Re:Помогите, пришел ОБЭП!

У производителя, гдеж ещё

Покупай мыло и веревку... шутка ;)

Сухари сушить рано, надо выяснить, сертифицированы ли действительно автоматы, если да - должны быть в реестре. Затем надо выяснить, кто проводил сертификацию, этот орган может выдать дубликат. Если же автоматы не сертифицированы, дело плохо. Если сертификацию проводил ВНИИМС - можем помочь.

Да, насчет просроченных - это вряд ли. Срок устанавливается для производителей, а не для тех, кто использует. Кстати, в том же ВНИИМС можно узнать, есть ли Ваши автоматы в реестре.

Меня, как... ;) этот вопрос тоже очень интересует!
Два года назад я приобрел Столбики. Сертификаты типа соответствия на них были оформлены, акты первичного контроля тож. Сейчас срок действия сертификатов (обоих) закончился. подходит к концу срок действия Актов первичного контроля. Чегьо делать? Производитель говорит, что такие модели больше им не выпускаются, соответственно ему нет смысла оформлять заново сертификаты типа и т.д. На основании каких документов мне будут проводить повторный контроль оборудования? Мне что ли самому проводить сертификацию Столбов или для меня, как для владельца срок действия Сертификатов не ограничен? Подскажите, пожалуйста, буду очень признателен!

Если автомат есть в реестре, то действительно срок действия сертификата для владельца не ограничен (это для производителей). А вот Акты контроля надо делать срочно, обращайтесь во ВНИИМС, а то наездов по этому поводу очень много.
Кстати, при этом они должны проверить всю имеющуся документацию.

:D Серьёзно?! Это действительно так? А кем определен такой порядок работы? Ведь если логически предположить, что Сертификат типа, на соответствие которому проводится контроль автоматов просрочен, то тогда на основании какого документа проводится контроль? Разве Сертификаты типа после окончания сроков их действия не удаляются из Базы ВНИИМСа? Они там что, накапливаются навечно? Если да - тогда всё понятно. Расскажите о себе, что Вы за организация? Можно ли Вам доверять? С Уважением!

Насчет действия сроков сертификата для пользователей игровых автоматов мы специально уточняли вопрос у Евдокимов А.С. (заместитель директора ФГУ «Ростест-Москва») и Горохова М.Е. (заместитель руководителя центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию), которые в марте были у нас семинаре и подробно освящали подобные вопросы. Относительно порядка ведения реестров мы не интересовались, но знаем, что базу на сегодня можно официально купить (инфа оттуда же, что про сертификаты). Представляется, что данные должны бы накапливаться. Только, ради Бога, не путайте с Актами контроля.

Что касается доверия, то нам доверяют очень крупные и всем известные операторы, являющиеся постоянными клиентами, а также штук 50 самых разных игорных заведений, обращающихся как с разовыми консультациями, так и стоящие на полном (включая бухгалтерское) обслуживание.
Без ложной скромности заметим, что на всем сайте Рариба практически нет вопросов которые нам интересны, поскольку все это мы "проходили" - и милицейские проверки, и суды, и размещение и многое другое, не говоря уж о налогообложении.
Только это наш хлеб, а потому обоснованные ответы стоят дорого. И не всегда нам разрешают вмешиваться в жизнь форума, хотя сейчас дали небольшое послабление и разрешили отвечать на некоторые вопросы.

Econ-Profi писал(а): Если автомат есть в реестре, то действительно срок действия сертификата для владельца не ограничен (это для производителей). А вот Акты контроля надо делать срочно, обращайтесь во ВНИИМС, а то наездов по этому поводу очень много.
Кстати, при этом они должны проверить всю имеющуся документацию.

Ребята, вы о чем????????
Хоть для производителей (серийные сертификаты), хоть для владельцев ИА (единичные сертификаты), есть они в Реестре ИА или нет (хотя здесь уже перебор, если Типа ИА нет в Реестре, значит Тип не утвержден), срок действия сертификата - ПЯТЬ ЛЕТ!!!

И правильно, что вам "... не всегда разрешают вмешиваться в жизнь форума", такой безграмотности в вопросах метрологии игрового оборудования, да еще изрекаемой с таким непререкаемым "авторитетом" я давно не встречал. И это не только в процитированной реплике, а практически во всех ваших сообщениях в данной теме. Ведь люди, начав пользоваться вашими "полезными" советами, могут так попасть, что мало не покажется!

Проконсультировались бы, что ли, для начала в вашем любимом ВНИИМСе! Кстати, по некоторым сведениям, о вас там и слыхом не слыхивали, так что ваше обещание помочь кому-либо с ВНИИМСом отдает чем-то таким, знаете ли ...

И бедные, бедные те, как вы пишете, "очень крупные и всем известные операторы, являющиеся постоянными клиентами, а также штук 50 самых разных игорных заведений", которые вам, по вашим, ничем не подтвержденным словам, доверяют.

Хотя, справедливости ради, в том, что Акты контроля надо срочно делать, вы, безусловно правы. Правда, в данный момент это неизвестно разве что только начинающим операторам ИБ.
И вовсе необязательно обращаться для этого именно во ВНИИМС, на московском рынке действует порядка пяти организаций подобного профиля, в том числе при РАРИБе - Центр Испытаний ИА ООО "МЦЭСИ" (тел. (095) 192-72-21, mcesi@rarib.ru).
А уж на необъятных просторах России на данный момент таких ЦИИА насчитывается около 80 (восьмидесяти) шт.

Относительно порядка ведения реестров мы не интересовались, но знаем, что базу на сегодня можно официально купить (инфа оттуда же, что про сертификаты).

Еще сразу несколько ляпов!!!
Во-первых, не Базу, а Реестр Игровых Автоматов.
Во-вторых, как действующий метролог могу официально заявить, что Реестр является слегка ДСП (Для Служебного Пользования, первая степень секретности при СССР), и никогда никому не продавался и продаваться не будет, тем более ОФИЦИАЛЬНО, как вы выражаетесь.

Sic!

Cashpirovsky писал(а): :D Серьёзно?! Это действительно так? А кем определен такой порядок работы? Ведь если логически предположить, что Сертификат типа, на соответствие которому проводится контроль автоматов просрочен, то тогда на основании какого документа проводится контроль? Разве Сертификаты типа после окончания сроков их действия не удаляются из Базы ВНИИМСа? Они там что, накапливаются навечно?

Уважаемый Cashpirovsky!

Как я уже указывал в предыдущем сообщении, срок действия ЛЮБОГО Сертификата Утверждения Типа ИА - ПЯТЬ ЛЕТ. На сегодняшний день в официальном "Реестре Игровых Автоматов" (а не в какой-то мифической Базе ВНИИМСа) самый старый Сертификат - это самый первый Сертификат Утверждения Типа игрового автомата Rodillo "Santa Fe" производства Recreativos Franco, S.A., Испания, серии ES.E.001, с порядковым номером 0001, т.е. самый первый Сертификат Утверждения Тпа ИА в стране, испытания которого проводил ВНИИМС, и срок действия которого истекает 01.03.2006 г..

И поскольку это - первый сертификат, действие которого будет заканчиваться, то до настоящего времени вопрос об удалении из Реестра сертификатов, срок действия которых истек, не поднимался. Но понятно, что еще какое-то время по истечении срока действия Сертификат обязан оставаться в Реестре, ну, хотя бы для справки.

В связи с вышеизложенным, я слегка не понимаю, каким образом у вас могли истечь сроки действия Сертификатов на ваши столбики. Сертификат на самый первый имеющийся в Реестре ИА столбик истекает только 01.12.2006 г. Из этого можно сделать только один вывод - вам продали столбики с "левыми" Сертификатами.

И не слушайте вы, ради бога, всяких сомнительных Profi, для обсуждения подобных вопросов на форуме существует раздел "Метрология", где данными вопросами занимаются люди, достаточно хорошо в них ориентирующиеся. Кстати, зайти в этот раздел и прочитать, что там написано (он достаточно небольшой, но насыщенный полезной информацией) будет полезно любому участнику игорного бизнеса.

А для большей оперативности и понятности можно просто связаться со специалистами действующего при РАРИБе Центра Испытаний Игровых Автоматов (у него, кстати, такие же функции, что и у ЦИИА во ВНИИМСе) и получить самое квалифицированное и подробное освещение (а не освЯщение, как у Profi) и приемлемое решение любых интересующих вас вопросов по метрологии игрового оборудования, причем применительно именно к вашей конкретной ситуации.

Звоните, пишите: (095) 192-72-21, mcesi@rarib.ru, или в личку, ответим на все вопросы, причем каждому.

OL писал(а): Не хватает некоторых сертификатов, есть просроченные. Где достать?

Опять же (см. предыдущее сообщение), где вы их набрали, эти просроченные Сертификаты (если вы правильно их называете, может быть, вы Акты контроля имеете в виду)???????
Во всем Реестре ИА нет ни одного Сертификата Утверждения Типа ИА, срок действия которого заканчивается ранее 01.03.2006 г.

А "достать" их можно следующим образом. Если на имеющийся у вас автомат нет Сертификата Утверждения Типа ИА, вы можете сами, как организация, эксплуатирующая данные игровые автоматы, заказать в любом из имеющихся в России Центре Испытаний ИА ЕДИНИЧНЫЕ (не серийные, они для производителей ИА) испытания имеющихся у вас образцов ИА с целью утверждения их типа и дальнейшим получением на них Сертификата Утверждения Типа, причем на имя вашей компании.

Вот, правда, удовольствие это отнюдь не дешевое ...

А если есть вопросы, обращайтесь, опять же, к специалистам действующего при РАРИБе Центра Испытаний Игровых Автоматов, и получите самое квалифицированное и подробное освещение любых интересующих вас вопросов по метрологии игрового оборудования ((095) 192-72-21, mcesi@rarib.ru).

Alex17. Я не разделяю вашу точку в отношении Экон-Профи, по крайней мере в полном объеме. Тем более что они не законодатели, и операторы вправе выбирать самостоятельно. Временами я их также не понимаю, но считаю, что сколько юристов, столько мнений может быть.

А вот сертифицированное оборудование (если оно, конечно, сертифицировано, что, кстати, совсем нетрудно сделать) может эксплуатироваться в течение всего срока службы без дополнительных требований по продлению сертификата. В данном случае Экон-Профи отразило мнение сформированное судебной практикой. (см.ниже)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 июля 2001 года Дело N Ф08-2084/2001-647А

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в присутствии представителей ЗАО "Сотовая связь - Алания", СО ТУ МАП РФ, рассмотрев кассационную жалобу Северо - Осетинского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства на решение от 29.03.2001 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-109/2001-11, установил.
Закрытое акционерное общество "Сотовая связь - Алания" (далее - ЗАО "СС - Алания") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Северо - Осетинскому территориальному управлению Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - СОТУ МАП РФ) о признании недействительным решения от 23.01.2001 и предписания от 23.01.2001 N 01-01.
Решением от 29.03.2001 арбитражный суд удовлетворил исковые требования, признав недействительным решение СОТУ МАП РФ от 23.01.2001 по делу N 01-01 и выданное на его основании предписание СОТУ МАП РФ от 23.01.2001, ссылаясь на то, что ограничение срока действия сертификата распространяется только на производителя оборудования и на продавца, а также то, что ответчик не доказал факт использования ЗАО "СС - Алания" не сертифицированной автоматизированной системы расчетов.
Законность и обоснованность решения в апелляционной инстанции не проверялись.
СОТУ МАП РФ не согласилось с принятым решением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решение и принять новое решение об отказе в иске.
По мнению СОТУ МАП РФ, основаниями для отмены судебного акта являются нарушения пункта 5 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 16 Федерального закона "О связи", а также статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель СОТУ МАП РФ поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В ходе рассмотрения СОТУ МАП РФ дела N 01-01-01 о нарушении ЗАО "СС - Алания" пункта 4 статьи 5 Закона РФ "О защите прав потребителя" было установлено, что ЗАО "СС - Алания" предоставляет потребителям услуги радиотелефонной связи в диапазоне 450 МГц посредством системы сотовой подвижной связи стандарта NMT-450i. Данная система является средством связи и подлежит обязательной сертификации в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О связи". Сертификат соответствия на данную систему N ОС/1-СПС-53 выдан на период с 24.12.97 по 01.11.2000, то есть срок действия указанного сертификата соответствия истек.
При оказании услуг сотовой связи ЗАО "СС - Алания" использует автоматизированную систему расчетов - программно - технический комплекс, предназначенный для обработки данных в системах связи.
Автоматизированная система расчетов не обеспечена сертификатом соответствия в нарушение пункта 42 "Номенклатуры продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация", утвержденной Постановлением Госстандарта России от 23.02.98.
По результатам рассмотрения дела СОТУ МАП РФ принято решение от 23.01.2001, на основании которого и выдано предписание от 23.01.2001 N 01-01. Данным предписанием ЗАО "СС - Алания" предписано прекратить нарушение пункта 5 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей", выразившееся в использовании не сертифицированных средств связи (оборудования) и не сертифицированной автоматизированной системы расчетов с потребителями путем прекращения их использования.
Как усматривается из договоров N 004/СА от 30.07.98 и N 007/СА от 02.06.99 и актов приемки - передачи к ним, оборудование сотовой связи стандарта NMT-450i было приобретено ЗАО "МТТ - Инвест" у фирмы NOKIATELECOMMUNICATION OY, Финляндия, для передачи истцу в оперативный лизинг.
Данное оборудование продавцом - фирмой NOKIATELECOMMUNICATION OY, Финляндия, сертифицировано, имеется сертификат соответствия N ОС/1-СПС-53 со сроком действия с 24.12.97 по 01.11.2000.
Оборудование было передано истцу в период действия сертификата соответствия N ОС/1-СПС-53.
В соответствии с пунктом 7 Основных положений обязательной сертификации технических средств электросвязи ВСС России, утвержденных Министерством связи РФ 05.03.97, на закупленное в период действия сертификата оборудование ограничение срока действия сертификата не распространяется, то есть указанное оборудование эксплуатируется в течение всего срока службы без дополнительных требований по продлению сертификата.
Судом правомерно сделан вывод о том, что ограничение срока действия сертификата распространяется только на производителя оборудования и на продавца. В связи с чем антимонопольным органом неправомерно истцу выдано предписание на основании того, что истек срок действия сертификата соответствия на оборудование сети сотовой связи стандарта NMT-450i.
Обоснованно отклонен судом довод антимонопольного органа о том, что вышеуказанные Основные положения не зарегистрированы в Минюсте РФ, в связи с чем не являются нормативным правовым актом.
Статьей 9 Закона РФ "О сертификации продукции и услуг" от 10.06.93 N 5151-1 на специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области сертификации и другие федеральные органы исполнительной власти, на которые законодательными актами Российской Федерации возлагаются организация и проведение работ по обязательной сертификации, возложены обязанности в пределах своей компетенции создавать системы сертификации однородной продукции и устанавливать правила процедуры и управления для проведения сертификации в этих системах.
Министерство связи РФ является федеральным органом исполнительной власти, на него возложены обязанности по организации и проведению работ по обязательной сертификации средств связи. Основные положения обязательной сертификации технических средств электросвязи ВСС России утверждены Министерством связи в пределах своей компетенции, они не противоречат действующему законодательству. Обоснованно судом указано и не отрицается ответчиком, что порядок обязательной сертификации технических средств электросвязи регулируется только указанными Основными положениями.
Правомерным является вывод суда о том, что антимонопольным органом не доказан факт использования истцом не сертифицированной автоматизированной системы расчетов. В материалы дела представлен сертификат соответствия N ОС/1-Г-158 на ступень распределения вызовов СРВ 30 х Н (автоматизированная система расчетов). Согласно техническим условиям ТУ 5295-112-1132896-99 указанная автоматизированная система расчетов предназначена для работы с коммутатором Nokia DХ-200. Именно эта система установлена на коммутаторе Nokia DХ-200.
Коммутатор Nokia DХ-200 входит в состав оборудования сотовой связи стандарта NMT-450i, на которое имеется вышеуказанный сертификат соответствия N ОС/1-СПС-53.
Таким образом, оспариваемые акты СОТУ МАП РФ не соответствуют законодательству и одновременно нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы закрытого акционерного общества "СС - Алания". При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворен иск о признании их недействительными.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, и основания для отмены решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пунктом 1), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.03.2001 по делу N А61-109/2001-11 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

И это решение не единственное на сегодняшний день.

Мерси, Guzel, за арбитраж. Если честно, мы на него не ориентировались. Теперь прошерстим.Если не секрет, в чем же Вы с нами не согласны?

Alex17, Вы, видимо, из Центра испытаний, конкурирующего с "Ростестом", и хотите денег подзаработать на незнании людей. Это нечестно, а потому больше на Ваши выпады мы реагировать не будем. Напоследок совет - Вам бы не ссорится с нами, а дружить, всем было бы лучше. Но поезд ушел, нам вполне хватит Ростеста для решения проблем игорного бизнеса.
А "мифические" клиенты в очередной раз оказали нам доверие и прибыли на сентябрьский семинар в количестве 125 человек.
Кстати, Женя Горошко обещал вывесить на своем сайте последние данные реестра игровых автоматов.

Guzel писал(а): Alex17. Я не разделяю вашу точку в отношении Экон-Профи, по крайней мере в полном объеме. Тем более что они не законодатели, и операторы вправе выбирать самостоятельно.

А я как раз и писал только лишь о том, что они некомпетентны в области метрологии (отнюдь не юриспруденции), и при этом берут на себя смелость давать "квалифицированные" советы, следуя которым люди могут оказаться в непредвиденных неприятных ситуациях.

А вот сертифицированное оборудование может эксплуатироваться в течение всего срока службы без дополнительных требований по продлению сертификата. В данном случае Экон-Профи отразило мнение сформированное судебной практикой.

Мнение судебной практикой может быть сформировано какое угодно, а вот практика работы игорных заведений показывает, что без Актов контроля ни ОБЭП, ни Управление "Р", ни Управление "К" никому работать не дадут. А Акт контроля на автомат с Сертификатом, действие которого закончилось, ни один метролог не выдаст.
Как быть с этим противоречием - это уже, действительно, дело юристов, а не метрологов, так что давайте уж заниматься каждый своими обязанностями.

Кстати, Guzel, с возвращением, рад снова вас видеть у нас.

Не могу и с тобой не согласиться. Метролог мне действительно откажет, даже если я ему покажу документы, подтверждающие дату покупки. И ваще, что творится между самими метрологами - отдельная песня. :-X

И даже если бы у меня не было выхода, то есть я не нашла бы другую организацию, проводящую поверки, то поступила бы так: оформила как полагается заявку, зарегистрировала ее, приложила к ней вывешенное решение, нашла бы еще кучу таких же. Это тока мое мнение, не совет и не рекомендации.

Для любого суда мое юридическое лицо не подлежит административной ответственности, поскольку сделало все от него зависящее.

Alex17 писал(а):
Мнение судебной практикой может быть сформировано какое угодно, а вот практика работы игорных заведений показывает, что без Актов контроля ни ОБЭП, ни Управление "Р", ни Управление "К" никому работать не дадут. А Акт контроля на автомат с Сертификатом, действие которого закончилось, ни один метролог не выдаст.
Как быть с этим противоречием - это уже, действительно, дело юристов, а не метрологов, так что давайте уж заниматься каждый своими обязанностями.

Кстати, Guzel, с возвращением, рад снова вас видеть у нас.

1. Работать с актами возможно или нет, это еще бабушка надвое сказала. ;D Начала формироваться судебная практика. :P Хотя я тоже придерживаюсь того, чтобы поверка на соответствие определенному сертификату утвержденного типа проходила на конкретный ИА, не довольствуясь только сопроводительной документацией.

2. Вернулась я даже в ином качестве: меня теперь интересуют и вопросы технического характера, по новой должности мне надо знать столько всего, что у нас на Игорке не узнать, ведь он юридической направленности, а не технической.
Никакой иной подоплеки не существует.

антиметролог писал(а): да практика не начала формироваться, она практически уже сормирована. Например сегодня арбитраж московского округа отказал милиции в заявлении о привлечении к административной ответственности за отсутствие актов. Так что путь умоются эти алчны чиновники. Их ипостась - проверка гирек в магазинах. Вот и пусть занимаются.

Плиииз, :-[скинь на мыло когда будет, решение. буду жутко признательна. Очень поможет одному очень уважаемому человеку на этом форуме и другом.

Еще. Если бы мне не понравилась форма отказа, то метрологов можно было бы ваще проучить по закону о защите прав потребителей. Схема: физическое лицо (гражданин) не в целях предпринимательской деятельности, а исключительно по нуждам семейного и с друзяьми развлечения, обращается в метрологию. Они, ессно, по вышеназванным причинам отказываются. А поскольку оказываемые ими услуги имеют публичный характер и возмездные, то мои права нарушены.

Это шютка, просьба знакомым метрологам: не обижаться. ;)

2 Econ-Profi.

Econ-Profi писал(а): Alex17, Вы, видимо, из Центра испытаний, конкурирующего с "Ростестом", и хотите денег подзаработать на незнании людей. Это нечестно, а потому больше на Ваши выпады мы реагировать не будем.

Ну что ж, я примерно этого и ожидал, поэтому - по пунктам:

1. Как я уже писал выше, я из Центра Испытаний ИА при РАРИБе, и это накладывает на нас определенные обязательства, поскольку эта организация призвана всеми доступными ей средствами (в том числе и такими, как у нас) заботиться как о благополучии как всего ИБ в целом, так и отдельных его участников. Поэтому мы стараемся работать так, чтобы, во-первых, максимально обезопасить работу участников ИБ от "наездов" различных силовых и не очень силовых ведомств (и именно для разъяснения подобных вопросов на данном форуме создан раздел "Метрология"), а уже во-вторых для нас стоит вопрос о получении прибыли, хотя он, конечно, тоже не на последнем месте.

2. С ЦИ ИА при "Ростесте" у нас вообще не существует не только какой-либо конкуренции, но даже каких-либо точек соприкосновения. Мы занимаем каждый свою нишу (или сегмент) рынка. Ни для кого это не секрет, и если вы с ними настолько хорошо знакомы, они вам могут рассказать, в каком секторе рынка работаем мы, и почему у нас с ними нет пересечений. И это уж скорее они, чем мы, могут точить зубы на наш лакомый кусок.

3. Насчет "подзаработать на незнании людей" - этот упрек скорее к вам, чем к нам. Я-то как раз тем и занимаюсь во всех своих сообщениях, что пытаюсь ликвидировать это незнание в любых его проявлениях, причем совершенно бесплатно, а вы вот за свои знания денег просите (и я подозреваю, что немалых) - это следует из вашей реплики от 07 сентября: "это наш хлеб, а потому обоснованные ответы стоят дорого".

4. Ну, насчет нечестности я уже по-моему все объяснил, поэтому мотивация вашего отказа от дальнейшей полемики выглядит достаточно натянутой и несостоятельной, что может происходить только от отсутствия аргументов для дальнейшего спора. Проще всего (при несостоятельности в данных вопросах) объявить всех вокруг дураками, и выйти из открытой полемики.

Напоследок совет - Вам бы не ссорится с нами, а дружить, всем было бы лучше. Но поезд ушел, нам вполне хватит Ростеста для решения проблем игорного бизнеса.

5. Мы никогда не отказываемся от приемлемых предложений, так же, как не отказываемся ни с кем дружить. Вот только фраза о дружбе в вашем тексте звучит как-то угрожающе. Поэтому хотелось бы услышать аргументы в пользу нашей дружбы с вами. Также интересно было бы узнать, кому конкретно могло бы быть лучше от нашего с вами сотрудничества.

6. Вообще, при чтении ваших сообщений возникает легкое ощущение "большого брата", этакого "взгляда сверху". Это в полной мере относится и к вашей фразе "нам вполне хватит Ростеста для решения проблем игорного бизнеса".
Хороший, вообще говоря, замах на решение проблем всего игорного бизнеса России, но почему вы уверены в том, что для решения подобного рода глобальных задач вам хватит Ростеста (и надолго ли его хватит)? Ведь помимо Ростеста еще вроде как бы существует ВНИИМС как руководящая (и для Ростеста в том числе) организация по метрологии игрового оборудования, существуют такие мощные организации как РАРИБ, РАМИ, АДИБ наконец, и т.д. и т.п. Скромнее надо быть, скромнее.

Ну ладно, хватит уже, наверное, бодаться, давайте поговорим конструктивно.
Как я уже сказал, я ничего не имею конкретно против вашей организации. Я начал высказываться только лишь против ваших неверных трактовок, оценок и советов в вопросах метрологии, ничего не имея против вашей деятельности в остальных областях. Мы бы вполне могли оказать вам помощь в трактовке и разъяснении многих позиций по вопросам метрологии игрового оборудования, а вы могли бы нам в чем-нибудь помочь в юридическом плане (хотя и «обоснованные ответы стоят дорого»).
Вообще, поскольку мы действуем при РАРИБе, мы открыты для сотрудничества во всех вопросах и со многими организациями, и живо интересуемся любыми явлениями и процессами, происходящими в игорном бизнесе страны.

А "мифические" клиенты в очередной раз оказали нам доверие и прибыли на сентябрьский семинар в количестве 125 человек.
Кстати, Женя Горошко обещал вывесить на своем сайте последние данные реестра игровых автоматов.

От всей души рад за вас, а также за участников семинара. С удовольствием поучаствовал бы и сам, в силу специфики своей работы контактирую со многими участниками ИБ, и многие интересуются практически всем кругом вопросов, представленных на вашем семинаре. Было бы полезно получить свежую инфу из первых рук. Только вот текучка заела, времени не хватает катастрофически.

И последнее, по поводу так называемого Реестра на сайте у Гора. Это не сам Реестр, полный Реестр на начало сентября составлял по объему 4 CD-диска, это всего лишь Выписка из Реестра. Причем, как я уже объяснял, официально Реестр сторонним организациям (помимо ЦИИА) из ВНИИМСа не распространяется, не продается, не выдается, не высылается, и т.д. Так что, он может оказаться как легитимным, так и «левым», и особо на эту информацию я бы ориентироваться не стал. Тем более, что самым ценным в Реестре является как раз его содержательная часть – фото автомата, фото платы, Описание Типа ИА, чего в Выписке как раз и нет.

Ну ладно, устал уже строчить. Так все-таки, как насчет подискутировать дальше, слабо?

Guzel писал(а):
... я тоже придерживаюсь того, чтобы поверка на соответствие определенному сертификату утвержденного типа проходила на конкретный ИА, не довольствуясь только сопроводительной документацией.

А что, разве у вас проверка (точнее - процедура называется "контроль ИА за соответствием утвержденному типу") проводится не для каждого автомата? А каким же тогда образом на КАЖДЫЙ автомат наклеивается контрольная марка (да иногда и не одна)? Ведь без этой марки Акт контроля не действителен!
Или мы о чем-то о разном?

Guzel писал(а):
2. Вернулась я даже в ином качестве: меня теперь интересуют и вопросы технического характера, по новой должности мне надо знать столько всего, что у нас на Игорке не узнать, ведь он юридической направленности, а не технической.
Никакой иной подоплеки не существует.

Отлично, по вопросам метрологии - ко мне, в раздел "Метрология" данного форума. На все вопросы ответим квалифицированно и быстро.
Кстати, а что, кто-нибудь намекал на какую-нибудь подоплеку? Я, например, просто поприветствовал ваше к нам возвращение ...

2 Guzel & антиметролог.

Ребят, а вы вообще как считаете, что, государственный контроль за игровыми автоматами вообще не нужен, и пусть каждый оператор выставляет на своих автоматах ему одному выгодные проценты, выигрыши, частоту бонусов и т.д., так что ли?

Ведь именно благодаря такому подходу, а также из-за полной бесконтрольности мы и имеем в данный момент в ИБ то, что имеем - я имею в виду все последние попытки "урегулирования" ИБ со стороны государства.

Alex17, твои бы слова да Богу в уши. Становишься циником, люди в ИБ есть с таким мощным административным ресурсом, что им что хочешь опломбируют.

Alex17 писал(а):
А что, разве у вас проверка (точнее - процедура называется "контроль ИА за соответствием утвержденному типу") проводится не для каждого автомата? А каким же тогда образом на КАЖДЫЙ автомат наклеивается контрольная марка (да иногда и не одна)? Ведь без этой марки Акт контроля не действителен!
Или мы о чем-то о разном?

Кажется, о чем-то разном. Не поняла.

Alex17 писал(а): Отлично, по вопросам метрологии - ко мне, в раздел "Метрология" данного форума. На все вопросы ответим квалифицированно и быстро.
Кстати, а что, кто-нибудь намекал на какую-нибудь подоплеку? Я, например, просто поприветствовал ваше к нам возвращение ...

Спасибо, обязательно загляну.
А по поводу подоплеки, это на всякий случай. А случаи разные бывают. :D