СКАЗАНИЯ О ТЕРЗАНИЯХ РОСПОТРЕБНАДЗОРНЫМИ ОРГАНАМИ

[Guzel]

Для начала приведу:

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

ПИСЬМО
от 1 марта 2006 г. N 0100/2254-06-32

О САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В связи с поступающими обращениями о применении отдельных положений Приказа Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.11.2005 N 776 "О санитарно-эпидемиологической экспертизе видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации" разъясняю.
В приложении 4 к Приказу от 21.11.2005 N 776 приведены те виды деятельности, которые могут осуществляться только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения, что предусмотрено соответствующим нормативным правовым актом Российской Федерации.

КонсультантПлюс: примечание.
Постановление Правительства РФ от 01.07.2002 N 489 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 06.07.2006 N 416, утвердившего новое Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.

Так, например, для получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности необходимо предоставление копии санитарно-эпидемиологического заключения (Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2002 г. N 489), аналогичное требование установлено для соискателей лицензий на осуществление медицинской деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и некоторых иных видов деятельности.
В ряде случаев необходимость наличия санитарно-эпидемиологического заключения как условие осуществления определенного вида деятельности установлена Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Так, статья 18 указанного Закона прямо устанавливает, что разрешение на использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.
Статьей 40 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрена выдача главными государственными санитарными врачами санитарно-эпидемиологических заключений на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке. При этом следует учитывать, что основанием для проведения соответствующих экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок является только предписание главного государственного санитарного врача или его заместителя (п. 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Иных оснований действующее законодательство не предусматривает.
Изложенное свидетельствует, что оценка объекта с целью определения возможности осуществления на нем конкретного вида деятельности, в том числе и с проведением экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок является составной частью государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Руководителями органов исполнительной власти ряда субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления издаются нормативные акты, устанавливающие необходимость наличия у индивидуальных предпринимателей, юридических лиц санитарно-эпидемиологического заключения о их соответствии санитарным нормам и правилам, при этом перечень видов деятельности, для осуществления которых требуется санитарно-эпидемиологическое заключение, необоснованно расширяется.
Указанные факты следует рассматривать как нарушение требований п. 4 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при выявлении подобных фактов необходимо на основании части третьей подпункта 8 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вносить в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления предложения о приведении в соответствие с санитарным законодательством принятых ими нормативных правовых актов.

Руководитель
Г.Г.ОНИЩЕНКО

[Guzel]

А теперь глянула в свое санэпидзаключение.

Цитирую:
"Настоящим санитарно-эпидемиологическим заключением удостоверяется, что производство (заявленный вид деятельности, работы, услуги): игорный бизнес, игровой клуб.

Соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам:

СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы";

МСанПиН 001-96 "Санитарные нормы допустимых уровней физическихт факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях"; (прим.мое -  8) ваще отпад)

СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений".

А теперь  из приложения к санитарно-эпидеомиологическому заключению:

В случае внесения изменений в технические параметры игровых автоматов, влияющих на уровни электромагнитного излучения, уровни шума, увеличения количества аппаратов в помещении без согласования Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю санитарно-эпидеомилогическое заключение утрачивает силу, эксплуатация зала игровых автоматов с момента внесения изменений, на основании статьи 24 Закона РФ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", должна быть самостоятельно приостановлена (прекращена) до получения нового санитарно-эпидемиологического заключения.

Таким образом, учитывая вышеразмещенное письмо Онищенко, Краснодарское управление превышает свои полномочия и необоснованно расширяет списов видов деятельности, обязательных для получения санитарно-эпидемиологического заключения по виду деятельности (оказание услуг).

Вот теперь обращаюсь к вам: есть ли кто-нибудь в Краснодаре или крае кто заведомо знает, что он не переживет границу 01.07.2007г., у кого есть подобное санзаключение, было премещение оборудования в сторону увеличения и кто готов мне отдать Роспотребнадзор на "растерзание".  Напишите мне, плиз, в личку или на мыло.

[MOPO3]

Это письмо утратило силу с изданием Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 12 мая 2006 г. N 0100/5326-06-32
"О ходе реализации приказа Роспотребнадзора от 21.11.2005 N 776 (взамен писем N 0100/1049-06-32 от 03.02.2006 и N 0100/2254-06-32 от 01.03.2006)", но смысл об отсутствии необходимости получать СЭЗ остался.
А еще есть письмо вышедшее до 776 приказа и неотмененное до сих пор от 4 августа 2005 г. N 0100/6096-05-32, в котором предлагается:
установить строгий контроль за правильностью определения необходимости государственной регистрации, оформления санитарно-эпидемиологического заключения. Каждый случай направления на экспертизу продукции (вида деятельности) при отсутствии на них установленных обязательных требований расценивать как показатель недостаточной профессиональной подготовки специалиста, к виновным принимать меры дисциплинарного воздействия, включая перевод на работу, не связанную с выдачей свидетельств о государственной регистрации, оформлением санитарно-эпидемиологических заключений

[Guzel]

;D Дык, получается теперь, что руководителя краснодарского роспотребнадзора переводить куды-то надо, даже не знаю куда. ;D ;D ;D

[Guzel]

Приложение N 4

Утверждены
Приказом
Федеральной службы по надзору
в сфере защиты прав потребителей
и благополучия человека
от 21 ноября 2005 г. N 776
ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (РАБОТ, УСЛУГ),
ПОДЛЕЖАЩИЕ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ

-----T-----------------------------------------------------------¬
¦ N  ¦Â      Наименование хозяйственной и иной деятельности      ¦
¦п/п ¦Â                      (работ, услуг)                      ¦
+----+-----------------------------------------------------------+
¦ 1. ¦Фармацевтическая деятельность.                            ¦
+----+-----------------------------------------------------------+
¦ 2. ¦Медицинская деятельность.                                  ¦
+----+-----------------------------------------------------------+
¦ 3. ¦Производство лекарственных средств.                        ¦
+----+-----------------------------------------------------------+
¦ 4. ¦Деятельность, связанная с использованием возбудителей      ¦
¦Â    ¦инфекционных заболеваний.                                  ¦
+----+-----------------------------------------------------------+
¦ 5. ¦Деятельность в области производства и оборота              ¦
¦Â    ¦этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей          ¦
¦Â    ¦продукции.                                                ¦
+----+-----------------------------------------------------------+
¦ 6. ¦Образовательная деятельность.                              ¦
+----+-----------------------------------------------------------+
------------------------------------------------------------------
    ------------------------------------------------------------------
¦ 7. ¦Производство, размещение, эксплуатация, техническое        ¦
¦Â    ¦обслуживание, хранение и утилизация источников            ¦
¦Â    ¦ионизирующего излучения.                                  ¦
+----+-----------------------------------------------------------+
¦ 8. ¦Строительство и эксплуатация централизованных систем      ¦
¦Â    ¦питьевого водоснабжения и систем водоотведения            ¦
¦Â    ¦городских и сельских поселений, бурение скважин на        ¦
¦Â    ¦воду.                                                      ¦
+----+-----------------------------------------------------------+
¦ 9. ¦Использование водных объектов в целях питьевого и          ¦
¦Â    ¦хозяйственно-бытового водоснабжения, купания, занятий      ¦
¦Â    ¦спортом, отдыха и в лечебных целях.                        ¦
+----+-----------------------------------------------------------+
¦ 10.¦Производство новых видов (впервые разрабатываемых и        ¦
¦Â    ¦внедряемых в производство) пищевых продуктов, пищевых      ¦
¦Â    ¦добавок, продовольственного сырья.                        ¦
L----+------------------------------------------------------------

[Guzel]

Оба письма - не больше чем риторика. Мне же хотелось бы рассматривать любое понуждение к обращению за сангигзаключением как необоснованное ограничение предпринимательской деятельности на конкретном примере. Но здесь очень много "подводных" камней. Вопросы права в данном случае перешли уже в разряд политического противостояния. В нашем крае 244-ый закон решительно реализовывает только эти надзорные органы. С остальными как-то полегче. Вообще-то, обычно я советую получить все же злополучное санэпидзаключение. Но сейчас его перестали выдавать, если в зале не находится 50 игровых автоматов.  >:(

[Humorist]

А если находится, но нет площади на единицу по СанПину?

[Guzel]

А если находится, но нет площади на единицу по СанПину?

Якой такой площади?  ;D А что в моем зале не найдется 4,5 кв.м. для кассира-оператора, рядом с которым находжится комп с видеонаблюдением?  ;D Млин, на самом деле они требуют по 4,5 для каждого игрового автомиата, и ты это знаешь. Вот потому я и хочу побороться. Если не передумаю.

[MOPO3]

Guzel
Они же обычно не понуждают к получению СЭЗ, а наказывают за его отсутствие.
Не знаю наверняка, что написано в вашем законе по КК, но скорее всего там есть пункт про необходимость получения СЭЗ.
Из письма от 1 марта 2006 г. N 0100/2254-06-32
"Руководителями органов исполнительной власти ряда субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления издаются нормативные акты, устанавливающие необходимость наличия у индивидуальных предпринимателей, юридических лиц санитарно-эпидемиологического заключения о их соответствии санитарным нормам и правилам, при этом перечень видов деятельности, для осуществления которых требуется санитарно-эпидемиологическое заключение необоснованно расширяется.
Указанные факты следует рассматривать как нарушение требований п. 4 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при выявлении подобных фактов необходимо на основании части третьей подпункта 8 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вносить в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления предложения о приведении в соответствие с санитарным законодательством принятых ими нормативных правовых актов."
И прокурорские (око или очко государево) должны были бы возбудиться.

[Guzel]

И прокурорские (око или очко государево) должны были бы возбудиться.

Не возбуждаются.  :-\ Вот попробую возбудить.  ;D

[Alex17]

Guzel
Они же обычно не понуждают к получению СЭЗ, а наказывают за его отсутствие.

Вот именно !!!

Гуль, я тебе что, не рассказывал, зачем в командировку ездил ?? Зал до сих пор закрытым стоит из-за отсутствия сан-эпид заключения.

[DmB]

Зал до сих пор закрытым стоит из-за отсутствия сан-эпид заключения.

Исходя из содержания указанных писем следует (со ссылками на 776 приказ), что получения СЭЗ на зал находящийся в введенном в эксплуатацию объекте не требуется.
Я на прошлой неделе показывал местячковым эСЭСовцам эти письма, они смотрели на них как на откровения свыше. Посовещались и предложили жаловаться Онищенко, т.к. краевая СЭС вроде как не проводила "политинформации" об отсутствии необходимости в их получении.

[Alex17]

Не, там чуток по другому было, зал только-только открылся (в декабре, в только что построенном помещении), СЭС в декабре же провела замеры, но выдать Заключение еще не успела, а тут -  :police:, ну вот и ........ :'(

[Guzel]

Не, там чуток по другому было, зал только-только открылся (в декабре, в только что построенном помещении), СЭС в декабре же провела замеры, но выдать Заключение еще не успела, а тут -  :police:, ну вот и ........ :'(

Вот это и есть общая ошибка. Санэпидзаключение нужно было получить на зал как на помещение (еще тогда когда автоматы не стояли в зале), а не на вид деятельности, который в своих заявлениях просительно указываете как услуга.  :-\

[BoNa]

У нас в Челябинске не требуют заключений СЭС, более того, на наше обращение о выдаче заключения прислали Приказ №776 для ознакомления.

[Guzel]

У нас в Челябинске не требуют заключений СЭС, более того, на наше обращение о выдаче заключения прислали Приказ №776 для ознакомления.

У вас в Челябинске правильная СЭС, или просто бескорыстная............... ;D

[Anonymous]

У нас в Челябинске не требуют заключений СЭС, более того, на наше обращение о выдаче заключения прислали Приказ №776 для ознакомления.

У вас в Челябинске правильная СЭС, или просто бескорыстная............... ;D

Скорее второе ;D