Подача налоговой декларации

[Art]

Кто подскажет, если фирма не ведет деятельность в области игорного бизнеса (все аппараты сняты с учета), нужно ли подавать декларацию на игорный бизнес?

[Guzel]

Кто подскажет, если фирма не ведет деятельность в области игорного бизнеса (все аппараты сняты с учета), нужно ли подавать декларацию на игорный бизнес?

В отсутствие объектов налогообложения представление налоговой декларации нелогично и абсурдно.

[Art]

Здравствуй Гузель.
Поэтому мне вчера звонили из банка и сказали что по просьбе налоговой инспекции за непредоставление декларации за апрель, май и июнь (хотя посление аппараты сняты с учета 14 февраля) счет заблокирован.
Был вчера в налоговой, говорят административка (непредоставление документов), щтраф по 100 руб за каждую декларацию.
Про письма Минфина они ничего не знаю и знать не хотят, когда я начал качать права попросили привезти, что они смогли с ним ознакомиться. Сегодня после обеда отвезу, покажу, посмотрим, что потом будут петь.
Я ночью нашел письмо от 18 октября 2005 N 03-02-07/1-268, в котором сказано:


"налоговая декларация по налогу на игорный бизнес подлежит представлению в налоговый орган за истекший налоговый период, в котором зарегистрировано выбытие последнего объекта налогообложения.
Организация, не осуществляющая предпринимательскую
деятельность в сфере игорного бизнеса и не имеющая объекта налогообложения, не признается налогоплательщиком налога на игорный бизнес. У такой организации не возникает обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес."

Подписано Иванеевым.

[Econ-Profi]

Гузель, в принципе в отсутствии объекта налогообложения обязанность по подаче декларации не пропадает (хотя, может, это и абсурдно). Представление декларации по налогу является обязанностью лиц, признаваемых плательщиками какого-либо налога (даже, если декларация нулевая). Но нет статуса плательщиков - нет обязанности. Поэтому при отсутствии ИБ (снятии всех ИА) подавать декларацию не надо. Но если есть обособка хотя бы с одним аппаратом...
Кстати, по налогу на прибыль ИЗ являются плательщиками, но их обороты льготируются. Догадайтесь, надо ли в такой ситуации представлять декларации?

[paul118]

а налоговые штрафы добросовестно выписывают по 100 руб за одну неподанную декларацию. Постоянно с этим сталкиваюсь.

[Art]

Все эти дискуссии, конечно, очень хорошо, но есть факты.
МИМНС №49 по г. Москве глубоко фиолетово, что там пишет Минфин, абсоютно все равно, что ВСЕ аппараты сняты с учета в феврале и нулевая декларация подавалась еще за март, чтобы закрыть квартал, и как заметил paul118, добросовестно написали акт об административном правонарушении и благополучно отправили к мировому судье (с их слов).

[Guzel]

Все эти дискуссии, конечно, очень хорошо, но есть факты.
МИМНС №49 по г. Москве глубоко фиолетово, что там пишет Минфин, абсоютно все равно, что ВСЕ аппараты сняты с учета в феврале и нулевая декларация подавалась еще за март, чтобы закрыть квартал, и как заметил paul118, добросовестно написали акт об административном правонарушении и благополучно отправили к мировому судье (с их слов).

Видимо, письмо Минфина и текст НК придется отнести в мировой суд. Надеюсь, что там разберутся. Удачи!

[Art]

Получается так, тем более я написал, чтобы без моего участия дело не рассматривали.
Правда есть еще понятие деловая репутация, я например, думал в своем банке в дальнейшем кредиты брать, как на фирму так и на себя.

[Guzel]

Конечно, я не полагаюсь только на собственное восприятие ситуации по налогам и сборам. Однако, если рассуждать таким образом, что обязанность по начислению (пусть даже нулевому) налога продолжает оставаться и после ликвидации обособки, то нам пришлось бы завалить весь край и еще одну республику декларациями по всем обособкам, которые мы ваще когда-либо открывали.

Боюсь, что налорги взвыли бы первыми. Лицевые счета закрыты, а начисления продолжают поступать. Бред какой-то. К примеру, где-то читала, что даже уточненку я не могу уже представить в налорг по месту нахождения обособки, а только по месту нахождения головной организации. И только "головная" налоговая сможет мне предоставить право на зачет или возврат переплаченного налога.

Ну и, в конце концов, возвращаясь к первоисточнику моих размышлений, отмечу, что буквально трактуя ст. 80 НК РФ ч.1. ("Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах"), прихожу к выводу об отсутствии моей обязанности в связи с тем, что отсутствует "налог, подлежащий к уплате" в связи с тем, что отсутствуют объекты налогообложения.

К тому же, опять об НК: ст. 370 НК ч.2 обязывает меня представить декларацию за истекший налоговый период "в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения". А коль регистрация отсутствует, то и обязанность отпадает.

Если пускаться в размышления в соответствии с воспаленным налоговым умом, то можно делать выводы иным образом: каждый налоговый орган, в котором я хотя бы единожды регила объекты налогообложения, имеет право требовать от меня продолжения нашей "переписки" посредством налоговых деклараций.

Кста, Art, у меня есть и доводы против моей аргументации в том случае, если 49-ая ИФНС является для тебя головной и ты регил в ней не обособку, впоследствии ликвидированной, и твоя организация стоит на налоговом учете по "голове".

Фу, млин, столько накатала. :o Просто интересно стало. Позиция наших налоргов: отвалите со своими нулевками, даже если лицевые счета еще открыты. ;D

[Guzel]

И еще, Art: мне страшно интересно почему это налорг обратился к административному кодексу, если, по их мнению, налицо состав по ст. 119 НК? Нонсенс, ёлки-иголки. ;D Если по НК состав проавонарушения не обнаружен, то с какой такой стати может присутствовать состав административки? Анекдотично. ;D

Ты пишешь, что вроде как тебя по административке обещнулись штрафануть "за непредставление сведений", я так понимаю, что это намек на ст.15.6. ч.1 КоАП. Мне кажется, что ты чего-то недопонял. Во-первых за непредставление в срок (именно за просрочку, а не за отсутствие) есть взыскания по ст. 15.5. КоАП РФ. А раз ты упомянул про 100 рублей за каждую непредставленную декларацию, то, скорее всего, речь идет об ответственности по ст. 119 НК РФ. Что-то там неладно в вашем государстве. Разберись, пжалста, может тебя ваще на испуг берут? Однако, решение налорга уже должно существовать в природе. Если налорг банку обосновал решение несвоевременным представлением, то, фактически, этим налоргом обнаружен состав ст. 119 НК РФ, что естественно должно отразиться в решении о привлечении к налоговой ответственности.

[Art]

Цитата - в результате чего были нарушены п.2 ст.370 ч II НК РФ, за что предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ.

[Econ-Profi]

Не, Гузель, после закрытия обособки туда сдавать ничего надо, только по "голове". Нет обособки - нет никаких налоговых обязательств по месту ее расположения.
С аргументом про "налог, подлежащий уплате налогоплательщиком" можно трактовать и по другому (с учетом предыдущего абз. в ст. 80 НК РФ) - по каждому налогу, который обязан платить налогоплательщик, надо сдавать декларацию. И то, что нет налоговой базы за какой-то период ничего не решает. Ведь, в конечном итоге, декларация - заявление об объетах, налоговой базе и т.д. Нет базы по уплачиваемому налогу, подлежащему уплате - заяви (то есть сдай декларацию).
Суды, кстати, чаще всего, склоняются к этой позиции. Вспоминается, что ВАС что-то такое рассматривал (давненько).
А то, что 49 требует, мы уже столкнулись - несчастному игорнику счет из-за этого заблокировали. Разбираемся. Похоже очередной "наезд" не по делу

[Art]

Уважаемые Господа из Econ-Profi.
ст. 370 НК п.2 Налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как заметила Гузель, требует подачи декларации по месту регистрации объекта налогооблажения.
А если нету объекта регистрации, что сдавать?????

[Art]

Господа и еще давайте посмотрим статью 365.
Вопрос в том, что не база отсутствует, а организация не признается платильщиком налога, т.к. не осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. ВСЕ, абсолютно ВСЕ, аппараты сняты с учета и с этим налоговая не спорит.

[Econ-Profi]

Уважаемый АРТ, да мы и не спорим, что игорники не должны сдавать декларацию при отсутсвии ИА (мы уже об этом говорили выше), у них ведь игорного бизнеса нет. Чтобы тогда и нас не заставить платить налог?
Это мы с Гузель несколько другой вопрос обсуждали. Извините, если запутали Вас.

[Art]

Да, но у меня на руках протокол об административке, и честно говоря меня больше интересовало как отбиться от претензий 49

[Guzel]

Да, но у меня на руках протокол об административке, и честно говоря меня больше интересовало как отбиться от претензий 49

Уважаемый Аrt! Такое с нами бывает иногда, в чужом топике вроде бы как по прямому заданному вопросу у нас возникают параллельные размышления, и мы ведем "беседу" уже по этим новым для нас вопросам. Плиз, без раздражения, позволь нам поговорить по вопросу, прямо твоей проблемы не касающемуся. :)

[Guzel]

Econ_Profi, об абсурдности подачи налоговой декларации я писала в своем первом сообщении именно по отношению к налогу на игорный бизнес.

А вот с судебной практикой, причем в подавляющем большинстве не в пользу налогоплательщиков, я знакома. И в общем целом позиция судов сводится к тому, что законодательством не предусмотрено освобождение налогоплательщика от обязанности представлять налоговому органу декларацию при отсутствии подлежащей уплате суммы налога в связи с неполучением дохода, то бишь даже при отсутствии налоговой базы.

Но в любом случае, не умаляя высокий авторитет судов, хотся поспорить, и люблю к тому же это дело. В спорах рождается истина. ;)
Ст.80 НК также можно трактовать расширительно. Если подходить буквально, меня смущает фраза во втором абзаце части первой этой статьи. Первый абзац дает лишь общее определение налоговой декларации, то есть что из себя представляет налоговая декларация, и при этом здесь не имеется указания на действие. А вот во втором абзаце содержится, так сказать, побуждение к действию, то есть здесь присутствует глагол "представляется", и к тому же так грозно описано "каждым налогоплательщиком по каждому налогу". Однако, здесь же следует текст "подлежащему уплате этим налогоплательщиком". именно уплате, а не начислению. Понятно, что нулевая налоговая база также подлежит начислению, то есть, хоть и нуликом, но отражаться в налоговом учете и регистрах. Вот из всего этого мои рассуждения подошли к тому, что если по итогам налогового периода моя налоговая база равна нулю, и у меня не возникает обязанность по уплате налога. И поэтому я не являюсь тем "каждым налогоплательщиком" по этому налогу в связи с тем, что он мною не подлежит уплате. ;D А потому она мною не представляется. ;D

Читала аргументацию судов типа: непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций делает невозможным исполнение обязанности по осущемствлению налогового контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, возложенной на налоговые органы ст.32 НК РФ". Сущий бред, по-моему. Это же на налоговый орган возложен контроль, существует порядок и отработанная система контроля. Вот пусть и контролируют как положено.

К тому же, в ст. 23 НК "Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов)" в п.4 ч.1 такой же текст "налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете". Такая же фигня и в ст.19.

По моему НК наш так топорно издан, что мне кажется, что его писали нерусские. Само определение налогоплательщика для меня не вяжется с моим пониманием толкования русских слов. Вот это слово "налогоплательщик" является сложносочиненным, и состоит из двух "налог" и "плательщик". Не "налог" и "начислельщик", а "плательщик". То есть тот, кто уплачивает налог, а не его начисляет. Вот привели бы в соответствие пробелы в НК, (если бы еще учли мои пожелания ;) ), тогда многое само собой бы устаканилось.

В нашем случае по налогу на игорный бизнес нам повезло. Глава 29 в соответствии со ст. 365 определяет налогоплательщика так, что, определяя налогоплательщика, очень плавно мы переходим к ст. 364 с ее понятиями. И к тому же обращаемся еще и к ст. 38 и 41 НК. И в конце концов, ......... бац!!! Понимаем, что никакие мы уже и не налогоплательщики, если отсутствуют объекты налогообложения, то есть игровые автоматы, игровые столы и пр.

И по этому поводу еще немного повозмущаюсь. ;D

Если следовать выводам главы 29 и прочих норм НК (а точнее моим субъективным выводам ;D) я не признаюсь налоплательщиком, то как следует из ст. 9 НК не являюсь к тому же участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
А это значит, что на меня не распространяется также санкции, установленные этим кодексом.

И вот суть моего возмущения для ситуации: установили игровые автоматы в игорном заведении, в эксплуатацию не введены, деятельность, связанная с извлечением дохода еще не ведется, игорный бизнес не организованы. Приходят сотрудники налогового органа, проводят проверку, оформляют акт осмотра или протокол осмотра (как кому взбредет в голову это назвать), причем даже бывает, что по чеснаку указывают, что игровые автоматы не работоспособны и не подключены к электрической сети. А затем налорг выносит решение о привлечении к налоговой ответственности и взыскании санкций по ст.366 НК. Господа! Ну вы же обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах в первую очередь! >:(
Налогоплательщиком я еще не являюсь, то бишь участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не являюсь также. Пусть штрафуют, млин, по административке. Как там у них? В связи с непредставлением сведений для налогового контроля. Думается мне, они быстрее пополнили бы бюджет по штрафам. Он гораздо меньше, и многие субъекты игорного бизнеса заплатили бы его влет.
Однако, суд (особенное ФАС Северо-Кавказского округа) так не считает. Прав ли в этом случае налорг? И суд тоже?

Вот это я настрочила. :o Поэма целая. :o Может быть, много бреда полуночного. :-\ Просто соскучилась немного по чисто формально-юридическим размышлениям. :-[ А то все эти сверки, проверки, корпуса, купюроприемники. которых не достать, персонал, погода и прочее так достало. :(

[Guzel]

Кстати, по налогу на прибыль ИЗ являются плательщиками, но их обороты льготируются. Догадайтесь, надо ли в такой ситуации представлять декларации?

А вот этот вопрос и стал причиной моих ночных бдений. Даже не ночных. Я на ответ на него весь вечер потратила. И не пожалела. Вот это зарядка для ума! :o

До этого момента я не интересовалась даже о налоге на прибыль по поводу ИБ-шников, причем обычно сталкивалась с "чистыми" ИБ-шниками, занимающимися только организацией азартных игр. Почитала НК, главу по налогу на прибыль, стало влом, не нравится мне эти две главы в НК, эта и по НДС,позвонила нескольким знакомым бухгалтерам... Поняла, что лучше бы не звонила, ни бум-бум. Почитала внимательно, и.............. обалдела. :o :o :o Вопреки расхожему мнению....... Потрясающий эффект разорвавшейся бомбы! ;D

И вот потому-то ответ выкладывать не хочется. :-\

Завтра выкрою времечко и, Econ-Profi, напишу в личке. Спасибо за вопрос. :)

[Art]

Уважаемые Дамы и Господа.
Я вовсе не раздражаюсь по поводу ваших паралелльных рассуждений.... Я ТОЖЕ ХОЧУ ПОНИМАТЬ, ЗНАТЬ и по возможности участвовать.
Честно говоря, я немного сожалею, что у меня только техническое образвание, хотелось бы еще немного юридически и экономически подковаться.
Гузель, что скажете по поводу того, что я Вам вчера отправил?

[Guzel]

Уважаемые Дамы и Господа.
Я вовсе не раздражаюсь по поводу ваших паралелльных рассуждений.... Я ТОЖЕ ХОЧУ ПОНИМАТЬ, ЗНАТЬ и по возможности участвовать.
Честно говоря, я немного сожалею, что у меня только техническое образвание, хотелось бы еще немного юридически и экономически подковаться.
Гузель, что скажете по поводу того, что я Вам вчера отправил?

Пока не скажу, а спрошу: налорг вынес решение о привлечении к налоговой ответственности? Если да, то тоже скинь. Положение немного ухудщилось тем, что Вас, видимо, вынудили все же представить эти декларации. На вопросы ответьте, а позже я все распишу. Есть еще один вопросик, на мыло отправлю.

[Art]

На данный момент у меня больше ничего нету.
Что значит вынудили, просто сказали, что для разблокировки счета нужно предоставить декларации.
Насколько я понимаю ситуацию, в нашем государстве принята следующая практика-выполнить требование органа госвласти, а потом при несогласии обжаловать. Разве это не так? Тем более, что свое несогласие я выразил в протоколе.
Кстати, тут у меня знакомая юрист сказала, что в понедельник попробует помочь мне и совместно выставим встречный иск, однако буду рад Вашей помощи.

[Econ-Profi]

У нас скоро суд прям по этой теме. Судья, правда, ужасная попалась - даже "столбики" не признает. Как пройдет - расскажем.

[Art]

А что значит столбики не признает?

[Econ-Profi]

Ну, не признает, что это один объект налогообложения (а не четыре или пять).