Re:В Питере суматоха

Выложи текст,а то сайте ЗАКСА не доступен. :-\
Идет обыкновенная война с применением властных структур.
Принимают 2-е чтение,когда на первое чтение имеется отрицательное заключение Правового управления.Но им похрен..Не могут они согласовывать метры,количество автоматов,тем более на частной территории.
Есть лицензионные требования и Федеральная лицензия.Зае..ло по судам таскаться,тем более теперь суды власти в рот смотрят.
Но Конституция,похоже,не для них.Ну не знают они,что находится в ведении субъектов Федерации,а что в РФ.
Самое страшное,что началась эпоха беззакония.Правит не Закон,а чья-то воля,зачастую вразрез с Законом.Ходорковский -было начало,хотя не исключаю,что,что-то противозаконное он и сделал

Нашел Юридическое заключение Закса,но депутатом оно похрен:
>:(
Законодательное Собрание Санкт-Петербурга
Аппарат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
ЮРИДИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ

от 18 октября 2005 года N 2549-юр

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на поправки к проекту закона Санкт-Петербурга "О размещении
объектов игорного бизнеса на территории Санкт-Петербурга"

Рассмотрев поправки к проекту закона Санкт-Петербурга "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Санкт-Петербурга" (далее - Поправки), Юридическое управление сообщает следующее:

По Поправкам 1, 19.

Согласно пункту 5 статьи 32 Устава Санкт-Петербурга второе чтение состоит из обсуждения и голосования изменений и дополнений, не меняющих концепцию принятого за основу проекта закона Санкт-Петербурга (поправок). Полагаем, что Поправки 1 и 19 меняют концепцию проекта Закона Санкт-Петербурга, принятого в первом чтении, что противоречит Уставу Санкт-Петербурга.

По Поправкам 2-14, 17-19.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Объекты игорного бизнеса могут быть размещены как в помещениях, находящихся в государственной или муниципальной, так и частной собственности. Указанные правоотношения относятся к гражданским правоотношениям исходя из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "о" 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Таким образом, регулирование правоотношений, связанных с предоставлением помещений, находящихся в частной собственности, для размещения игорного бизнеса, не относится к предметам ведения Санкт-Петербурга.

Кроме того, согласно части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Частью 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2 статьи 55); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, ограничение свободы экономической деятельности и права на свободное использование имущества для предпринимательской деятельности законом субъекта Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации.

Также отмечаем, что согласно пункту 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. При этом пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под законами в Гражданском кодексе Российской Федерации понимаются федеральные законы.

Полагаем, что установление законом Санкт-Петербурга требований, касающихся порядка размещения объектов в сфере игорного бизнеса, в том числе общей площади помещений объектов (Поправки 11, 12), максимально допустимого количества объектов на территории одного муниципального образования (Поправка 13), допустимые пределы размещения объектов (Поправка 14), и иных требований (в том числе Поправка 19), нарушают конституционное право на свободу экономической деятельности.

Соответственно полагаем, что установление административной ответственности за нарушение требований закона Санкт-Петербурга, противоречащего действующему законодательству Российской Федерации (Поправки 17, 18), является неправомерным.

На основании изложенного полагаем, что Поправки 2-14, 17-19 противоречат Конституции Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

По Поправкам 7-12.

Отмечаем, что согласно подпункту "б" пункта 4 положения "О лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2002 года N 525, тотализаторы и игорные заведения не могут быть размещены в жилых помещениях, в зданиях действующих образовательных и медицинских учреждений, а также в зданиях и помещениях организаций, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность. Полагаем, что дублирование данной правовой нормы в проекте Закона представляется нецелесообразным с юридико-технической точки зрения.

По Поправкам 10-12.

Отмечаем, что формулировка "действующие общеобразовательные и медицинские учреждения" требует уточнения.

По Поправке 10.

Отмечаем, что предлагаемая Поправкой 10 редакция статьи 2 проекта Закона Санкт-Петербурга содержит внутреннее противоречие: абзац 1 содержит исчерпывающий перечень, а абзац 2 устанавливает правовую норму, допускающую расширение перечня.

По Поправке 16.

Отмечаем, что статья 2 проекта Закона не содержит слова "органы" и "хозяйствующие субъекты".

По Поправкам 17, 18.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Такой субъект административного правонарушения, как индивидуальный предприниматель Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен. При этом согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях относится к ведению Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.

Таким образом, Поправки 17, 18 противоречат действующему законодательству.

По Поправкам 15, 20, 21.

Отмечаем, что Поправки 15, 20, 21 не противоречат действующему законодательству.

Заместитель начальника
Юридического управления
Н.А.Долина

Вот это документик, Конституционный суд плакал бы от обиды за ИБ.

А, что это за организация,Конституционный суд? ;D

Piter's писал(а): А, что это за организация,Конституционный суд? ;D

Это дяденьки в рясах, тьфу, в мантиях, которые должны будут (в случае, если будет соотв-щее заявление) попенять: как же можно было такие законы по ИБ издавать, которые Конституцию РФ нарушают, права и охраняемые ентой Конституцией антересы отдельной лицензируемой отрасли бизнеса. ;D

А у дяденьков на пузе кресты такие большие и штучки такие блестящие в руках откуда дым идет? ;D

::)Надеюсь,что это не пройдет в третьем чтении.
Смотри заключение Правового управления выше,если не расстреляли их еще как в 37-м прошлого века.Но у нас 2006,тоталитаризм...эта позади,или должен быть позади, и эта....Конституция как же,там...эта...законы Федеральные...эта,или эта...типа...нету уже этого ничего,а мы...эта...и не знали?
Тогда пройдет. >:(

У меня есть опасения, что тоталитаризм (просто в цивильной маске) не позади, а не за горами.

Сегодня прошло третье чтение. Кто-нибудь видел окончательную редакцию? :o

http://www.rbc.ru/spb/freenews/20051130122440.shtml

Другой информации пока нет.

Депутаты пытаются хитро изъеб...ся,пардон.
В Уставе СПБ записано:
2. По предметам совместного ведения Российской Федерации и Санкт-Петербурга принимаются законы и иные нормативные правовые акты Санкт-Петербурга в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

3. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом Санкт-Петербурга, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и Санкт-Петербурга, действует федеральный закон.

4. До принятия федеральных законов по предметам совместного ведения Российской Федерации и Санкт-Петербурга Санкт-Петербург осуществляет собственное правовое регулирование. После принятия федеральных законов правовые акты Санкт-Петербурга приводятся в соответствие с этими законами в течение трех месяцев (пункт в редакции, введенной в действие с 15 июня 2005 года Законом Санкт-Петербурга от 2 июня 2005 года N 274-29, - см. предыдущую редакцию).
(Статья в редакции, введенной в действие с 17 марта 2001 года Законом Санкт-Петербурга от 23 февраля 2001 года N 110-13, - см. предыдущую редакцию).

5. До принятия федеральных законов по предметам совместного ведения, а также по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральными законами, законами Санкт-Петербурга, могут устанавливаться не указанные в федеральном законодательстве полномочия органов государственной власти Санкт-Петербурга по предметам совместного ведения, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет и в пределах средств бюджета Санкт-Петербурга (за исключением субвенций из федерального бюджета), если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
(Пункт дополнительно включен с 15 июня 2005 года Законом Санкт-Петербурга от 2 июня 2005 года N 274-29).

Под совместное ведение, в отсутствии Федерального Закона подвели ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА, которые гарантируются Конституцией, и ввели это понятие в текст Закона "О размещении объектов...".
Листал я Конституцию,но так и не нашел какие именно права нарушаются размещением автоматов в залах менее 80 метров.

Зато есть статья 34 и 35 Конситуции о свободном использовании своих способностей и распоряжении имуществом по своему усмотрению. :( :( :(

Да ты молодец, Piter`s. Аналитик.
И в той же Конституции написано, что эти свободы ограничиваются только изданием ФЕДЕРАЛЬНОГО закона.

А им похрен. :( :( :(

Понравились перлы в законе автоматы должны размещаться "... в соответствии с адресным перечнем мест размещения объектов игорного бизнеса (далее - Адресный перечень)."
Адресный перечень формируется раздельно в соответствии с установленными федеральным законодательством лицензируемыми видами деятельности в сфере игорного бизнеса и утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт-Петербурга". ;D
Получается по тексту-размещение по адресному перечню,адресный перечень в соответствии с Федеральным Законодательством.А Федерального Законодательства нет. >:(Так,что Закон тогда регулирует?
Далее идет противоречие.Федерального Закона еще нет,согласно пункту закона Выше,но уже Адресный перечень расписывает,что может входить в этот Адресный список,а что не может.Бред.:

"Статья 2
Не могут быть включены в Адресный перечень жилые помещения, территории рынков и комплексов (зон) мелкорозничной торговли, здания общеобразовательных и медицинских учреждений, помещения действующих учреждений культуры, здания и помещения организации, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность, подземные пешеходные переходы, павильоны ожидания наземного городского пассажирского транспорта, вестибюли станций метрополитена, а также прилегающие к указанным объектам территории, определяемые в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

:( :( :(Все,что выше,в принципе может быть отнесено к ведению Санкт-Петербурга и дело Правительства Спб,какие помещения сдавать в аренду,а какие не сдавать.Но это должно относиться к помещениям,которые принадлежат СПБ.

Но как можно влиять на частные помещения?

Объекты игорного бизнеса должны размещаться в изолированных помещениях:
для зала игровых автоматов - общей площадью не менее 80 квадратных метров и количеством установленных игровых автоматов не менее 20;
для казино - общей площадью не менее 500 квадратных метров, количеством установленных игровых автоматов не менее 45 и количеством игровых столов не менее 7.
Как можно устанавливать стандарт игрового заведения,если это не относится к компетенции ведения Санкт-Петербурга? ;D ;D
Где определение "ЗАЛ ИГРОВЫХ АВТОМАТОВ" в этом законе или федеральном?
Назовемся "ИГРОВЫМИ САЛОНАМИ",получим сертификат соответствия по добровольной сертификации от Госстандарта и что тогда? :P

На территори,принадлежащей городу, господа депутаты,можете принимать любые законы,например,требование для казино 1500 метров и 77 столов, для зала автоматов-280 метров, аппараты в два этажа,причем стоя друг на друге,маникюр,педикюр,3 кровати для посетителей,Веб-камера в туалете и т.д.Может город хочет такие игровые заведения.Наверное,Ваше право,хотя оно и сомнительное.
Но люди получали лицензии сроком на 5 лет,покупали аппараты,кто как может,покупали или снимали помещения у частных лиц.Так почему Вы вмешиваетесь в Законную предпринимательскую деятельность?Вы бы основы Конституционного строя почитали,что-ли для начала,да Гражданский Кодекс почитали,если конечно,умеете...читать. >:( >:( >:(

Первокурсника нанять из СПГУ с Юридического,пусть в слух им почитает,пока у них перекур. ;D
Начался предвыборный марафон к 2008,сейчас будут прислушиваться "к мнению народа" и творить беззаконие.
В цивилизованной стране государство предложило бы компенсацию,а у нас все по- комсомольски,по старой привычке.Реки вспять подымали,а тут игорный бизнес каойто-то.
В Forbes за декабрь статья,в ней Путин Ritzio предложил сменить профиль,если они умные,например,сеть кафе открыть.Не знаю,может это для отвода глаз,или Шеповалов в Кремлевской администрации уже не рулит? ::)

Все читать некогда. Вопрос питерцам: вас устраивает, что кроме мест размещения вам еще навязали фикисрованную минимальную сумму налога с залов и со столов казино? Это раз.

Guzel,так у Вас тоже 20 как,а Вас устраивает?
Это естественно,что в этом противоречие, мы понимаем это(я по-крайней мере),что нужны изменения в налоговый Кодекс,чтобы это пролезло.Но депутатам местным некогда читать Налоговый Кодекс.

Piter's писал(а): Guzel,так у Вас тоже 20 как,а Вас устраивает?

Нас устраивало (когда я в Адыгее работала), потому что закон не имел юридических механизмов ответственности. Хоть 50 автоматов пусть пишут, никаким законом ответственность не была предусмотрена. А в питерском, я так поняла, прописана отвественность в МРОТах.

Ага,только орган,который является надзорным по соблюдению Законодательства не установлен.Как удалось узнать и у Вулкана есть определенные проблемы по размещению автоматов уже сейчас.По-моему перекрывают все возможные денежные потоки,которые могут повлиять на выборы 2008.ИМХОю

Piter`s - ты мегамозг. Я за аналитикой буду к тебе обращаться. :)

У тебя тоже денежные потоки имеются? ;D

Piter's писал(а): У тебя тоже денежные потоки имеются? ;D

У меня только денежные оттоки. ;D

Привязывать они могут,что угодно.Шнурки например к водосточной трубе. ;D
Если ты читал эти САНПИН по компьютерам,то увидидел наверное,что 4.5 метра относится к ПЭВМ и рабочему месту.
Игровой автомат не ПЭВМ и место за которым сидит игрок,это не является рабочим местом.Проходили уже.
Поищи на форуме уже обсуждалось.
Данный нормотивный акт(акон о размещении) незаконен по ряду положений. >:( >:( >:(

ia bil na saite piterskogo jack pota i zametil shto kolichestvo ix avtomatov upalo gdeto na 600 avtomatov, kto nibud znaet chto sluchilos?

А ты выше сообщения почитай и поймешь,что случилось.