Розыгрыш

[askor]

Вопрос такой. Если поставили на рогрыш автомобиль. Принцип стандартный: за опреленную выигрышную сумму выдается карточка на право участия в розыгрыше. Является ли данное мероприятие лотереей? Облагается ли налогом и прочие нюансы с финансовым мониторирингом и влечет ли ответственность за нарушение?

[enza]

Любой розыгрыш - стимулирующая лотерея. Подробнее смотри ФЗ "О ЛОТЕРЕЯХ" от 11.11. 2003 г. № 138-ФЗ (Определение стимулирующей лотереи - ст. 3) и ПРИКАЗ МИНФИНА от 9.08.2004 г. N 66н «ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФОРМ И СРОКОВ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ОТЧЕТНОСТИ О ЛОТЕРЕЯХ И МЕТОДОЛОГИИ ПРОВЕДЕНИЯ ЛОТЕРЕЙ».

[MaGi]

А Джекпот это розыгрыш ?!

[askor]

А Джекпот это розыгрыш ?!

Бонус

[MaGi]

А могут сказать что Бонус тоже розыгрыш?!

[ADMIRAL]

Проводили уже пару раз,надо подавать в администрацию уведомление+условие проведения стимулирующей лотереи и целая кипа бумаг о организаторе лотереи с учредительными документами и выпиской с налоговой оьб отсутствие задолженности. Ничего в принципе нереального потом приходишь на комиссию и обьясняешь как что будете делать

[Humorist]

А Джекпот это розыгрыш ?!

Бонус

не катит такая отмаза.

[Humorist]

Посмотри внимательно, что облагается налогом розыгрыш или лотерея, и определяются ли понятия того и другого.
Розыгрыш налогом не облагается. Уже два года постоянно проводим розыгрыши, приходили налоговики, но на просьбу доказать что розыгрыш и есть лотерея ничего рассудительного сказать не смогли, а уж доказать на примере закона тем более.

Зависит от того как проводите. Есть способ проводить и без оформления лотереи вбелую. Но налетаете на обязанности налогового агента.

[Humorist]

напиши на мыло, объясню

[Econ-Profi]

Неоднократно стакиваясь с данной проблемой, можем констатировать, что в 99% случаев документы оформлены так, что розыгрыш однозначно подпадает под лотерею. Есть отрицательный арбитраж, признавший розыгрыш лотерей. Подвести розыгрыш под стимулирующую лотерею с абсолютной гарантией отсутсвия претензий со стороны контролеров - нереально.
Налоговыми агентами игорные заведения не становятся, поскольку физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов) сами являются плательщиками по НДФЛ (пп. 5 п. 1 ст. 228 НК РФ).
Предлагаем обратить внимание, что с нового года налоговые органы будут требовать облагать НДС призы при проведении стимулирующих лотерей.

[Humorist]

Так я об обязанности сдать победителя лотереи в ИФНС, а не об обязанности уплатить за него налог. Почитайте Письмо УМНС по стимулирующим лотереям.

[Sasa]

Вопрос такой? Предположим игрок получил право участвовать в Лотерее-розыгрыше. Для органов назовем этот процесс игрой. Эта игра проводится на рулетке (если она есть). Правила этой игры таковы, что принципиальных отличий от обычной игры на рулетке нет. Ну может быть больше размер-пропорция выдаваемых выигрышей при попадании в призовую зону. Фактически разыгрывается призовой фонд лотереи, а доказать это документально??? То, что автомобиль у входа, так его никто не выиграл. (В большинстве случаев игроков интересуют не автомобили или другие призы , а денюжки), что может предъявить прокурор. (Дело по СКО читал.)

[Humorist]

Так у большинства - ЗИА и рулетки там нет, казино не у всех. Вопрос в том, что делать, когда сплошные ИА

[Sasa]

Да это конечно проблема. Ну а если придумать в правилиах игры на отдельном автомате где выплата будет производится например 10:1.
В общем привязать розыгрыш к игре на конкретном ИА. (Бред)?

[Humorist]

Некоторые делают. Но кто проверял надежность? Есть практика?

[Humorist]

А могут сказать что Бонус тоже розыгрыш?!

Могу сказать одно что бонус это специфика алглритма игры которая ни вкоем случае не связывает собственника и программу которая тем более прошла первичку или периодичку в смысле контроль а джек пот это на столько спорный вопрос по определению ройзыгрыша если он физический что ни один оз органов местной исполнит влати даже и не впрае подумать об ином
По сомнениям прошу посмотрет Федеральное собрание законодательств в общаке.

Как грамотно и уверенно сказано! ...о прописных истинах. Жаль, что "Федеральное собрание законодательств в общаке" не читают в ИФНС и УНП ;D >:(

[Humorist]

Предлагаем обратить внимание, что с нового года налоговые органы будут требовать облагать НДС призы при проведении стимулирующих лотерей.

Прошу также учесть что стимулирующие лото могут проходить под флагом средств учредительных причем с доказом что данное явление не носит комерсантского хар..ра а органы связанные с НЭДЭЭС могут облагать чем угододно только получателей призов причем собственники должны но не обязаны подавать такие сведения но не уплачивать


ПС Читайте Федералку а не местную или обл. ПОЕ..НЬ

Читали. По многоместным автоматам тоже "федералка" есть. Так ее даже в Мосгорарбитраже не читают... с завидным упорством :( ;D

[Guzel]

По лотереям попали как раз мы. Никакие приказы об изменениях порядка выдачи денежного выигрыша в игре на автоматах (с включением в приз указанный на мониторе+вещевой) не прокатили в суде. По сути рассмотреть даже не захотели.

[Guzel]

Какое такое НДС по лотерее? Передача имущественных прав?

[Guzel]

Тогда, ИМХО, тупой, но реальный вариант. Подготовить приказы (см.выше), то есть пришить конкретный приз к конкретным условиям по каждому ИА и параллельно направить уведомление о проведении стимулирующей.

Тогда: не придерешься по КоАП - раз, не является отдельной операцией, а только в рамках игорной деятельности, которая к НДС не имеет отношения. ??? Думаю, что так прокатит. То есть не думаю, а подумала только что. Думать буду завтра. И, может, кто-то еще обсудит.

[Humorist]

Гузель, посмотри, пожалуйста, личку.

[Econ-Profi]

Так я об обязанности сдать победителя лотереи в ИФНС, а не об обязанности уплатить за него налог. Почитайте Письмо УМНС по стимулирующим лотереям.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Обязанность давать сведения в УФНС (как и платить назог за иное лицо) - обязанность налогового агента. Нельзя быть агентом "наполовину", к примеру, нелог не платить, а сведения подавать. Если победитель лотереи сам является плательщиком НДФЛ, игорное заведение не должно подавать на него сведения (такие сведения подаются налоговым агентом тогда, когда он не может удержать налог, а в данном случае - он просто этого не должен делать.
Кстати, практика по этому поводу есть, правда, в отношении обысных выигрышей в игорный бизнес.

Какое такое НДС по лотерее? Передача имущественных прав?
------------------------------------------------------------------------------------
Законом № 119-ФЗ внесены изменения в состав операций, не подлежащих налогообложению НДС. Раньше не облагались налогом все лотереи, с 2006 г. - только те, что проводятся по решению уполномоченного органа исполнительной власти. Стимулирующие лотереи к таковым не относятся, проводятся по решению организации с уведомлением уполномоченных органов (п. 8.1 ст. 149 НК РФ в новой редакции). Точно можно сказать только то, что призы по такой лотерее ФНС наверняка захочет обложить налогом. Но может попробовать что-то покруче, например, найти объект налогообложения в связи с выполнением работ или оказанием услуг для собственного потребления.
Жаль, что не обратились к нам в отношении лотереи. Тем, кто уже "попал" мы бы попробовали помочь (хотя другим не советуем рисковать), но здесь нужна первая инстанция. А у Вас на какой стадии? Нельзя ли вернуть на новое рассмотрение?
Кстати, в последнем рассуждении ошибка: пришить приз к конкретной операции, это означает уход от лотереи, а сообщение о ней - признание лотереи. Если уж думать об этом, надо выбирать что-то одно. Тем более, что в отношении НДС раьше освобожение для лотерей и азартных игр было по одной статье, а с нового года - по разным, то есть законодатель разделил эти две операции. А потому надо прибиваться к чему-то одному.

[Econ-Profi]

Более подробно об обязанностях налоговых агентов разъяснено в одной из наших методичек (листов 50, наверное), на сайте это выложить невозможно.
К примеру, приведем одно дело, где, в общем-то, все объяснено (есть еще).

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 апреля 2005 г. N А68-АП-26/14-04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца ИФНС РФ по Зареченскому району г. Тулы - не явились, извещены надлежаще; от ответчика ООО "В" - не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Зареченскому району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 18 января 2005 г. по делу N А68 - АП-26/14-04, установил:
Инспекция МНС РФ по Зареченскому району г. Тулы обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В" о взыскании 5 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2005 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе ИФНС РФ по Зареченскому району г. Тулы просит решение суда от 18.01.2005 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - п. 1, 2 ст. 230, ч. 2 п. 1 ст. 226, п. 5 ст. 228 НК РФ.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что в ходе выездной проверки, проведенной должностным лицом ИМНС РФ по Зареченскому району г. Тулы в ООО "В" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, было установлено, что предприятие не представило в налоговый орган сведения о доходах, полученных физическими лицами за 2002 г. в виде выигрышей в казино. Проверить сумму полученных физическими лицами выигрышей не представилось возможным, поскольку у предприятия отсутствовали первичные документы по учету выигрышей физических лиц (акт проверки N 43 от 11.07.2003 г.).
По результатам рассмотрения материалов проверки, предприятие было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ - за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и объектов налогообложения в течение одного налогового периода - 2002 г. в виде штрафа в сумме 5 000 руб. (решение N 40 от 04.08.2003 г.).
Поскольку штраф не был уплачен ответчиком в добровольном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд области исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия данный вывод находит соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.
Пунктом 1 ст. 120 НК РФ установлена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогооблажения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.
При этом грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей названной статьи нормативно определено как отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Основанием для привлечения ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ послужили выводы налогового органа о грубом нарушении Обществом правил учета доходов и (или) расходов и объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии первичных документов по учету выигрышей физических лиц в казино в 2002 году.
Статьей 226 НК РФ определено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 227, 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Из п. 5 ч. 1 ст. 228 НК РФ следует, что физические лица, получившие выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов), самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи с вышеуказанными правовыми нормами Налогового кодекса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "В" в спорные периоды не являлось налоговым агентом в отношении физических лиц, которые получали выигрыши, поэтому не обязано было вести учет доходов последних и представлять в инспекцию такие сведения.
Диспозицией ст. 120 НК РФ указанное обстоятельство не рассматривается как грубое нарушение правил ведения учета доходов и расходов и объектов налогообложения, и, кроме того, субъектом ответственности по ст. 120 НК РФ может быть только налогоплательщик.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, поскольку они сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных Арбитражным судом Тульской области, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 18 января 2005 года по делу N А68-АП-26/14-04 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

[Guzel]

Налорги не интересует правовая подоплека совершаемых операций. ИМХО, в данном случае. Их дело - контроль за правильным исчислением и уплатой налога. потому в тупом варианте: дитям - мороженое, даме - цветы.

Хотя, на фига заморачиваться, если НДС - не про нас?

[Guzel]

Humorist, о`key. Посмотрела. Добуду, передам. решение не в нашу пользу, в округе тоже проср...ли. На ВАС РФ выходить или нет решали в свое время с Миром Игр. Тоже пролетели, там неясно что происходит. Теперь уже устала от всего этого. По большому счету не хочется подрываться, другие интересы. плохо только то, что судебная практика как никак, а отрицательная, хотя по сути вопроса в решении мало сказано.