Иск на УВД о возмещении вреда

[kristall]

Подали иск в арбитраж на УВД.
Ситуация такова, УВД изъяло оборудование по КоАП, через 4 месяца вернули. Судов не было (сроки все вышли). Мы подали иск в арбитраж о возмещении ущерба, связанного с простоем. Но в арбитраже надо доказать не законность действий "полицаев". (ст. 1069-1070 ГК РФ ) На предварительном заседании юрист УВД грит "что изъятие было как мера обеспечения производства по делу(ст. 27.1 КоАП), дескать такими действия ми мы пресекли правонарушение, но потом не успели составить адм.протокол и оборудование вернули. Ни каких законов не нарушали." И четко сказать какие статьи и каких законов они нарушили не могем(((
Арбитражный суд высказывается по данному вопросу таким образом:
В статье 24.5 КоАП содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства судом не установлены, в связи с чем нет оснований признавать, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были произведены незаконно.
Таким образом, оспариваемые действия уполномоченных лиц УМВД России по г. О изъятию игрового оборудования были связаны с применением в ходе административного расследования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, поэтому являются законными.
24.5 КоАП Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.
Кто что дельного посоветует?

[Tatika]

Докажите что правонарушения не было поэтому не было оснований пресекать его, именно в этом и заключается незаконность действий.

[Tatika]

Тогда лучше бы им в место где побольше оборудования, например в магазин компьютерной техники. Пусть все изымут в качестве "обеспечительной меры"

[Tatika]

Это все лирика. А полиционеры говорят : нам поступил сигнал (звонок) от гражданина Пупкина, который тут у вас проиграл 500 руб. Мы не хотим думать что тут у вас, игровой бизнес-шмизнес или нет! Мы оборудование изымем, пусть экспертиза покажет какое оно, игровое или нет. Техника уезжает, полиция права, так как имеет право изъять. Экспертиза проводится (или не проводится) , не важно. Ну и где тут виноватые и кому подавать иск на ущерб?

Вот именно поэтому надо доказывать незаконность действий полицейских ,а на Пупкина заявление за клевету, пусть докажет что у него эти 500 рублей вообще были

[Tatika]

Татика, вы меня удивляете,вроде юрист. А если Пупкинские 500 рублей у вас изъяты в кассе?

А это уже другая ситуация намного интереснее)
А вы не удивляйтесь Костян , какой задали вопрос, такой и получили ответ

[Guzel]

Костян прав. В наших реалиях полицейские могут прийти куда угодно, с каким угодно основанием (иногда ими даже не надуманным....потом по ходу придумывают......) ..........

Уже не комильфо требовать от полицейских и прокуратуры "наличие достаточных данных и признаков".........прям как-то даже писать мне об этом неудобно....... засмеют........... Это как я в суде Конституцию цитирую и мне судьи прямо в лицо ржут......не смеются, не улыбаются....а именно ржут......было и такое......

В Вашем случае хочется увидеть материалы. Вам было отказано? Каким постановлением? Причем здесь протокол? Не успели составить так не успели...........и фиг с ним, как говорится, с протоколом......... Ведь начало срока обнаружения административного правонарушения - это не обязательно оформление протокола......... У Вас по УПК изымали? Какой документ вообще изначально был оформлен?

Быть может, вам следовало обжаловать не действия по изъятию........а именно нарушение сроков..........хотя бы так.......... Материалы - важно. Остальное - слова, слова, слова......... Трудно подсказать как следует поступить.......

[kristall]

Вот что есть
Проводили проверку и изымали по КоАП. Проверку проводили в лотерейном клубе "Руслото". Сначала, сотрудники ЦАЗ, провели контрольную игру и составили документ по названием "Акт проверочной игры на игровом оборудовании" (с фотографией купюры в 500р, и подписью нашего администратора), после чего удалились.
Затем приехали дознаватель и участковые и провели изъятие. Изъятие оформили не той "бумажкой" вместо протокола изъятия (с ссылками на ст.27.10 КоАП) написали Протокол осмотра места происшествия (ссылаясь на ст28.1.1 КоАП - осмотр места происшествия при ДТП ), как они в дальнейшем поясняют - "виноваты, но были только такие бланки". Кроме этих документов есть Сообщение по02 с номером КУСП.
Все эти документы составились при проведении проверке в нашем зале. В дальнейшем ни каких движений по этому материалу не было - тишина. В суд дело не передавалось. Прошли 3 месяца отведенные для вынесения решения судом (ст.4.5 КоАП), и мы подали иск по возврату оборудования и возмещении вреда. Оборудование нам вернули а вред возмещать не хотят!!!
Что можно говорить в суде?
Фото всех материалов есть куда можно выслать?

[kristall]

Вот что нашел в интернете
Возмещение вреда если к вам применена обеспечительная мера но суд вы выиграли:
Позиция ВАС (Инфр.письмо ВАС РФ от 31.05.2011 N145 -Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами-)
Тот факт, что законное проведение производства по делу об административном правонарушении и законное применение в отношении истца мер обеспечения такого производства имели для него неблагоприятные имущественные последствия, не является основанием для возмещения вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ.
В силу правовой позиции КС РФ, изложенной в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП, п.1 ст.1070", тот факт, что общество так и не было привлечено к административной ответственности, не означает, что возбуждение дела об административном правонарушении и применение к обществу меры обеспечения производства по делу не являлись законными.
Статья 28.1 КоАП РФ предписывает компетентным органам возбудить дело об административном правонарушении при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Привлечение же общества к ответственности зависело от установления судом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ.

Однако можно ли, в нашем случаи, назвать законным производство по делу и применение меры обеспечения,если протокол не составлялся и дело судом так и не рассматривалось???
ст27.1.1 КоАП прописывает для каких целей применяется мера обеспечения пресечения адм. правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об адм.правонарушении.

[Tatika]

мой адрес у вас в личных сообщениях

[Guzel]

напомните мне....где-то было Постановление КС о том, что отсутствие постановления б отказе в возбуждении административного правонарушения.....и вообще какого-либо документа , резюмирующего результаты проверки по администртивномоу правонарушению......означает отсутствие события административного правонарушения....... где-то так.....текст приблизительный, не буквальный....... дело было давнее..... кто поможет найти это Постановление КС? И тогда я сформулирую сою позицию со ссылкой на текст КС........

[Guzel]

Ваш случай интересен тем, что постановления об отказе в возбуждении адм.прав-ния отсутствует........а также отсутствует постановление об отказе в привлечении...... Поскольку отсутствует главное: непривлечение по составу, не по событию....... И вам нет необходимости доказывать, что не было не то что состава, а даже самого события....... При отсутствии состава только было бы сложнее..........при отсутствии события - полная реабилитация........

[Guzel]

Прочитайте судебную практику с текстом: "............Суд, анализируя положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, пришел к выводу, что действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении..........." либо "...........Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности........" ......... Это я к тому, что отсутствие бланков - не означает соблюдение установленного законом порядка. На мой взгляд необходимы ссылки на ст. 27.10 .... поскольку ссылка на нормы права дает те гарантии и права, которые установлены административным законом. Хотя не факт...... но , предположим, понятых подписание протокола осмотра места происшествия с одновременным изъятием оборудования могло привести к заблуждению.........

Вот еще что мне интересно: полномочны ли сотрудники ИАЗ проводит оперативно-розыскное мероприятие........вот не помню, надо посмотреть были изменения в законе об ОРД, позволяющие проводить их при заведомо административном правонарушении..........

[kristall]

Ваш случай интересен тем, что постановления об отказе в возбуждении адм.прав-ния отсутствует........а также отсутствует постановление об отказе в привлечении...... Поскольку отсутствует главное: непривлечение по составу, не по событию....... И вам нет необходимости доказывать, что не было не то что состава, а даже самого события....... При отсутствии состава только было бы сложнее..........при отсутствии события - полная реабилитация........

Ссылки на статьи, если не затруднит

[kristall]

Вот что еще ст.28.1 .пункт 4 - Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения.
Если я правильно понимаю, то с момента составления этих протоколов адм.дело считается возбужденным по событию.

[kristall]

Сотрудники ИАЗА не имеют право проводить ОРД но и "Акт проверочной игры" они не выдают как контрольную закупку.

[kristall]

Гузель, хотел узнать Ваше мнение вот еще по какому вопросу
- прежде чем изымать сотрудники полиции должны рассмотреть вопрос о передаче оборудования на ответственное хранение, но в протоколах изъятия этот аспект ни когда не отражается.Нарушение закона. Насколько эта позиция "устойчива"?

[kristall]

их меньше не стало

[kristall]

ИАЗ эт полиция общественной безопасности, они вро де как ОРД не проводят. В понедельник точно узнаю.

[kristall]

ст.115 "Наложение ареста на имущество" УПК РФ у нас, в рамках КоАП изымали и проверяли. ст.27.14 КоАП п.1 "Арест товаров и иных предметом являющихся орудиями правонарушения".

[kristall]

ИАЗ эт полиция общественной безопасности, они вро де как ОРД не проводят. В понедельник точно узнаю.

ИАЗ входит в МВД ? Или вы считаете что эта структура сама по себе на свете существует?

Входит, но у них полномочия разделены, не может участковый заниматься оперативно розыскной деятельностью. ему надо за порядком следить.

[kristall]

В структуре органов внутренних дел оперативно-розыскную деятельность в пределах своей компетенции осуществляют подразделения:
- уголовного розыска;
- по борьбе с экономическими преступлениями;
- по борьбе с организованной преступностью;
- по борьбе с незаконным оборотом наркотиков;
- по борьбе с преступными посягательствами на грузы органов внутренних дел на транспорте;
- обеспечения собственной безопасности;
- оперативные подразделения Национального центрального бюро Интерпола в России;
- оперативного поиска;
- оперативно-технические;
- по борьбе с преступлениями в сфере новых технологий;
- оперативные подразделения милиции общественной безопасности.
Одни из них выполняют оперативно-розыскные функции в полном объеме, другие- лишь отдельные оперативно-розыскные мероприятия.
В плане реализации розыскной задачи милиция общественной безопасности непосредственно отвечает за розыск лиц, уклонившихся от воинского учета, призыва на военную службу или военные сборы, прохождения военной службы по призыву, и за установление личности граждан, не имеющих документов, удостоверяющих личность.

[Guzel]

Ваш случай интересен тем, что постановления об отказе в возбуждении адм.прав-ния отсутствует........а также отсутствует постановление об отказе в привлечении...... Поскольку отсутствует главное: непривлечение по составу, не по событию....... И вам нет необходимости доказывать, что не было не то что состава, а даже самого события....... При отсутствии состава только было бы сложнее..........при отсутствии события - полная реабилитация........

Ссылки на статьи, если не затруднит

затруднит....я в командировке...........

[kristall]

л

[Guzel]

Вот что еще ст.28.1 .пункт 4 - Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения.
Если я правильно понимаю, то с момента составления этих протоколов адм.дело считается возбужденным по событию.

именно это я и пытаюсь донести.......... административное производство возбуждено........ резюмирующего документа о его окончании не имеется......но это не означает что вы в подвешенном состоянии......... на то было постановление Конституционного суда, которое мне в дороге не найти....потому и попросила вас искать его самостотеяльно.........КС РФ объяснил ........ хочу вместе с вами почитать реабилитирующие ли в нем основания для такого случая..........

[Guzel]

Гузель, хотел узнать Ваше мнение вот еще по какому вопросу
- прежде чем изымать сотрудники полиции должны рассмотреть вопрос о передаче оборудования на ответственное хранение, но в протоколах изъятия этот аспект ни когда не отражается.Нарушение закона. Насколько эта позиция "устойчива"?

Скажу больше: имеется даже действующая Инструкция, которая обуславливает детали.........вот потому и привела ссылки на то, чтобы вами было доказано, что нарушено административное законодательство и ч.1 ст.1.6 КоАП РФ