Re: Решения судов после 1-го июля

у знакомого прокуратура обратилась на ликвидацию ООО ввиду незаконной деятельности. Обратилась в районный суд. Мы долго ржали. Суд постановил что неподсудно. вот пока и всё.
Решение суда вступит в силу на след неделе - вот тогда и получим его от знакомых.

В Питере масса таких исков, но решений еще нет, по моему это в чистом виде арбитраж.
Согласно ч.2 ст.198 АПК РФ : Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Чётт не въехала при чем здесь 198-ая?Â :o

Так ведь для них :police: главное сам процесс, а не конечный результат, поэтому и обращаются в районный, надеясь на авось

, тем более что авось сейчас политизирован

Чётт не въехала при чем здесь 198-ая?

Все просто, прокурорские прошляпили сроки или еще что нибудь по административке и пытаются в рамках ГПК подать иск о признании действий организации незаконными и направляют все это дело в СОЮ, а мы доказываем что это иск не подведомственен. Если считаете иначе, напишите пожалуйста в личку.

Я, млин, может и отупела окончательно, но опять не понимаю о чем идет речь:
- о признании ненормативного акта незаконным;
или
- о признании деятельности незаконной?

Чей ненормативный акт собираются обжаловать прокурорские? Чьи нарушенные права они собираются защищать?Â >:(

И опять: при чем здесь 198-ая или даже 52-ая?Â :-\

Я прокурорских в ГПК по поводу признания деятельности незаконной вообще не вижу:

ст. 131 ч. 3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

и вот по поводу этого "неопределенного круга лиц" хочу сказать, что он очень даже определен:
- ст. 45 ГПК РФ ч. 1 ...............основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

И в Приказе Генпрокуратуры РФ от 02.12.2003 N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" также недвусмысленно указано на случаи, порядок и формы обращения в суд.

Ваши прокурорские пытаются защитить трудовые права работников ИБ в связи с его "прискорбным и скоропостижным прекращением по 244-му" что ли?Â ;D ;D ;D

А если они имеют ввиду ч. 3 ст. 45 ГПК, то они могут только вступить в процесс, начатый другими сторонами.

Хи-хи, в АПК РФ тоже в упор не вижу оснований по таким делам:
........ право обращения в арбитражный суд за прокурором имеется только для защиты государственных или публичных интересов и только в случаях, указанных в п.1 ст.52 АПК, а это:
- заявления об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- иски о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
- иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Таким образом, оснований для обращения в суд о признании деятельности незаконной (прошу не путать с исками о принудительной ликвидации)Â не в рамках КоАП РФ или УК РФ не имеется.

Уважаемая Гуля, о том что в рамках ГПК этот иск бред я согласен, но по поводу признания деятельности незаконнойÂ в рамках АПК, то есть совместный пленум ВС и ВАС №12/12 и там именно про арбитраж. Также это есть в ПИСЬМЕ от 19 августа 1994 г. N С1-7/ОП-587 глава:О подведомственности арбитражным судам исков
налоговых инспекций и прокуроров о признании деятельности
предприятий и организаций незаконной. т.е не в рамках КоАП и УК. Вообще если интересно, чем закончится битва с прокуратурой, а выступают даже не районные, а города СПб, то могу выслать решение. Таких исков у меня пять, пока несмотря на все попытки доказать что это неподведомственно СОЮ в предварительном заседание, суд перешел в основное слушание.

sher11 писал(а): Уважаемая Гуля, о том что в рамках ГПК этот иск бред я согласен, но по поводу признания деятельности незаконнойÂ в рамках АПК, то есть совместный пленум ВС и ВАС №12/12 и там именно про арбитраж. Также это есть в ПИСЬМЕ от 19 августа 1994 г. N С1-7/ОП-587 глава:О подведомственности арбитражным судам исков
налоговых инспекций и прокуроров о признании деятельности
предприятий и организаций незаконной. т.е не в рамках КоАП и УК. Вообще если интересно, чем закончится битва с прокуратурой, а выступают даже не районные, а города СПб, то могу выслать решение. Таких исков у меня пять, пока несмотря на все попытки доказать что это неподведомственно СОЮ в предварительном заседание, суд перешел в основное слушание.

Конечно интересно. Мне все интересно. Письмо С1-7/ОП-587 с та-а-а-а-акой бородой, даже бородищем. Просто мне вот что интересно (сама не сталкивалась): для выхода в суд с такими исками разве не нужно подтверждения фактов имеющимися и вступившими в силу судебными актами по КоАПу или УК? Или прокурорские собрались в рамках этого же процесса доказывать совершение правонарушений, то есть буквально подменять этим процессом все установленные КоАП РФ или УК процедуры, в том числе охраняемые законом процедурные права организации?Â :o Ведь речь же идет о событиях, отраженных в КоАП РФ или в УК, это же не просто оспариваемые сделки, после признания которых ничтожными или недействительными изменяется суть правоотношений сторон?Â :o

Согласен, что к любой незаконной деятельности в первую очередь применимы санкции соответствующего событию кодекса, но прокуратура подала иск по 14.1 и одновременно этот иск в СОЮ. Ничего другого, как возможным быстрым получением преюдиции для арбитража (другого пока предположить не могу) этот иск не несет. Хотя такие иски поданы к организациям, где они не успели оформить документы согласно КоАП, так как творили просто тупой беспредел.Â

К нас пр-ра ссылается на нарушение закона о защите прав потребителей!!! :laugh:

Lady Laky писал(а): К нас пр-ра ссылается на нарушение закона о защите прав потребителей!!! :laugh:

Каким боком?Â ;D

а они права медведя как потребителя нарушили на запрет иб

Вот и ко мне обратились с 45-ой.Â ;D ;D ;D

"... Проведенными проверочными мероприятиями установлен факт неправ.информирования потребителей об осуществлении деятельности, не отвечающей требованиям безопасности для неопределенного круга лиц..."
Â Â На вопрос о круге лиц пр-ра отвечает "ну,Â это те, которые мимо ходЮт..."Â

У меня знакомого закрыли сначала на 10 сут. в КПЗ, а потом обвинение по 171 ч. 2 предъявили и в СИЗО перевели. Основание - насчитали на автоматах доход по TOTAL IN после 01 июля (в автоматах обычные игровые программы были), там порядка 1,5 млн вылезло. И привет, теперь ждет суда! Похоже, даже под залог не отпускают.

alex67 писал(а): У меня знакомого закрыли сначала на 10 сут. в КПЗ, а потом обвинение по 171 ч. 2 предъявили и в СИЗО перевели. Основание - насчитали на автоматах доход по TOTAL IN после 01 июля (в автоматах обычные игровые программы были), там порядка 1,5 млн вылезло. И привет, теперь ждет суда! Похоже, даже под залог не отпускают.

Как можно показания счетчиков считать допустимым доказательством. Но все равно надо запастись актами о списании показаний счетчиков по причине проведения технических работ в разное время, которые обязательно проводятся на каждом оборудовании.

Где же Ваши адвокаты?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Что касается инов, так стали считать и в Питере, срочно несите договор купли продажи лотерейных аппаратов у третьего лица который вы заключили в середине июля, ведь к договору прилагается акт приема передачи с указанием счетчиков, в том числе и инов.

Да сейчас, похоже, поздно уже что-то делать. В суде особо крупный размер, конечно не докажут, т.к. кредиты вводились с ключа и какая при этом была деноминация - большой вопрос. Т.е. оно конечно по-человечески понятно, какая, но не для суда. Но суд все-таки будет.

у нас суды стали прекращать уголовные дела по 171 - по лото и инету - формулировка простая - "не указана объективная сторона", не расписано по каким критериям деятельность отнесена к игорной. и всё. У меня сегодня процесс был по онлайну. Аналогично - суд отменил постановление о возбуждении как незаконное. Пока правда еще ничего не вступило в законную силу - прокурорские обжалуют. Подождем.
сразу говорю - никому решения скидывать не буду - потому как практически никого не знаю - только Гузели. А там на ее усмотрение.

А остальные, значит, пусть на нарах чалятся. :'(

нет - просто народу много - толком никого не знаю. ???

тогда спрашивай отзывы у "гуру"...