Re: кассовый аппарат в инет-салоне

В пятницу представители ФНС, сделав "контрольную закупку" (т.е. положив 100 руб на счет и получив корешок приходного кассового ордера) выписали штраф на субагента за неиспользование ККМ.... доводу и прочее - не рассматривались вообще, т.к. это было одно из "административных средств" предпринятых местной властью...
Собираемся обжаловать в арбитраже... и в мировом....
Кому не жалко и если есть информация - скинь пожалуйста решения арбитража по этому вопросу... разумеется, " в нашу" пользу ;D
Всем спасибо!!!
p.s. А еще эти редиски....ЗАБРАЛИ НАЗАД СВОИ 100 РУБЛЕЙ...ааааааааааааа! куда катится мир! у фискалов видать все под счет! ;D

Krolik писал(а): В пятницу представители ФНС, сделав "контрольную закупку" (т.е. положив 100 руб на счет и получив корешок приходного кассового ордера) выписали штраф на субагента за неиспользование ККМ.... доводу и прочее - не рассматривались вообще, т.к. это было одно из "административных средств" предпринятых местной властью...
Собираемся обжаловать в арбитраже... и в мировом....
Кому не жалко и если есть информация - скинь пожалуйста решения арбитража по этому вопросу... разумеется, " в нашу" пользу ;D
Всем спасибо!!!
p.s. А еще эти редиски....ЗАБРАЛИ НАЗАД СВОИ 100 РУБЛЕЙ...ааааааааааааа! куда катится мир! у фискалов видать все под счет! ;D

А забрали на каком основании? На заре моей деятельности по защите прав предпринимателей я так отсудила в свою пользу, оспорила процедуру контроля именно по этому поводу: в бухгалтерии проверяющего органа не нашлось расходного ордера, по которому проверяющим выдали в подотчет эту сумму. Вывод: проверяющие действовали своими личными деньгами и были не беспристрастны, а может быть вообще соврали, приходили не проверять, а поиграть. А это уже другая песня. ;D

Guzel писал(а): А забрали на каком основании? На заре моей деятельности по защите прав предпринимателей я так отсудила в свою пользу, оспорила процедуру контроля именно по этому поводу: в бухгалтерии проверяющего органа не нашлось расходного ордера, по которому проверяющим выдали в подотчет эту сумму. Вывод: проверяющие действовали своими личными деньгами и были не беспристрастны, а может быть вообще соврали, приходили не проверять, а поиграть. А это уже другая песня. ;D

А что мешает проверяющему органу выдать эту сумму в подотчет по расходному ордеру задним числом? Даже если я сейчас буду писать требование об этом. мне так думается данный расходник состряпается без особого труда...
Сейчас мне так думается надо доказывать что деятельность субагента не должна проводится обязательно с применением ККМ... но как?
Прошу еще раз - кто чем может помогите, лучше решением арбитража в нашу пользу! ;D

Есть вроде варианты, но кто вас там знает как вы схему поддерживаете? Есть различия. :-\

Ты же вроде вчера зарегился в ГеймСтудии? Я тебя сегодня в закрытый раздел ввела. Распиши подробнее что там у тебя за ситуация? По какой схеме работаешь? Какова процедура оплаты? И проч.

ОК сегодня вечером отпишусь туда...

Krolik писал(а): ОК сегодня вечером отпишусь туда...

ну что есть результат?
интересно, как продвигаются дела, для меня и думаю, что не только для меня, данная тема очень интересна!
если инфа не очень конфиденциальная, можно перейти в личку для общения - ПРИ ЖЕЛАНИИ конечно.... ::)
" - и опыт сын ошибок трудных"...(цитата)

Скиньте решения судов (письма ФНС и т.п.) о том, что не нужно применять ККТ при вводе/выводе денежных средств по агентскому договору. Ссылка на Письмо ФНС №22-3-11/1115 от 20.06.05г. очень туманна.

бугога ! палево! :police:

Вот и мне плиз, тоже охото изучить данный вопрос, а то ко мне пришли из налоговой и доматались до торгового автомата, говорят, что чек должен быть, если есть решения, или инфа какая нибудь буду очень признателен

есть у меня решение арбитража этого года, что не надо - кому надо - стукнитесь - пошукаю... )

письмо №22-3-11/1115 от 20.06.05г перебито Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 5 декабря 2006 г. N 9803/06 http://www.klerk.ru/doc/?66978
То обстоятельство, что общество "МИАН" осуществляло наличные денежные расчеты на основании агентского договора, заключенного с обществом "ТриаКом", само по себе не освобождает его от публичной обязанности применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов с физическим лицом, поскольку иное противоречит содержанию и смыслу указанного Закона.
Pervoiyul
по терминалам другая картина:
ФАС Восточно-Сибирского округа (см., например, Постановление от 18.05.2007 N А69-313/07-8-Ф02-2827/07), ФАС Западно-Сибирского округа (Постановление от 06.09.2007 N Ф04-6028/2007(37715-А03-29)), ФАС Поволжского округа (Постановление от 14.06.2007 N А65-3368/2007), ФАС Северо-Западного округа (Постановление от 22.08.2007 N А56-2631/2007), ФАС Центрального округа (Постановление от 01.06.2007 N А62-884/07).

Кассовый ап. это определееная дисциплина! Кто к ней привык!!!!!!!!!!!!!!

дисциплина вещь хорошая. все хотят чтобы она была. никто не хочет нести наказание за ее отсутствие.