Re: А кто общался с 89S52?

Кто знаком с чтением и программированием AT89S52? У меня Тритон плюс... че-то ни хрена не канает... ??? :-\ хотя вроде поддерживает. Как ее прочитать и записать в другую? Мой тритон читает и пишет (почему-то) только младшие 8К как я понимаю внутренней флешь памяти. Остальное не доступно. :-\

Похоже на бит защиты! У меня на проггере галочка есть - "Protect" - вот её то собаку при программировании случайно и нажали...

Да. У мя такая галка тож есть. А чё, прочитать в этом случае никак?

Ваще-то в AT89S52 всего восемь килобайт и присуцтвуед :)

Но биты защиты и впрямь случайно все ставят, так что то, что читается из нее - не факт, что стоит в другую шить ;D

porcha2 писал(а): Да. У мя такая галка тож есть. А чё, прочитать в этом случае никак?

ну да, сломать ее подручными средствами не получится)))

Дык... не хочу я ее ломать. Просто скопировать хочу. ::)
Вот так бывает...

Есть 8192 байта из AT89S52, правда контрофактного типа, и врядли подойдет .

AR_Favorit писал(а): Ваще-то в AT89S52 всего восемь килобайт и присуцтвуед :)

вообще-то 8к это оперативная память.... а где остальная? всего у нее 32к. Адресов 16 разрядов.

UniSex писал(а): Есть 8192 байта из AT89S52, правда контрофактного типа, и врядли подойдет .

Эт не сюда.

porcha2 писал(а):
UniSex писал(а): Есть 8192 байта из AT89S52, правда контрофактного типа, и врядли подойдет .
Эт не сюда.

Интересно куда же ? :)

porcha2 писал(а): Дык... не хочу я ее ломать. Просто скопировать хочу. ::)
Вот так бывает...

а не поломаешь - не покопируешь! ;D

porcha2 писал(а):
AR_Favorit писал(а): Ваще-то в AT89S52 всего восемь килобайт и присуцтвуед :)
вообще-то 8к это оперативная память.... а где остальная? всего у нее 32к. Адресов 16 разрядов.

8к - это объем ейнной ФЛЕШ-памяти. А оперативы у ней так вообще 256 БАЙТ...
16 разрядов адресов еще не значит, что все использованы ;)
вот: http://www.atmel.ru/Disks/Atmel%20Produ ... fe1cc4.htm

UniSex писал(а):
porcha2 писал(а):
UniSex писал(а): Есть 8192 байта из AT89S52, правда контрофактного типа, и врядли подойдет .
Эт не сюда.
Интересно куда же ? :)

а туда, откуда считана... Это ж универсальный микроконтроллер, кто сказал, что у тебя то, что надо Порче?)))

AT89xxxx микропрооцессоры имеют 3 уровня защиты , которые выбираются при программировании установкой Lock bit-ов LB1,LB2,LB3
Mode1- Lock bits не программируются - полностью открытая
Mode2- LB1-для работы с внешней памятью
Mode3- LB1+LB2 - то-же но и для верификации
Mode4- LB1+LB2+LB3 - полностью закрытая ( при чтении просто выдается младший байт адреса)

Mode4 снимается ТОЛЬКО! полным! стиранием микросхемы.....
(и насчет взлома....- эти микрохемы не взламываются!!!-что-бы там не писали в инете...
(единственный вариант-в Mоde2 перехват обращения к внешней памяти и подстановка своей программы ,для того , чтобы вытащить код из Flash-ки,но это отдельный разговор))

а насчет размеров памяти и 16 разрядов...-
можно использовать: или только 8K внутреней Flash памяти программ и 256 байт памяти данных,или использовать 8K внутренней памяти + 56K внешней ,
или отключить внутреннюю и использовать внешние 64K code +64K data( в этих процессорах используется Гарвардская архитектура-т.е. адресные пространства кода программы и области данных разделены(в PC они совмещенные))
(с оговорками по ОЗУ....)(типа 8031...)

Эта контора занимается подобным.

http://www.semiresearch.com/index.php?-1451825172

to Dr. Gonza
а о стоимости не интересовался?... ;)...

P.S. и насчет взлома-я имел ввиду ЛЮБОЙ взлом ,КРОМЕ как, с помощью сканирующего электронного микроскопа... :'(

Ну не обязательно микроскоп... и более новые контроллеры от атмела ломались хитрой игрой с питанием и командами стирания, насколько я знаю... :) А так - читать флеш электронным микроскопом - эт жесть))) уж если ТАКИЕ средства - то проще стереть бит защиты сфокусированным пучком рентгеновского излучения :). Вроде как он в 89-х еще не "под" основным слоем :)

OlegN писал(а):
(и насчет взлома....- эти микрохемы не взламываются!!!-что-бы там не писали в инете...

Ну это вы зря с такой уверенностью заявляете. Взлом дело хитрое и все зависит от вашей финансовой возможности.

ну во-первых , SEM нужен не для считывания Flash-а , а для снятия топологии кристалла , на предмет нахождения позиции Lock bit-ов , с последующим сбросом их тем-же SEM-ом(стоимость этой процедуры с нуля сопоставима со стоимостью Игрового зала)(правда люди уже подсуетились и база создана(см. хотя-бы ссылку выше от Dr.Gonza))
во-вторых игрушки с питанием и всякими передергиваниями - я слышу это уже больше 10-лет-надоело...
в-третьих мы по-моему отклонились от первого вопроса топика-а там ясно сказано , что первые 8K(а больше там и нет!) и пишет и читает..... ???.- значит ли это,что прошивка УЖЕ потеряна.?... :'(
-если прошивка больше 8К,то 2 варианта- 1.если 31 нога(EA) сидит на +5 -то первые 8K-внутри , остальные во внешнем ПЗУ. 2. если 31 нога сидит на земле , то ВСЯ программа находинся во внешнем ПЗУ , а внутренняя Flash просто отключена(мало вероятно)
а в-четвертых некоторые добрые дяди - авторы программаторов - очень! любят по умолчанию выставлять такие значения и Lock Bit-ов ,и Fusов ,что нужен глаз-да глаз.....

OlegN писал(а): во-вторых игрушки с питанием и всякими передергиваниями - я слышу это уже больше 10-лет-надоело...

ну это вопрос веры :) а люди деньги зарабатывали :)

внешнего ПЗУ на плате, как я понимаю, не было... 8 килобайт - это вообще-то весьма приличный объем)

писал porhca2, как я понимаю, в ДРУГУЮ микросхему... ну я бы на его месте не стал рисковать писать в ту же)))

а по считанному дампу несложно определить, ЧТО считалось - похоже на программу, или... :)

А если б топикстартер сказал, откуда выдрана микросхема - то отпали бы наверное почти все вопросы)

AR_Favorit писал(а): то отпали бы наверное почти все вопросы)

И предложения =))
З.ы - сорри за флуд :)

во- первых -считать AT89S и убедиться что она залочена..не тривиально...
на 89-м с залоченной микросхемы читаются FF-ы(в отличии от AVR-ок , где выдается 0,1,2,3..и т.д)-тут она может быть и просто чистая-тогда встает вопрос о внешнем ПЗУ и куда подключена 31 нога процессора, и если 31 нг сидит на +5 - тогда :'(.....
остается одно - шаманство..-если есть энтузиазм - то полазить по электронным форумам насчет взлома AT89---там эта тема нет-нет и поднимается(хоть Злые Модераторы и устали такие топики сносить - но тема живучая ): НО!!!
цитата из http://fulcrum.su/cgi-bin/Cons2/sel_top ... D=1&Page=5
"Достоверные случаи взлома защиты микроконтроллеров "Atmel" нам неизвестны."

OlegN писал(а): "Достоверные случаи взлома защиты микроконтроллеров "Atmel" нам неизвестны."

Поднимал подобные темы на некоторых конфах... в общем народ сходится на том, что несколько десятков килобаксов спасают ситуацию залоченных битов (в том числе 1-2-3 биты)
Также возможен вариант не вскрывания кристалла шаманскими методами (питание вкл/выкл и т.д.), а стравливания оболочки до кристалла, заливание кристалла краской, оставив только место лок-битов и последующая обычная ультрафиолетовая печка.
Но это экзотика, в домашних условиях такого не сделаешь :)

И, напоследок, еще один вариант - элементарный ре-инжиниринг. Его вообще никто не отменял никогда :)

OlegN писал(а): во- первых -считать AT89S и убедиться что она залочена..не тривиально...
на 89-м с залоченной микросхемы читаются FF-ы(в отличии от AVR-ок , где выдается 0,1,2,3..и т.д)-тут она может быть и просто чистая

я имел в виду, понять, стоит ли шить считанное с нее...

По поводу взлома... ссылку не приведу, давно читал - но слова одного из производителей микроконтроллеров сводились к тому, что несмотря на, опять же, неизвестные сему производителю факты взлома - настоятельно не рекомендуется хранить в флеш-памяти микроконтроллера данные, утечка которых может принести значительный финансовый или иной ущерб.
То бишь, переводя на простой язык - что один человек сделал, другой завсегда сломать сможет :D
Пусть даже и с помощью электронного микроскопа :)
Тем более, что вроде как решили, что в таком-то навороченном инструментально варианте - селективное стирание бита защиты возможно (хотя данные факты и неизвестны фуллкрумовцам)))

Самое смешное, что взломы различных защит (вообще) зачастую происходят весьма нетривиально.
А смысл ломать защиту микроконтроллера - вообще очень небольшой. Если там хранятся некие private ключи - то еще может быть понятно. Почти во всех остальных случаях проще и дешевле (исходя из пятизначных сумм в евро, выставляемых за сие действие специализирующимися на этом конторами) написать свою аналогичную программу...

абсолютно согласен!!!! (флуд)

и еще - наверняка у вендоров есть и логический или электрический алгоритмы вскрытия(черный ход) , но это даже не коммерческая тайна , а стратегическая ...(кураторы в погонах это всегда предусматривают)....
а ре-инжиниринг самый грамотный подход в таких случаях (но не самый простой- проще купить прошивку у производителя)

OlegN писал(а): и еще - наверняка у вендоров есть и логический или электрический алгоритмы вскрытия(черный ход) ...(кураторы в погонах это всегда предусматривают)....

на одном форуме мусолили такую тему... пришли к выводу, что смысла не имеет - просто незачем, коли есть вполне работающий деструктивный способ считывания... Тем более что производитель м/с своим кураторам в погонах пренепременно поможет в плане топологии кристалла в случае возникновения такой необходимости... В то же время, тщательное исследование чипа конкурентами, если выявит бэкдоры - сразу появится на публике :)

OlegN писал(а): а ре-инжиниринг самый грамотный подход в таких случаях (но не самый простой- проще купить прошивку у производителя)

Ну это если тот продаст... Когда у нас шли потоком платы "семерок" на этом самом AT89S52 - нам предлагали пятизначные суммы за пакет документации... Но мы отказывались продать :) И свой аналог - до того - пытались сделать они же - и не сделали... Ибо в это они хотели вложить уже более скромные суммы... А теперь эта прошивка и за четырехзначную сумму не нужна никому :)