Сверка номеров аппаратов налоговиками

[Elen]

Ребят, что-то я не пойму : никого не волнует новая "фишка" наших налоговых: сверка номеров аппаратов , установленных в Зале с номерами, указанными в заявлении. Или до вас еще не добрались? За одно несовпадение штраф 22500 деревянных. Нас уже проверили, оштрафовали на N-ю сумму. Ждем суда. Если кто думает, что это утка - не обольщайтесь. Придут и к вам. А кто уже имел счастье пообщаться в суде по этому поводу, будьте добры, поделитесь опытом. Проблема насущная, и справиться с ней можно только сообща. Жду ответа.

[Elen]

город Москва. В суд сами еще не подали. Не знаем, как лучше. Авось, налоговики забудут, если сами не подадим. вобщем, ждем и просим совета. Решение было вынесено в июне.

[Sasa]

Пардон. А суд случайно не Басманный.

[Elen]

Lenta, извини, у нас сканера нет. мы бедные.
А если заплатим штраф еще беднее будем.
налоговая 42-я, любимая. А разве в столице есть альтернатива? Они там отдел создали специально для "оперативного контроля" . Прикалываются по -своему. ходят, номера списывают, а затем сравнивают с указанными в заявлении. Нас за "описку" оштрафовали на 45000 тысяч. Это они нагрянули во второй зал через несколько часов после первой проверки. Составили второй акт и трактовали это нарушение как "повторное". Соответственно штраф удвоили. У нас в законодательстве, по-моему, есть какие-то нормы, регулирующие интервалы между проверками? Если реально можешь помочь, я не-поленюсь, напечатаю решение. Ой, пардон, фирму пока не могу назвать, Шеф не в курсе что я здесь в переписку ударилась. Что-то у меня такое чувство, что ты в курсе этой истории.

[Elen]

Ура! У нас есть шанс ......... сделать их.
Ты такой добрый! Напечатаю завтра, ладно?

[askarius]

гм.... я тоже почитать хочу...так на будующее.... а то башкирская налоговая берет самое лучшее от своих московских собратьев.... правда запаздывая года на два.... как со столбами например

[Elen]

Высылаю Решение, кому это интересно.

Решение №
О ПРИВЛЕЧЕНИИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

25 ИЮНЯ 2004Г.

   Заместитель Руководителя Межрайонной Инспекции МНС России № 42 по г. Москве советник налоговой службы 2 ранга Шиналиев Николай Николаевич, рассмотрев протокол осмотра помещения (объектов налогообложения налогом на игорный бизнес) № 296 от 10.06.2004, акт № 296 от 10.06.2004 г. и приложенные к нему материалы мероприятий налогового контроля по своевременности и полноте регистрации объектов игорного бизнеса,
УСТАНОВИЛ:
   При проверке зала игровых автоматов, принадлежащего ООО «…..» (ИНН …КПП……..), РАСПОЛОЖЕННОГО ПО АДРЕСУ: ………. выявлено, что10.06.2004 г. в зале игровых автоматов установлено 12 игровых автоматов (которые включены в сеть и на которых ведется игра). Согласно заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданного ООО «……..», принятого Межрайонной Инспекцией МНС России № 42 по г. Москве 19.05.2004 г. по адресу: г. Москва, ул. …………….. зарегистрировано 12 игровых автоматов с зав. №№ 7073, 623, 610, 1935, 7109, 408, 413, 4991, 2739, 2563 – указанные в заявлении о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 19.05.2004 г., поданного обществом с ограниченной ответственностью «………» в соответствии с п. 3 ст. 366 части второй Налогового кодекса РФ на момент проверки в зале игровых автоматов отсутствовали.
Таким образом, ООО «………..» не сняло с учета в налоговом органе по месту регистрации игровые автоматы в количестве 10 штук.
Из установленных в зале игровых автоматов по адресу: г. Москва, ул………. находятся 10 игровых автоматов с зав. №№ 520231; 46000407; 401825; 401810; 527109; 43032563; 43034991; 43032739; 46000413; 46000408 – не указанных (не зарегистрированных) в заявлении о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 19.05.2004 г., а значит ООО «…….» не поставило на учет (не зарегистрировало) в налоговом органе по месту регистрации игровые автоматы в количестве 10 штук.
Согласно представленных возражений от 18.06.2004 г. ООО «……….» в заявлении о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 19.05.2004 г. были указанны не полные заводский номера автоматов, а последние цифры аппаратов, принадлежащих к одной и той же серии, а именно эти цифры аппаратов, принадлежащих одной и той же серии, а именно эти цифры однозначно идентифицируют аппараты одной серии.
По итогам рассмотрения разногласий представленных ООО «………» МИМНС РФ № 42 по г. Москва приняты доводы в части тех игровых автоматов у которых последние цифры заводских номеров совпадают номерами совпадают номерами игровых автоматов указанных в заявлении о регистрации изменений количества объектов налогообложения на игорный бизнес, а именно в части следующих игровых автоматов с зав. №№ 527109; 43032563; 43034991; 46000413; 46000408.

-   п. 2 ст. 366 части второй Налогового кодекса РФ, а именно не поставило на учет (не зарегистрировало) в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, (игровые автоматы в количестве 4 шт.), не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения;
-   п. 3 ст. 366 части второй Налогового кодекса РФ, а именно не сняло с учета в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, (игровые автоматы в количестве 4 штук), не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

Руководствуясь статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации.
РЕШИЛ:
1.   Привлечь общество с ограниченной ответственностью «………» ( ИНН …………. КПП ………….) к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 части второй Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение налогоплательщиком требований предусмотренных пунктом 2 и пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, что составляет 90000 рублей 00 коп.
Расчет штрафа: 3750 рублей * 3 * 8 игровых автоматов.
-   Количество незарегистрированных объектов налогообложения - 4 игровых автомата.
-   Количество не снятых с учета объектов налогообложения – 4 игровых автомата.

[Sasa]

Уважаемая Елена, пожалуйста напишите какого рода была проверка (камеральная, выездная), каким документом зафиксирован факт "нарушения", если у вас есть копия постановления на проверку, то посмотрите какой там указан период. Есть ли акт осмотра помещения (зала).

[Elen]

Проверка проводилась на основании Решения о проведении мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 82, 92 и ст. 99 НК РФ. Естественно, есть и протоклол осмотра помещения и (дословно) "Акт Проведения мероприятия налогового контроля по вопросам соблюдения требований главы 29 Части Второй Налогового кодекса РФ"
Постановления на проверку, я так понимаю, нет. Вместо него какое-то странное Решение, которого никто не видел. Во время проверки в Зале присутствовал только оператор, никого из руководства не было.

[Sasa]

Елена. На всякий случай. ст.92 НК"Осмотр"п.1 - Должностное лицо налогового органа, производящее выездную!!! налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки вправе производить осмотр помещения...
п.2 тоже о том же, в частности о согласии владельца на проведение осмотра.
Таким образом проверка вроде должна быть выездной, но тогда где акт ВНП? Опять же на всякий случай - ст.114п.2 Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий в размерах , предусмотренных гл.16 НК!!!
В общем у вас и самих наверное немало доводов оспаривающих позицию налоговиков. Но по идее, даже по доказательствам, в суде налоговики попадают.

[Elen]

Понятые присутствовали, они же не дураки.
и даже сроки выдержали, дав нам ровно две недели на представление своих возражений.

[Elen]

Согласна, но вы бы видели их суровые лица, когда они выносили свое решение. Типа: "Ну вот вам крупно повезло, мы вас простили, не за все аппараты оштрафовали. Вы должны прыгать от радости до потолка. "
МХАТ там по многим плачет, если что, без работы не останутся, пойдут лицедеями......
но это все лирика.......

[Elen]

Gor, я не поняла, что-то не вижу твоего оптимизма в данном вопросе. Не ты ли советовал составлять исковое в суд?
Прецедента в нашу пользу, насколько я поняла, не было? Или еще не нашли брешь в законодательстве наши славные адвокаты?

[Sasa]

Елена. Ваша ситуация напомнила мне 1999г. - самый первый год действия НК. Тогда ентот документ был совершенно сырой. Имелась масса ошибок.Причем не только логических, но и простых орфографических. Но главное в налоговой по началу были просто не готовы применять его. Но ведь проверки то нужно было делать и причем результативные. Вот и были у нас акты (в т.ч. и у меня), когда за каждое нарушение мы штрафовали налогоплательщика по 120ст на 15тыс.* колич. нарушений. Причем и за те нарушения которые были допущены до вступления в силу НК. В общем чудачеств было много. Это уже потом после кучи изменений НК стал удобоваримым да и МНС научилась по нему работать.
Так и с 29гл. Мы-то понимаем, что там есть Ляпы, да и инспектора наверное тоже не дураки. Но им нужны показатели. Ну и пусть бьются своей башкой за них. Главное не идти у них на поводу -Платить штрафы и просить еще. А то, что нет прецедента, так это не беда. Я уверен в данном случае им совершенно не светит.

[Tom]

Нет, Гор, в НК именно о КОЛИЧЕСТВЕ объектов говорится...

[Sasa]

Том прав, но ведь факт незарегистрированного изменения количества налоговой не зафиксирован, а додуман. Они зафиксировали только, что номера не соответствуют, а все остальное высосали из ... Но налоговой нужна практика по этому вопросу и кто - то должен быть первым.

[Sasa]

Тоже верно. Правда за проверки по которым ни фига не поступит их имеют "мама не горюй". Но за личку можно и вазелина купить и потерпеть.

[Elen]

Очень приятно, что нашлось столько неравнодушных к этой проблеме. Спасибо. Хочу добавить следующее: Загвоздка в заявлении. № ВГ – 3 –22/5 . Форма № 29-2. В нем необходимо указывать количество объектов налогообложения с номерами и заводом-изготовителем. В заголовке заявления о регистрации есть такая фраза "В соответствии с п. 3 статьи 366 главы 29 НК РФ". То есть ссылка на Налоговый Кодекс.
Правда, я слышала, что приказ об утверждении заявления должен быть зарегистрирован в МинЮсте. А это не было сделано.

[Tom]

Правда, я слышала, что приказ об утверждении заявления должен быть зарегистрирован в МинЮсте. А это не было сделано.

Было сделано, к сожалению ...

[Tom]

Извините, ошибся.
Было зарегистрировано заявл. по форме № 29-1, т.к. она обязательная.
А форма № 29-2, будучи рекомендуемой, не подлежит регистрации в Минюсте.

[Elen]

TOM, ты молодец!!! Наконец-то все встало на свои места. Следовательно, надо доказать, что мы всего лишь нарушили порядок заполнения формы, которая всего лишь носит рекомендательный характер. А наказание за это значительно мягче.

[Tom]

Думаю, ты правильно рассуждаешь, но какое наказание существует за нарушение рекомендательной формы?

[pib]

Думаю, ты правильно рассуждаешь, но какое наказание существует за нарушение рекомендательной формы?

Думаю, ни какого!!!!!!!!!

[dinamit]

Могу заявить совершенно ответственно - у налоговых органов нет ни методик, ни регламента проведения проверок объектов игрового бизнеса. Налоговый орган может производить какие-либо контрольные действия (проверку, осмотр и т.п.) лишь на основании мотивированного и обоснованного поручения на проведения проверки, оформленного соответствующим образом, за подписью руководителя налогового органа.
В конечном итоге налоговый орган действительно интересует лишь соответствие количества объектов игорного бизнеса тому заявлению, которое вы подаете в налоговую. У нас в течение месяца производилась передислокация ИА в связи с ремонтом и заменой на другие типы. Так вот, при этом мы старались сохранять то количество ИА, о которых было заявлено в соответствии с их месторасположением. Налоговая к нам при этом отнеслась с пониманием. во всяком случае им нужно лишь своевременное и полное поступление налогов. А кто будет убивать дойную корову? Пару раз проверили нас на "вшивость" и отвязались, и мы сейчас перед каждой заменой (при сохранении общего количества ИА) уведомляем их о передислокации. Короче говоря, нашли компромис и никого не "кормим".

[Владимир (Владимирович)]

Ты прав.
от ООО "Фаворит 777" - Горошко Е.О. (доверенность от 05.08.2004)
Наш знаменитый юрист Gor.