Re: Что думаете?

to Ar_favorit

читаю твои посты по математике и вижу, что подход у нас с тобой к ней похожий (если не одинаковый) и поэтому до сих пор не могу понять какие проблемы с % у тебя возникают при играх на разных линиях (ты где то упоминал, что у тебя % отдачи на 3 больше чем на 9).

Также не могу понять почему здесь сильно зациклились на возможности копировании математики путем "расшифровки" работы ГСЧ и каким образом можно это сделать, если получаемые значения перекручиваются и используются по алгоритму известному только автору.
Реально скопировать математику можно путем глубокого анализа 100-300тыс.спинов как предлагал Ar_Favorit. Причем анализировать нужно очень много моментов (если мы говорим о полнй копии).

И мне кажется здесь ушли от темы платформы так и не дав мне ответ где на просторах нашего бывшего СССР можно ее купить и сколько она стоит.

Yaleks писал(а): to Ar_favorit

читаю твои посты по математике и вижу, что подход у нас с тобой к ней похожий (если не одинаковый) и поэтому до сих пор не могу понять какие проблемы с % у тебя возникают при играх на разных линиях (ты где то упоминал, что у тебя % отдачи на 3 больше чем на 9).

Это было в математике, построенной совсем не так, как я тут описываю )))))))))))

Нужно было сделать такую математику, "чтоб играла как игрософт" - и нам ее пришлось строить не эмуляцией механических барабанов, а случайным распределением символов по игровому полю (разных символов - с разной вероятностью появления, с корректировкой в случае возникновения двух одинаковых символов в одном столбце)... Оно получилось, но при таком подходе для разного количества игровых линий приходилось корректировать "раздачу" символов. Иначе получалось, что по 3 линиям отдача 95%, при том же распределении символов но по игре по 9 линиям отдача 89%, и при том же распределении символов и игре по одной линии - отдача... 78% ;D

Я заподозрил, что у тех товарищей - которым я писал о трех линиях - что-то похожее сделано, потому, что у них отдача по 1 линии тоже оказалось значительно меньше (метрология показала 84%, а они заявляли отдачу гораздо больше)... :)

А насчет денситрона - ничо не скажу... По-моему, нету у них представительства в РФ...
Но если это так интересно - подергай fazasss, те поляки, чью платформу на Циррусе он используют, имеют аналогичный продукт на x86- свою собственную специализированную материнку для ИА...
Но то, что она дорогая - факт... то ли 450 баксов, то ли 550... И как бы еще к ней память не понадобилось покупать...

А по 350 чтоб такие вещи покупать - их надо брать вагонами... :(

to Ar_favorit:

Разницы между вариантом барабанной ленты, которая "останавливается" в произвольном месте по случайному числу и варинатом генерации символов с определеной своей частотой появления на барабане (причем независимо делать или не делать повторение символов) нет никакой в плане влияния на % отдачи по одной или девяти линиями. "Совокупность случайных факторов на большом промежутке дает не случайный а вполне определенный результат"- закон больших чисел. Единственное, что может при этом увеличится доверительный период нужный для анализа математики. Но это абсолютно никак не влияет на % отдачи на разных линиях.

Yaleks писал(а): Разницы между вариантом барабанной ленты, которая "останавливается" в произвольном месте по случайному числу и варинатом генерации символов с определеной своей частотой появления на барабане (причем независимо делать или не делать повторение символов) нет никакой в плане влияния на % отдачи по одной или девяти линиями.

Чесслово, есть :)

Сейчас как раз переделываю ту штуку на 90% отдачи и выше для нового закона...

до 10-13% разницы при одних и тех коэффициентах вероятности появления символов для игры по 1 линии и для игры по 3 линиям... 5,7 и 9 линий - значение примерно одинаковое и среднее между 1 линией и 3 линиями... На эмуляторе прекрасно это видно...

Попробуй сам сделать такую прогу, которая ставит на первую линию символы случайным образом, с определенной вероятностью для каждого символа, затем на вторую так же, но если символ на второй линии совпал с символом того же барабана на первой - повторяет случайный выбор символа до тех пор, пока не окажется, что символ не совпадает с символом на первой линии, затем на третьей то же самое, проверяя, нет ли совпадения с первой линией и второй.

Да, все это для таблицы выигрышей и наборе символов таких, как на игрософте...

Я делаю именно так как ты описал !!!

Сделано сотни эмуляторов в разных вариациях!

НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ НЕТ ! и не может быть. Причем подчеркиваю, что не зависит делать повтор символов или нет. Если ты получил хоть 90 хоть 100 хоть 200 сколько угодно процентов то эти проценты будут у тебя одинаковы на всех линиях, что на 1 что на 9 что на 21 что на 100 виртуально возможных.(Если конечно ты не делаешь линии которые у тебя проходят зацепая два символа с одного барабана)
Поэтому вопрос: Ты теоретически можешь обосновать (доказать) ту разницу которая у тебя просиходит?

Теоретически обосновать... Хм... Ну скажем могу так: для символа на второй, а особенно на третьей линии вероятность появления не такая, как я задал, поскольку взаимодействует с вероятностями его же появления на ранее выставляемых линиях... Соответственно поскольку % отдачи определяется именно вероятностями появления символов на рабочем поле - для одной линии и для нескольких % отдачи и не одинаковый...

Конечно же линии проходят так, как положено - через один символ на барабане. Как на игрософте линии.
И как на игрософте - символы: самый старший джокером не подменяется,

Чуть позже пришлю тебе эмулятор, сам глянешь :)

Я понял (так я и предполагал) в чем ты делаешь ошибку !

Ты четко закрепляешь за 1, 2 и 3 символами СВОЮ позицию на барабане, выставляя им (позициям) РАЗНОвероятностные характеристики символов. Далее могу наверно не продолжать (думаю сам догадался в чем разница у меня).

Если не догадался могу дать совет в личку! ;)

Угумс... Понял... Попробую...

Yaleks писал(а): Если не догадался могу дать совет в личку! ;)

Дай совет в личку... Все равно не получаеццо у меня почему-то одинаковой отдачи :(

Побороть получается только своими наборами вероятностей для игры по одной, по трем и по 5-9 линиям...

Смотри в личке,

А теперь о теории того что это так и не может быть по другому.

1. Ты согласен что вероятность выпадения каждого символа во ВСЕХ ПОЗИЦИЯХ в моем варианте одиакова для каждой позиции? - думаю что твой ответ "ДА".
2. Если да, то, "Ты согласен, что всевозможные комбинации за какойто огромный промежуток пройдут по всем линиям одиаково - то есть выигрышей и проигрышей по каждой отдельновзятой линии будут совершенно одинаковы?"- думаю что твой ответ "ДА".

Ну а далее просто: то что ты вигрываешь или проигрываешь по одной линии ты сделаешь по 9 линий в девять раз быстрее, но отношение всех твоих выигрышей (в 9 раз больше) к всем твоим проигранным ставкам (в 9 раз больше) будет абсолютно одинаково.

Ага, все ОК после того как поправил косяк, внесенный с изменением программы!!! :)

То, что так и должно получаться, как получилось - независимость от количества игровых линий - полностью согласен!

Меня немного сбило с толку то, кто когда я пытался начать с другой линии заполнение - получал тот же эффект... Хотя картина должна была меняться... Но это был тот же самый косяк ;D

Извините, что вмешиваюсь.
А кто сказал, что последовательность символов на барабане, должна быть постоянной? (AR_Favorit где-то раньше говорил о ней).
Вроде как важна именно вероятность (то бишь злополучный процент отдачи :) ) Кста, и в законе не прописано, что последовательность символов на барабане, должна быть строго фиксированной.

Если это так, то кто мешает каждую линию генерировать отдельно, с учетом других линий?

porcha2 писал(а): Извините, что вмешиваюсь.
А кто сказал, что последовательность символов на барабане, должна быть постоянной?

GLI тока так признает и сертифицирует... Об том я и писал - потому что шла речь о новоматах, а они GLI сертифицированы...

porcha2 писал(а): Вроде как важна именно вероятность (то бишь злополучный процент отдачи :) ) Кста, и в законе не прописано, что последовательность символов на барабане, должна быть строго фиксированной.

А у нас как хошь, лишь бы отдача была правильной и результат игры не зависел от результатов предыдущих игр (или, точнее чтоб метрологи на сертификации не могли доказать, что он зависит)...

porcha2 писал(а): Если это так, то кто мешает каждую линию генерировать отдельно, с учетом других линий?

ничто не мешает :)
Так и делают иногда... У меня только трабла была с таким вариантом... мелкая, но была... но Yaleks (+ 1 ему многократно :) ) объяснил, почему... :)

:) извините, больше не буду ::)

:-X :-X Посчитали :), да помалкивают :-X :-X

А вообще, нах? Кто работает- тот работает, а кто пытается "подкрутить" или "обмануть", тому прямая дорога на зеркало рариба.