Re: Что думаете?

Самоделкинские платы дают реальный выигрыш в себестоимости ;)

Но их действительно, надо разрабатывать. Это могут не все)))

Уж у кого-кого, а у игрософта на мой взгляд, была такая возможность - и деньги, и времени у них был вагон, и еще немаловажно - ИМЯ, которое у них стоит немало на территории СНГ. Сделать платформу на EP9307 (9312, 9315) или на любом проце с видео на современной ПЛИС (смотри белатру новую - вон она где, простота и элегантность) - была возможность.
И возможностей у таких решений вполне достаточно для качества, не меньшего, нежели на x86.

А использование денситрона - это, на мой взгляд, от неуверенности в будущем игрового рынка на территории бывшего СНГ (оно и верно, российский рынок умирает, украинский и казахстанский тоже того и гляди будут убиты тамошними законодателями, с последнием это по-моему, уже произошло)...

А винду - фтопку)))))))))
Лишний источник отказов. Чесслово)))
Правда альтернатива - линукс, под который надо еще и писать научиться... ;)

да чо там уметь? я работаю в основном под виндой, когда собрал свой проэкт,скомпилил прогу для арма под линух,залил на флешку и готово-все работает, без сбоев ,линух всетаки! а Х86-дерьмо полное, тем более под виндой,цена аховская,плюс винда денег стоит, плюс энергопотребление как у утюга!!!

А че хорошего в Белатре? -ломанули как и все остальное - на мой взгляд, Pluto 5 понадежнее - впрочем, я не спец конечно... А так какая разница какая платформа - своя или чужая - если ее взломают - а на поддержание протокола всем насрать - покажите кто белатру по протоколу подклдючает?

Белатру я имел в виду мультивижн - новую "голову" на старую плату, в голове видеопроцы на ПЛИС, память своя, красиво сделано!

ЗЫ Циррусы "ломать" дело не особо хитрое, особенно новые (jtag, сцуко :)) - но хотя б не каждый бедный и головастый студент сможет - спецов по АРМу на порядки меньше...

А вот сломать проц с внутренней флеш, работающий в паре с внешним видео - весьма сложно. Варианты с электронным микроскопом и проч... сами понимаете)))))

Другое дело, что графику и звук при определенном желании можно слить из большинства систем - и на их базе написать свою прогу. Поведение математики эмулируется после изучения - и нате вам чужую игрушку на своей платформе...)))

да! приблезительную копию можно сделать, но будет ли она работать как оригинал?это уже вопрос!!!а математика математике рознь!я знаю людей которые эксплуатировали подделки игрософта,так они их разорили-итог,выкинули эту дрянь и купили оригинальные программы!

Вопрос в умении копирующего))))
И в системности подхода.
Имея на руках плату, снять статистику за много игр... А дальше - как таланта хватит ;)

математику игрософта не так трудно сымитировать, кстати...

ну в этом плане мое детище(математику) бутет просто невозможно сымитировать! (Srand(time(0)) , каждую секунду все течет все изменяется!!!

fazasss писал(а): да! приблезительную копию можно сделать, но будет ли она работать как оригинал?это уже вопрос!!!а математика математике рознь!я знаю людей которые эксплуатировали подделки игрософта,так они их разорили-итог,выкинули эту дрянь и купили оригинальные программы!

Обалдеть!!! Разорились, а потом купили, наверное денег заняли, бедняги)))))

"разорились"-это образно!!!

fazasss писал(а): ну в этом плане мое детище(математику) бутет просто невозможно сымитировать! (Srand(time(0)) , каждую секунду все течет все изменяется!!!

Хм... Блажен, кто верует ;)
ГСЧ - он и в Африке ГСЧ, мона так и не извращаться, просто в прерывание поставить rnd(), раз так 1000 в секунду... Как, кстати, и положено делать ;)

смотря для чего использовать ГСЧ, а если использовать rnd() , о какой случайности можно говорить!!!

rnd() свой (в смысле не стандартный сишный, а не то чтоб тут математики у нас месяцами над формулами корпели, да и разродили), Парка-Миллера, с дополнительными перестановками, и так нормальная нормальная случайность, а тут еще: ключевую фразу "..раз так 1000 в секунду.." - мы не видим? ;)

да мы все видим ! только у меня свое мнение на этот счет, плюс грузить проц лишними функциями, да еще раз так в 1000 в сек -многовато будя!!!

требование GLI))))))))
зы 5-10 команд проца - не особ невыносимая нагрузка ;)
даже для Z80 ;D

А вот с завязкой на время, кто его знает, некоторых тестов он может и не пройти)))

AR_Favorit писал(а): зы 5-10 команд проца - не особ невыносимая нагрузка ;)
даже для Z80 ;D

Приведи пример "5 - 10" команд процессора Z80, эмитирующих rnd() (простейший 8-ми битный с одним умножением и одним сложением). И не забывай, у Z80 нет ни деления, ни умножения. ;)

хоспидяяяяя, ну жто ж сегодня такое-то...

index.php?topic=35118.60 - там текст.

Это на самом деле рассчитано на 16 битный шот инт. Но можно запустить и на 8 бит, присмотрись к сдвигам - увидишь (со сдвигом вправо на ноль, вписанным "для красоты", надеюсь, понял, как поступить ;)).
Инит рабочей переменной при входном параметре и сам входной параметр выкинь. Сообрази какие байты на сколько надо сдвигать и что с чем XORить и ANDить с учетом того, что s и r должны быть по 16 бит

Там нет ни умножений ни делений, там сдвиги и логика. Скомпили руками. Сколько команд? не уложишься в 10? а в 15? а много тактов на сдвиги и логику уходит? Непосильно процу? Ну хоть 50 раз в секунду сможет?

А если проц не восемьдесят лохматого года разработки, а хотя б 2000? мона его нагрузить пожестче ентим делом? ;)

А ваще, чё за проц - то? мож я чё-то пропустил?? ???

Да ни при чем тут проц)))

Речь зашла о возможности сымитировать чужую математику, а мя уверяют, что енто ну никак невозможно, потому как в ГСЧ использовано в качестве одного из параметров системное время...
А мне как-то по барабану кажется, как построен чужой ГСЧ, мне что-то кажется достаточно статистику спинов эдак в 10-20 тысяч (в запущенных случаях - 200-300 тыс, но далеко не всегда это надо) получить - и сымитировать можно очень близко, со своим собственным ГСЧ, а если ГСЧ имитируемой математики заставляет игру вести себя как-то по особому - подкрутить свою математику соотв. образом. Будет неправильно с точки зрения построения "честной" математики - но кого это интересует...)))

AR_Favorit писал(а): Речь зашла о возможности сымитировать чужую математику,

Ну если только сымитировать... тогда ты прав.

А мне как-то по барабану кажется, как построен чужой ГСЧ, мне что-то кажется достаточно статистику спинов эдак в 10-20 тысяч (в запущенных случаях - 200-300 тыс, но далеко не всегда это надо) получить - и сымитировать можно очень близко, со своим собственным ГСЧ, а если ГСЧ имитируемой математики заставляет игру вести себя как-то по особому - подкрутить свою математику соотв. образом. Будет неправильно с точки зрения построения "честной" математики - но кого это интересует...)))

Но если повторить, тогда сложновато будет.

да никто тебя не пытается переубедить!у каждого свои алгоритмы ИА, мне мой больше нравится - тебе твой,какие проблемы???! главное чтоба игрокам нравилось и хозяину конечно!а насчет асма ну ты загнул!представьте себе прогера в 21 веке который пишет операционку на асме!!!жуть, мне его искренне жаль,может к 22 веку закончит!!а ИА это тоже ОС с особым графическим интерфейсом ( это конечно в идеале! когда ИА работает с игроком в интерактивном режиме, а не просто выдает какую либо комбинацию на любое действие игрока!) ну а лично для таких скептиков как AR_Favorit в принципе думаю смогу выложитьоткрытый код, тока немного погодя ,ДАЙТЕ ХОТЬ ДЕНЕГ НЕМНОГО ЗАРАБОТАТЬ! я вообще за открытый код, во всем и везде!

значит, код выложить забоялся.

да дайте хоть пол года денег подлохматить, оглашу обязательно,я не жаба, да и вообще былобы неплохо открыть новую рубрику по коддингу для ИА! создалибы все вместе идеальный ИА!

чо слабо идейку то поддержать???

porcha2: именно сымитировать - в том случае, если математика "спрятана" во внутренней флеш проца, до которой не докопаться.

Речь вообще шла о чем?

Изначально о том, что на х86 игрушка хуже защищена от копирования, чем на пропиетарных платформах, и о том, что и на них в принципе тоже нет никакой гарантии, что это нельзя скопировать. На самый худой конец, копия будет не 100% соответствовать оригиналу, только и всего.

А уж потом зашла речь о том, кто как использует ГСЧ... Тот момент, что к нему программа постоянно должна обращаться, от нескольких сотен до нескольких тысяч раз в секунду - это не я придумал, и не мне это больше нравится - это стандартная практика, и она прописана в требованиях по сертификации GLI. Кстати, при желании можно сказать, что это тоже в своем роде завязка ГСЧ на время (только не системное, а абсолютное).

Но замечу еще, что сам факт того, что успешный продукт наверняка будет скопирован - он как раз меня не радует. И я например - не за открытый код. Кто не может писать сам - пусть идет в грузчики, их всегда не хватает)))

fazasss, и я вовсе не со скептицизмом отношусь к чужим прогам, с чего ты взял такое?)))
Скептицизм - только к мнению о невозможности подделки/имитации, не более)))

fazasss писал(а): чо слабо идейку то поддержать???

да не то чтоб слабо, а зачем?)))
Из любви к искусству? ))))))))))