Номанна. :D Передача в аренду не является организацией и эксплуатацией, а значит, лицензия не нужна. Другое дело, что предпринимательской деятельностью назвать можно, но кто сказал, что чел не может купить в бытовых целях, а потом сдавать в аренду. В общем, здесь такаяпуианимца, и она на руку нам. Все что не доказано, преступлением не является. А налорги ваще не будут заморачиваться, если только на хвост им сильно не наступите.bimon1999 писал(а): А если с ними :police: :police: :police:терпимые отношения и ваще по закону-то как?
а если в этом государстве, то не в этой жизни :'( ;DGuzel писал(а):Не в этом государстве. ;D А что? Главбуха пристроить хошь? ;)Alex17 писал(а): А когда фирма будет?? ;)
А чё, без нулей никак не катит ? ? ? ? ? ? ::) ;) :'(Guzel писал(а):Alex17, что у тебя с клавой? :o :o :o Те десять нулей, которые ты набрал в сообщении не видно. ;D После "двойки" какое-то тире стоит, а после "тройки" ваще пробел. :o ;DAlex17 писал(а):Ага, с паевым взносом в размере, ну, скажем, тысячи 2-3 руб. ;) :PGuzel писал(а):На учредителя? ;)Alex17 писал(а): Не-е-е-е, думаю, мож и я на что сгожусь ..... :-\ ;)
Отлично.Спасибо GUZEL.Guzel писал(а):Номанна. :D Передача в аренду не является организацией и эксплуатацией, а значит, лицензия не нужна. Другое дело, что предпринимательской деятельностью назвать можно, но кто сказал, что чел не может купить в бытовых целях, а потом сдавать в аренду. В общем, здесь такаяпуианимца, и она на руку нам. Все что не доказано, преступлением не является. А налорги ваще не будут заморачиваться, если только на хвост им сильно не наступите.bimon1999 писал(а): А если с ними :police: :police: :police:терпимые отношения и ваще по закону-то как?
GUZEL, то, что ты хочешь видеть в бухе надо искать в налоговом консультанте (да и то - не во всяком встречается). Во всем мире бухи - счетчики. Ну, не учили их законы читать, это все равно, что заставить балерину петь. Их учили проводки рисовать да книги читать типа 1001 проводка. Еще 1С: кое-как травмируют, а документам место найти (так, чтоб потом не рыться в куче бумаг) практически нерешаемая задача. А ты хочешь оптимизации, документооборота и еще кучу невероятных качеств! Нельзя требовать от них невозможного. Хотя, повторюсь, исключения бывают. И потом, с юристами тоже беда. Один вопрос задаем кандидатам - чем купля-продажа отличается от поставки. Только один из 10 знает. Что уж про буха говорить... Так что жизнь положишь свой идеал искать. Им все полкам разложить надо и сказать - от сих до сих, шаг в сторону - расстрел. Тогда и потребовать чего нибудь можно. В противном случае - велика вероятность влететь. Се ля ви.Guzel писал(а): Мой идеал главного бухгалтера-проффесионала:
Отличное знание бухгалтерского и налогового учета.
Хорошая подкованность в юридических вопросах.
Навыки налогового планирования и оптимизации документооборота.
Опыт внедрения и отлаживания систем автоматического учета (не только для бухгалтерских, но и для управленческих целей).
Отличные лидерские качества - готовность принимать решения и брать на себя ответственность.
Не впечатляет меня главный бухгалтер, не стремящийся стать финансовым директором. Но это для крупных предприятий, в пределах небольшого предприятия опыта главного бухгалтера и его знаний должно быть достаточно для того, чтобы определить гражданско-правовой характер любой сделки. Поскольку главный бухгалтер второе лицо на фирме по доле ответственности и риска, а потому просто обязан иметь навыки и знания для совмещения простого налогового и бухгалтерского учета с консалтингом.
Но мне нравится ход ваших мыслей: глобальные решения должны приниматься с учетом мнения юротдела. На деле же получается так, что до юриста доходят в последнюю очередь. Да и бог с ними. Сами же потом страдают.
Был у нас одно время такой порядок. От главбуха приносили и клали на стол шаблон договора, которым якобы решили оформить ту или иную сделку. Меня взбесило. Типа, дать заключение.Однако, впоследствии поступила умнее: предложила свои варианты, причем они-то к тому же имели варианты налогового планирования, которые не обсуждались никем. Простые и элементарные знания норм ГК обязательны, к тому же эта дисциплина изучается в ВУЗе. Например: недопустимо, чтобы бухгалтер (пардон, главный, о котором я и веду речь) не имел представления хотя бы о том, что учредителем доверительно управления может быть только собственник имущества.
СÂ тех пор было решено, что все решения обсуждаются обязательно в тройке: шеф, юрист, главбух. Причем, главбуха обязали представлять на обсуждение вариации, а также по минимизации налогообложения.Â
А тот, кто занимается только первичкой и "стандартными" налогами - это не главбух, а обычный бух. Расчетчик, тыксказать. Когда у меня будет своя фирма, у меня такого главбуха НИКОГДА не будет.
И потом, с юристами тоже беда. Один вопрос задаем кандидатам - чем купля-продажа отличается от поставки. Только один из 10 знает. [/quote]Econ-Profi писал(а):
Да, таковых наверное 90 %..... :(Econ-Profi писал(а):
GUZEL, то, что ты хочешь видеть в бухе надо искать в налоговом консультанте (да и то - не во всяком встречается). Во всем мире бухи - счетчики. Ну, не учили их законы читать, это все равно, что заставить балерину петь. Их учили проводки рисовать да книги читать типа 1001 проводка. Еще 1С: кое-как травмируют, а документам место найти (так, чтоб потом не рыться в куче бумаг) практически нерешаемая задача.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 28 гостей