кто нить выигравал суды по возврату излишне уплаченного нало

[Blesker]

Есть ли у кого-нибудь арбитражная практика по делам о возврате излишне уплаченных налогов на ИБ по применению ставок налога на ИБ субъектами, кроме ООО "Корона" к ИМНС Кировского р-на г. Уфы
Если у кого есть пожалуйста шлите на имайл. Заранее большое СПАСИБО.

[romantomsk]

Киньте мне тоже.
И по короне тоже.
Собираемся судитьбся в Томской области.
Кто с нами? ;)

romantomsk@mail.ru

[leg]

Хотелось увидеть хотя бы документы (желательно всё) по делу - ООО "Корона" к ИМНС Кировского р-на г. Уфы Если есть скиньте.

[leg]

Askarius ну и скинул бы по старой дружбе ;) ( а чего это ты вдруг гостем стал?)

[romantomsk]

Еси кому интересно по делу "Короны".
Однако это не совсем то, что хотлось бы.
Про "дедушкинц оговорку" нарыть бы.

-----------------------------------------------------------------------------------------------
Решение Арбитражного суда республики Башкортостан от 22.06.2003
Дело № А-07-10146/03-А/ПАВ

Арбитражный суд республики Башкортостан рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Корона» к ИМНС РФ по Кировскому району г. Уфы о признании незаконными действий ИМНС РФ по Кировскому района г. Уфы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корона» обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании незаконным письма ИМНС РФ по Кировскому району г. Уфы и действий, выразившихся в отказе удовлетворить заявление от 17.04.2003 года о зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес в республиканский бюджет в размере 1.510.000-00 рублей.

Согласно представленных документов ООО «Корона» осуществляет предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и за период с января 2002 года по февраль 2003 года, перечислило налог на игорный бизнес в республиканский бюджет в размере 1.510.000-00 рублей...

В судебном заседании представитель ООО «Корона» пояснил, что Федеральным законодательством установлены минимальные ставки налогов. Конкретные ставки налогов должны определяться региональным законодательством. До вступления в силу Закона «О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан», с объектов налогообложения взималась минимальная ставка налога: за каждый игровой стол 200 МРОТ. Согласно ст. 1 Закона РБ «О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан», установлены ставки налога в Республике Башкортостан в следующем размере: за каждый игровой стол 400 МРОТ.

Согласно ст. 7 ФЗ «О налоге на игорный бизнес», был определен следующий порядок распределения налога между федеральными и региональными бюджетами: - «Суммы налога в части, соответствующей минимальному размеру ставки налога, зачисляются в федеральный бюджет»; «суммы налога в части, соответствующей превышению над минимальным размером ставки налога, зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся игорные заведения».

По мнению представителя ООО «Корона» ставки налогов, определенные республиканским законом, должны распределяться следующим образом: - за каждый игровой стол 400 МРОТ: (200 МРОТ в федеральный бюджет плюс 200 МРОТ в республиканский бюджет), а не 600 МРОТ (200 МРОТ в федеральный бюджет плюс 400 МРОТ в республиканский бюджет).

ООО «Корона» произвел переплату по налогу на игорный бизнес в республиканский бюджет за период с января 2002 года по февраль 2003 года, в размере 1.510.000-00 рублей.

Представитель ООО «Корона» в судебном заседании просил признать незаконным действия должностных лиц Инспекции Министерства налогов и сборов РФ по Кировскому району г. Уфы, выразившиеся в отказе произвести зачет в счет будущих платежей излишне уплаченных сумм в размере 1.510.000-00 рублей по налогу на игорный бизнес в бюджет Республики Башкортостан.

По мнению ИМНС налог на игорный бизнес следует исчислять по совокупным ставкам, определенным Федеральным законом «О налоге на игорный бизнес» № 142-ФЗ от 31.07.1998 г. и Законом Республики Башкортостан «О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан» № 2410-з от 30.07.2001 г., т.е. за каждый игровой стол 200 МРОТ в федеральный бюджет и 400 МРОТ в республиканский бюджет, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 31.07.1998 года № 142 ФЗ «О налоге на игорный бизнес» законодательные (представительные) органы субъектов РФ определяют конкретные единые размеры ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территории субъектов РФ, превышающие минимальные размеры ставок налога, установленные п. 1 настоящей статьи.

Суд считает исковые требования ООО «Корона» обоснованными, а доводы ИМНС РФ по Кировскому району г. Уфы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Статьей 1 Закона РБ «О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан», установлены ставки налога в Республике Башкортостан в следующем размере: за каждый игровой стол 400 МРОТ. Согласно ст. 7 Федерального Закона «О налоге на игорный бизнес», определен порядок распределения налога между федеральными и региональными бюджетами: - «Суммы налога в части, соответствующей минимальному размеру ставки налога, зачисляются в федеральный бюджет»; «Суммы налога в части, соответствующей превышению над минимальным размером ставки налога, зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся игорные заведения».

Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 31.07.1998 года № 142 ФЗ «О налоге на игорный бизнес» законодательные (представительные) органы субъектов РФ определяют конкретны единые размеры ставок налога на для всех игорных заведений, находящихся на территории субъектов РФ, превышающие минимальные размеры ставок налога, установленные п. 1 настоящей статьи.

Однако, Законом Республики Башкортостан от 30.07.2001 года № 241-3 «О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан» не определено, что в установленные им ставки налога не включаются ставки установленные Федеральным Законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О налоге на игорный бизнес» суммы налога в части, соответствующей минимальному размеру ставки налога, зачисляются в федеральный бюджет. Суммы налога в части, соответствующей превышению над минимальным размером ставки налога, зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся игорные заведения.

Из закона Республики Башкортостан «О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан» не следует, что в установленные им ставки не включаются ставки установленные Федеральным законом, поэтому в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

ООО «Корона» в своем заявлении обжалует действия должностных лиц ИМНС РФ по Кировскому району г. Уфы, которые вытекают из ненормативного акта, а именно письма № 23-16/8096 от 07.05.2003 года ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы, согласно которого отсутствуют основания для зачета 1 510 000 рублей перечисленного в республиканский бюджет налога на игорный бизнес в счет будущих налоговых платежей, так как указанная сумма не является излишне уплаченной, ввиду того, что налогоплательщик самостоятельно исчислил и уплатил указанный налог.

В судебное заседание представлены доказательства перечисления ООО «Корона» налогов на игорный бизнес в республиканский бюджет в сумме 1 510 000 рублей в период с января 2002 года по февраль 2003 года, указанное обстоятельство не отрицалось налоговым органом.

В соответствии со ст. 137 НК РФ, каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
Согласно ст. 142 НК РФ, жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

На основании ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления.

Заявитель обращался в налоговый орган с соответствующим письмом о зачете излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес, что нашло подтверждение в судебном заседании и подтверждается соответствующим письменным заявлением ООО «Корона»адресованным налоговому органу.

Заявленные ООО «Корона» требования подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением заявления, госпошлина подлежит возврату из бюджета, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании ст. 5 Закона РФ «О государственной пошлине»
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102,104,110,167-170,197,198,200,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Корона» удовлетворить.
Признать недействительным письмо № 23-16/8096 от 07.05.2003 года Инспекции Министерства налогов и сборов РФ по Кировскому району г. Уфы об отказе осуществить зачет 1 510 000 рублей ООО «Корона» в счет будущих налоговых платежей в республиканский бюджет излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в период с января 2002 года по февраль 2003 года.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 3 июня 1997 г. N 5062/96
------------------------------------------------------------------------------------------------------

[sinbad]

Про "дедушкину оговорку" текста под рукой нет, но могу дать ссылку:
http://www.klerk.ru/news/?41654

[leg]

Спасибо.

[romantomsk]

А само Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.05 N Ф09-5648/05-С1 у кого-нть есть???

[romantomsk]

Благодарю!

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.05 N Ф09-2869/05-С2 ещё не найдётся?

[Den-04]

Благодарю!

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.05 N Ф09-2869/05-С2 ещё не найдётся?

Держи


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2005 года Дело N Ф09-2869/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Варламовой Т.В., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району г. Уфы; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 27.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-29046/04.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество, налогоплательщик) - Ильичев С.И. (доверенность от 11.11.2004 б/н).
Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекций о признании незаконным отказа произвести зачет излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 81750 руб. в счет погашения недоимки по этому налогу.
Решением суда первой инстанции от 27.01.2005 (судья Сакаева Л.А.) заявление удовлетворено полностью.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2005 (судьи Нигмаджанова И.И., Новикова Л.В., Чернышова С.Л.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу отказа инспекции зачесть излишне уплаченную сумму налога на игорный бизнес в сумме 81750 руб. в счет недоимки по этому налогу. Общество, считая, что оно вправе уплачивать налог на игорный бизнес по прежней ставке 1500 руб., которая была установлена в 2003 г. в начале его предпринимательской деятельности, как субъект малого предпринимательства на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) обратилось в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес (ввиду уплаты налога в 2004 г. по новым повышенным ставкам (3750 руб.), установленного с 01.01.2004 Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан").
Отказ инспекции в зачете повлек обращение налогоплательщика с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.
Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу о том, что налогоплательщик вправе воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Закона N 88-ФЗ.
Вывод судебных инстанций является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно ст. 9 Закона N 88-ФЗ, в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что указанная выше норма Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Поскольку ставка налога является одним их элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, судебные инстанции сделали правильный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, а также на зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по данному налогу.
Доводы инспекции, изложенные в жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании закона.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 27.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-29046/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы - удовлетворения.

Председательствующий
НАУМОВА Н.В.

Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
КРЮКОВ А.Н.

[Blesker]

ВОПРОС.
Для того, чтобы подать заявление в суд необходимо было иметь статус субъекта малого пред-ва т.е. общество д.б. зарегистрироваться в соответствии со ст. 4 Закона 88-ФЗ в качестве субъекта или достаточно было подпадать под требования ст. 3 Закона 88-ФЗ. Спасибо.

[Rosamarena]

Я вот тоже собираюсь вернуть излишне уплаченный налог. Судебная практика на эту тему есть и в Консультанте, и в Гаранте. В пользу налогоплательщиков.
Чуть-чуть освобожусь, напишу подробнее. :)

[Rosamarena]

Достаточно просто подпадать под определение субъекта малого предпринимательства.

[Blesker]

Вы декларации уточненные подавли? Или письмо просто в ФНС закинули, они отказали и в АС.
У меня до 2003 г. 56 деклараций в месяц подавалось (много столбов было), если сейчас делать уточненные, то практически не реально все это сделать. И проверка, как думаете они будут ее проводить.

[Econ-Profi]

Уточненку подавать надо, проверять, быстрее всего, будут. Реально сделать все, посчитайте, сколько каждая исправленная декларация денег принесет и вперед.

[sinbad]

Можно использовать и это:


Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 20.01.2005
Дело № А14-9038/04/163/3

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от предпринимателя - З.С.И. - представителя, пост. дов. от 18.01.05 г. N 1025; от налогового органа - не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2004 года по делу N А14-9038/04/163/3, установил:
Индивидуальный предприниматель Б.И.А. (далее по тексту -предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Воронежской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.07.04 г. N 14-06/33 1р.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2004 года заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы налогового органа уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, все они отражены в решении и им дана правильная юридическая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП Б.И.А. по вопросам соблюдения требований законодательства РФ о налогах и сборах в части правильности исчисления и своевременности уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.04 г. по 01.05.04 г., по результатам которой составлен акт от 26.06.02 г. б/н.

На основании акта и материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 12.07.04 г. N 14-06/331р о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 132 000 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредоставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес в виде штрафа в размере 96 750 руб. и по п. 7 ст. 366 НК РФ за непостановку на учет объектов налогообложения в виде штрафа в размере 450 000 руб. Также налогоплательщику предложено уплатить 660 000 руб. недоимки по налогу и 26 283 руб. пени.

Не согласившись с названным решением налогового органа, ИП Б.И.А. обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции установил, что ИП Б.И.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.01.03 г. В качестве вида деятельности осуществляемой предпринимателем в свидетельстве N 1207060 указана торгово-закупочная деятельность и реализация мягкой игрушки через игровой автомат "Кран-машина". Уведомлением от 28.01.04 г. N 109 ИП Б.И.А. предоставлена возможность перехода на упрощенную систему налогообложения.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что на момент государственной регистрации ИП Б.И.А., в силу требований ст. ст. 2. 4 Федерального закона от 31.07.98 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", автоматы "Кран-машина" с вещевым выигрышем в виде мягкой игрушки не были отнесены к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес.

С введением в действие с 01.01.2004 г. гл. 29 НК РФ игровые автоматы "Кран-машина" были включены в состав объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 г. N 37-0 ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

При решении вопроса об ухудшении условий налогообложения предпринимателя и наличии у него права на применение вышеназванных положений Закона N 88-ФЗ следует оценить конкретные условия налогообложения данного налогоплательщика.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности обстоятельства дела с учетом конкретных специальных налоговых режимов и представленных предпринимателем расчетов, подтверждающих увеличение налогового бремени, сделал правильный вывод о том, что вышеуказанные изменения порядка налогообложения создают менее благоприятные условия налогообложения для субъекта малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, в связи с чем ИП Б.И.А. вправе была руководствоваться положением ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и оснований для доначисления налога и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности у Инспекции не имелось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2004 года считает законным и обоснованным.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2004 года по делу N А14-9038/04/163/3 оставить без изменений, а кассационную жалобу МИ МНС РФ N 1 по Воронежской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

[Rosamarena]

Я уже третий день подсчитываю сумму излишне уплаченого налога. Труд титанический.
Этож в каждую ИФНС, где автоматы на учете стояли, надо подготовить заявление.
В течение двух недель должны принять решение по заявлению.
У нас получается, что и недоимка за последние N месяцев погашается, и в счет предстоящих налогов за март месяц мы не возражаем зачислить сумму, и ещё государство нам должно остается. 8)

[Rosamarena]

Давайте обсудим возможные аргументы налорга для отказа.
1. Повышение налога не ухудшает положение налогоплательщика. ???? Ну это бред. Конечно же ухудшает!
2. В нашем случае субъект малого предпринимательства индивидуальный предприниматель. Зарегистрирована с 1995 года. Лицензия получена в 2003 году, следовательно деятельность с 2003 года.
3. Ст.9 ФЗ №88 утратила силу. Но есть постановления КС и ст.57 Конституции.
???

[Rosamarena]

По моему инфляционно-корректирующий характер - это утверждение голословное. В таком случае надо сопоставить повышение налоговой ставки и инфляции.
А какая у нас официально инфляция? 10% в год? ;D
У нас например налоговая ставка по максимуму: 7 500
Вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

[Rosamarena]

Да знаю я, где живу...
Просто не хочется в плохое верить.
Конституция декларирует равенство всех граждан перед законом. АПК и ГПК - равноправие сторон.
Да если бы соблюдалось хотя бы равноправие (я уже не говорю о толковании в пользу граждан и налогоплательщиком неясностей законодательства), мы бы уже победили. :-\

[Rosamarena]

Итак, заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога разосланы по ИФНС...
Ждемс...
День второй... ::)

[Rosamarena]

А никто правовую и экономическую оценку этому инфляционному идикатору давать не будет, просто нашли до чего докапаться и получайте.
И ты это сказочки про равенство брось, посмотри лучше темку про столбики. Там участники форума хают меня, как раз за один из принципов равенства. А как вас касается, так про законы вспоминать начинаете и конституцию.

А Вы С2Н5ОН разве гость? Я почему то считала Вас зарегистрированным пользователем. :P

[C2H5OH]

А никто правовую и экономическую оценку этому инфляционному идикатору давать не будет, просто нашли до чего докапаться и получайте.
И ты это сказочки про равенство брось, посмотри лучше темку про столбики. Там участники форума хают меня, как раз за один из принципов равенства. А как вас касается, так про законы вспоминать начинаете и конституцию.

А Вы С2Н5ОН разве гость? Я почему то считала Вас зарегистрированным пользователем. :P

Накаркала, такую хорошую карму ухайдакал.
Думаю, в скором времени восстановится ;D ;D ;D

[C2H5OH]

Ходи в супермаркеты, дурацких вопросов не будешь задавать, да и нервы побережешь ;D

[C2H5OH]

Сегодня по необходимости был на многих черножопых рынках

работу ищешь? ;D ;D ;D ;D