Установка ИА в день подачи заявления (не выдержан срок 2 дня

[Rosamarena]

Кто сталкивался с такой ситуацией: игровые автоматы установили в день подачи заявления в ИФНС. В соответствии с п.4 ст.366 НК игровой автомат считается зарегистрированным с даты представления заявления. То есть, является объектом налогообложения. Согласно ст.364 НК игровой автомат - оборудование установленное и используемое. Таким образом установка ИА с момента регистрации изменений в ИФНС правомерна. Таким образом, п.3 ст.366, требующий установку ИА не ранее, чем через два дня после регистрации изменений количества объектов налогообложения, противоречит п.4 ст.366 НК. В соответствии с п.7 ст.3 НК РФ любые противоречия в налоговом законодательстве толкуются в пользу налогоплательщика.
Вот такая ситуация. В настоящий момент ждем решения арбитражного суда по исковомц заявлению об оспариванию ненормативного акта налогового органа.

[Rosamarena]

Хотелось бы узнать мнение Гузель по этому поводу...

[GiantAnt]

Кто сталкивался с такой ситуацией: игровые автоматы установили в день подачи заявления в ИФНС. В соответствии с п.4 ст.366 НК игровой автомат считается зарегистрированным с даты представления заявления. То есть, является объектом налогообложения. Согласно ст.364 НК игровой автомат - оборудование установленное и используемое. Таким образом установка ИА с момента регистрации изменений в ИФНС правомерна. Таким образом, п.3 ст.366, требующий установку ИА не ранее, чем через два дня после регистрации изменений количества объектов налогообложения, противоречит п.4 ст.366 НК. В соответствии с п.7 ст.3 НК РФ любые противоречия в налоговом законодательстве толкуются в пользу налогоплательщика.
Вот такая ситуация. В настоящий момент ждем решения арбитражного суда по исковомц заявлению об оспариванию ненормативного акта налогового органа.

Не Гузель, но если позволите...
Ваша позиция абсолютно верная, у налоргов нет почти никаких шансов. Посмотрите еще письма минфина и старое письмо МНС от 12 апреля 2004 года №23-01/24487, есть приличное кол-во практики в пользу налогоплательщиков.
У самих сейчас такая же ситуация, только связанная с выбытием ИА. Налоговая Солнечногорска пыжится и грозит судом. Мы посмеиваемся и ждем момента триумфа ;D ;D ;D

[Guzel]

Хотелось бы узнать мнение Гузель по этому поводу...

Все не так гладко. Если бы это был суд "Северной Пальмиры", то шансов выиграть только по этому основанию было бы больше, в нашем СевКазе - ваще ноль (не заморачиваются).
Но подробные аргументы нет времени приводить. Ознакомьтесь с арбитражной практикой и письмами Минфина.

[Rosamarena]

Арбитражная практика ФАС Северо-Кавказского округа вся в пользу налоговой. Мне удалось найти только решение Арбитражного суда Волгоградской области, которое было бы принято в пользу налогоплательщика и основано на п.7 ст.3 НК.
Спасибо за ваши советы. Сегодня будет объявлена резолютивная часть решения.

[Rosamarena]

Увы... Суд в удовлетворении нашего заявления отказал. Конечно, подам апелляцию, но энтузиазм заметно упал.

[GiantAnt]

А какой суд?
В гаранте выделяете пункты 3,4 статьи 366-й и и из списка корреспондентов выбираете суд.практику. У меня вылезло 199 дел - из них штук 50 (навскидку) - непосредственно по данному вопросу. Все не смотрел, но среди всех просмотренных все решения - в пользу налогоплательщиков.

[Rosamarena]

Суд Краснодарского края. Я пользовалась Консультантом. Спасибо за совет. Поищу в Гаранте. Может хотя бы апелляционную инстанцию пройду успешно?
Можно вопрос, как человеку опытному: возможно ли выиграть дело в суде (и в частности в апелляционной инстанции) имея в аргументах только нормы закона (то есть при отсутствии "протеже", даваний "на лапу")?

[GiantAnt]

Вопрос из разряда риторических. Возможно. Но все вышеуказанное увеличивает шансы на выигрыш дела. Хорошая профилактика при наличии "протеже" у противной Стороны - проходить все суд. инстанции - всех купить проблематично.

[Guzel]

Суд Краснодарского края. Я пользовалась Консультантом. Спасибо за совет.

Похоже на "почерк" ИФНС №4. Почему раньше непосредственно ко мне не обратились? Я же в г.Краснодаре. >:(

Мне не нравится пополнение отрицательной практики в СКО. >:(

Можете позвонить, но поезд, похоже, ушел. Дайте хоть почитать материалы. 89182213737 гузель.

[Rosamarena]

К сожалению, Гузель, наша организация находится не в Краснодаре, а в крае.
Большое спасибо за предложение.
А можно ли ознакомить Вас с материалами дела через интернет?

[Rosamarena]

Я не могу сказать точно, когда я буду в Краснодаре.

[Guzel]

К сожалению, Гузель, наша организация находится не в Краснодаре, а в крае.
Большое спасибо за предложение.
А можно ли ознакомить Вас с материалами дела через интернет?

Давайте попробуем.

[Econ-Profi]

В соответствии с п.4 ст.366 НК игровой автомат считается зарегистрированным с даты представления заявления. То есть, является объектом налогообложения.

Здесь, быстрее, другое противоречие, которое благополучно разрешилось массой арбитража: регистрация не есть возникновение объекта налогообложения. То есть регистрируй, а через два дня начинай платить налог. По-нашему мнению, шансы выиграть дела с нарушением двухдневного срока чрезвычайно малы, хотя они всегда есть в конкретном деле. Но ждать триумфа... Это круто.

[Guzel]

Но ждать триумфа... Это круто.

;D Респект.

[Rosamarena]

Ну-ну... Через два дня говорите налог платить? Так он (игровой автомат) уже к тому времени два дня как установлен и использован будет!
Или поясните дополнительно Вашу мысль...

[Econ-Profi]

В целях налогового контроля надо регистрировать автоматы за два рабочих дня до начала эксплуатации ИА, то есть Вы сообщаете налоргам о том, что начнете эксплуатацию конкретных автоматов. С момента их фактической эксплуатации возникнет объект налогообложения и обязанность платить налог. Смысл в том, что надо предупреждать заранее о грядущем возникновении объектов налогообложения. Если сообщили и начали эксплуатацию одновременно - не исполнили обязанность по уведомлению.
Если встать на Вашу позицию, получится, что объект налогообложения возникает с момента регистрации, а сложившая практика говорит об обратном - объект возникает по мере эксплуатации. В нынешней ситуации чрезвычайно сложно сломать сложившийся стереотип, да и надо ли это? Многие могут пострадать от такой ломки. Хотя, повторим, в конкретном деле можно попытаться использовать и Ваши рассуждения. Либо доказывать, что наказания по 366 НК РФ вообще быть не должно. Но шансы невелики.
Мы в данной ситуации рекомендуем доказывать, что регистрация все же прошла за два дня, что можно подтвердить внутренними документами. Если, конечно, бухгалтерия не отразила выручку в несчастные два дня. Все подобные дела выигрывали (даже если автоматы стояли в ЗИА).
И еще. Это одна из самых распространенных ошибок, если мы проверяем игорные заведения, заставляем два дня соблюдать.

[Rosamarena]

Вот суд общей юрисдикции по делу об административном правонарушении(непредоставление налоргу сведений) мы выиграли, основываясь на противоречии п.3 и п.4 ст.366. Постановление данного суда устанавливает преюдициальный факт отсутствия нарушения норм налогового кодекса при постановке на учет ИА. В исковом я, конечно, указала что ответственность по ст.366 не предусмотрена главой 16 налогового кодекса. Но судья остался глух.
Кстати, вопреки сложившейся в большинстве округов практике, в Северо-Кавказском округе "использование игрового автомата не является квалифицирующем признаком" правонарушения по ст.366. То есть, раз автоматы зарегистрировали, будьте добреньки, уплатите налог.
Копию решения ещё не получила.

[Econ-Profi]

Rosamarena, если Вам удастся выиграть, мы будем искренне рады. Успехов.