Штраф за не постановленный на учёт аппарат «кран-машина» я не оплатила и налоговая подала на меня в Арбитражный суд Московской области,10 апреля будет рассмотрен их иск. Я пишу встречный иск, ссылкой на 4-лет. мораторий. Упрощёнка с 1 января 2004г. Делайте ставки Господа.
:-\
Мягкая игрушка-кран машина HELP!
Re:Мягкая игрушка-кран машина HELP!
2 Milli - я ставлю на Вас :)
2 Добрый "...потому что 22.07.04 кажется была отменена статья закона о 4-летнем моратории..." - смысл дедушкиной оговорки заключается в том, что в течение 4-х лет сохраняется режим налогообложения не хуже, чем на момент начала деятельности МП, отмена оговорки есть ухудшение режима налогообложения, равно как увеличение налоговой ставки или иное ухудшение, следовательно эта отмена не применяется в течение 4-х лет, а применяется только в отношени правоотношений, возникших после отмены оговорки.
2 Гюзель
"Ты же ИП, а значит изначально готов к предприримательскому риску." - опять я с Вами не согласен ;) - наличие статуса ИП не означает, что лицо теряет статус физика и превращается в робота, правила о компенсации морального вреда применяются в равной степени и к ИП, и к не-ИП (я раньше работал в газете и у меня было приличное количество дел по амораловке.
"И ваще какой ущерб они тебе нанесли? Сможешь обосновать?" - вот с этим согласен, а главное - причинная связь между их действиями и Вашим морущербом )
2 Добрый "...потому что 22.07.04 кажется была отменена статья закона о 4-летнем моратории..." - смысл дедушкиной оговорки заключается в том, что в течение 4-х лет сохраняется режим налогообложения не хуже, чем на момент начала деятельности МП, отмена оговорки есть ухудшение режима налогообложения, равно как увеличение налоговой ставки или иное ухудшение, следовательно эта отмена не применяется в течение 4-х лет, а применяется только в отношени правоотношений, возникших после отмены оговорки.
2 Гюзель
"Ты же ИП, а значит изначально готов к предприримательскому риску." - опять я с Вами не согласен ;) - наличие статуса ИП не означает, что лицо теряет статус физика и превращается в робота, правила о компенсации морального вреда применяются в равной степени и к ИП, и к не-ИП (я раньше работал в газете и у меня было приличное количество дел по амораловке.
"И ваще какой ущерб они тебе нанесли? Сможешь обосновать?" - вот с этим согласен, а главное - причинная связь между их действиями и Вашим морущербом )
Re:Мягкая игрушка-кран машина HELP!
Что не оплатили? на какой учет не был поставлен? Можно чуточку подробнее?Milli писал(а): Штраф за не постановленный на учёт аппарат «кран-машина» я не оплатила и налоговая подала на меня в Арбитражный суд Московской области,10 апреля будет рассмотрен их иск. Я пишу встречный иск, ссылкой на 4-лет. мораторий. Упрощёнка с 1 января 2004г. Делайте ставки Господа.
:-\
Re:Мягкая игрушка-кран машина HELP!
Это по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации? ??? Так тож совсем другая свадьба. ;)GiantAnt писал(а): 2 Гюзель
я раньше работал в газете и у меня было приличное количество дел по амораловке.
Re:Мягкая игрушка-кран машина HELP!
Milli, голосую за тебя.
Тоже хотелось бы узнать подробней и, если можно, получить документы, где налоговая выставляет претензии и встречный иск. Возможно мне тоже придется писать.
Уважаемые гуру, подскажите в чем разница - подать самому в суд на решение налоговой или ждать пока они подадут. И как лучше поступить мне?
Напомню. Сейчас я ожидаю решения налоговой о том, что я должен уплатить налог на игорный бизнес за период с августа по декабрь 2004 года, так как это выездная налоговая проверка за 2002-2004 гг. Кстати интересно может ли (будет ли) суд направлять дело на доп разбирательство для проверки 2005 года.
ИП зарегистрирован 10.2001, деятельность начал 02.2002. Налоговики утверждают, что если бы на меня и действовал мораторий после июля 2004 (отмена статьи о моратории), то он действовал бы до 10.2005. Я считаю, что нужно считать с 02.2002.
Краны у меня стояли до 12.2005, но часть из них я переделал в торговые с помощью сенсоров. К сожалению нет подтверждающих документов, кроме моего решения и в договорах аренды написано детский развлекательный аппарат.
Тоже хотелось бы узнать подробней и, если можно, получить документы, где налоговая выставляет претензии и встречный иск. Возможно мне тоже придется писать.
Уважаемые гуру, подскажите в чем разница - подать самому в суд на решение налоговой или ждать пока они подадут. И как лучше поступить мне?
Напомню. Сейчас я ожидаю решения налоговой о том, что я должен уплатить налог на игорный бизнес за период с августа по декабрь 2004 года, так как это выездная налоговая проверка за 2002-2004 гг. Кстати интересно может ли (будет ли) суд направлять дело на доп разбирательство для проверки 2005 года.
ИП зарегистрирован 10.2001, деятельность начал 02.2002. Налоговики утверждают, что если бы на меня и действовал мораторий после июля 2004 (отмена статьи о моратории), то он действовал бы до 10.2005. Я считаю, что нужно считать с 02.2002.
Краны у меня стояли до 12.2005, но часть из них я переделал в торговые с помощью сенсоров. К сожалению нет подтверждающих документов, кроме моего решения и в договорах аренды написано детский развлекательный аппарат.
Re:Мягкая игрушка-кран машина HELP!
Так называемый "мораторий", а точнее абз.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N.88-ФЗ отменен с 1 января 2005 года...
НО!!!
Это не означает, что в отношении тебя он перестал действовать.
Гузель правильно упоминала ст.5 НК РФ (обратная сила закона).
Кроме того, если не поленишься, и влезешь в "Консультант" (в этот закон), то найдешь кучу постановлений и определений Конституционного суда РФ по этому поводу.
Отмена ст.9 закона 88-ФЗ в силу позиции, выработанной КС РФ в этих документах, не означает, что ты утратил право пользования этим "мораторием". Вот если кто- то будет это применять, зарегившись, как субъект МП после 1 января 2005 - тогда да...
Кроме того, посмотри Постановление ФАС Уральского округа от 8 декабря 2005 г. N. Ф09-5648/05-С1, а также вот это постановление ФАС (это здесь - http://www.rarib.ru/pages.cfm?f=arb/view&id=86)
Это как раз твой случай...
Это первое.
И второе.
Вали до кучи любые доказательства, что все краны ты переделал под розничную торговлю,
ибо ИА только тогда подлежит налогообложению, когда используется по назначению, т.е. для проведения игр (см. определения ИА в 142-ФЗ и в 29 Гл. НК РФ)
ВОТ пущай налоговая и доказывает, что это не так, а доказывание правонарушения - обязанность налоговой...
И третье... Дождись искового от налоговой... Будешь четко знать, что тебе вменяют, на каких основаниях, а подготовить отзыв у тебя время будет.....
НО!!!
Это не означает, что в отношении тебя он перестал действовать.
Гузель правильно упоминала ст.5 НК РФ (обратная сила закона).
Кроме того, если не поленишься, и влезешь в "Консультант" (в этот закон), то найдешь кучу постановлений и определений Конституционного суда РФ по этому поводу.
Отмена ст.9 закона 88-ФЗ в силу позиции, выработанной КС РФ в этих документах, не означает, что ты утратил право пользования этим "мораторием". Вот если кто- то будет это применять, зарегившись, как субъект МП после 1 января 2005 - тогда да...
Кроме того, посмотри Постановление ФАС Уральского округа от 8 декабря 2005 г. N. Ф09-5648/05-С1, а также вот это постановление ФАС (это здесь - http://www.rarib.ru/pages.cfm?f=arb/view&id=86)
Это как раз твой случай...
Это первое.
И второе.
Вали до кучи любые доказательства, что все краны ты переделал под розничную торговлю,
ибо ИА только тогда подлежит налогообложению, когда используется по назначению, т.е. для проведения игр (см. определения ИА в 142-ФЗ и в 29 Гл. НК РФ)
ВОТ пущай налоговая и доказывает, что это не так, а доказывание правонарушения - обязанность налоговой...
И третье... Дождись искового от налоговой... Будешь четко знать, что тебе вменяют, на каких основаниях, а подготовить отзыв у тебя время будет.....
-
Econ-Profi
- Профи
- Сообщения: 292
- Зарегистрирован: 26 июл 2004, 09:18
Re:Мягкая игрушка-кран машина HELP!
Что-то опасаемся делать ставку на Milli. Если б не упрощенка, то - да, поставили бы. Milli, порассуждайте на тему, что глава 29 НК РФ вступила в силу с 1.01.04, в это время уже действовать норма, огрничивающая применение спецрежима (УСН) для организаций и индивидуальных предпринимателей, занимающихся игорным бизнесом. А если Краны - игровые автоматы ... Кабы чего не вылезло другого во время суда-то.
Re:Мягкая игрушка-кран машина HELP!
Пожалуй, соглашусь с Econ-Profi .......
И для Доброго.... Не открывается ссылка... Выкатываю постановление
Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 20.01.2005
Дело № А14-9038/04/163/3
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от предпринимателя - З.С.И. - представителя, пост. дов. от 18.01.05 г. N 1025; от налогового органа - не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2004 года по делу N А14-9038/04/163/3, установил:
Индивидуальный предприниматель Б.И.А. (далее по тексту -предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Воронежской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.07.04 г. N 14-06/33 1р.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2004 года заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы налогового органа уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, все они отражены в решении и им дана правильная юридическая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП Б.И.А. по вопросам соблюдения требований законодательства РФ о налогах и сборах в части правильности исчисления и своевременности уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.04 г. по 01.05.04 г., по результатам которой составлен акт от 26.06.02 г. б/н.
На основании акта и материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 12.07.04 г. N 14-06/331р о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 132 000 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредоставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес в виде штрафа в размере 96 750 руб. и по п. 7 ст. 366 НК РФ за непостановку на учет объектов налогообложения в виде штрафа в размере 450 000 руб. Также налогоплательщику предложено уплатить 660 000 руб. недоимки по налогу и 26 283 руб. пени.
Не согласившись с названным решением налогового органа, ИП Б.И.А. обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции установил, что ИП Б.И.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.01.03 г. В качестве вида деятельности осуществляемой предпринимателем в свидетельстве N 1207060 указана торгово-закупочная деятельность и реализация мягкой игрушки через игровой автомат "Кран-машина". Уведомлением от 28.01.04 г. N 109 ИП Б.И.А. предоставлена возможность перехода на упрощенную систему налогообложения.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Материалами арбитражного дела подтверждается, что на момент государственной регистрации ИП Б.И.А., в силу требований ст. ст. 2. 4 Федерального закона от 31.07.98 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", автоматы "Кран-машина" с вещевым выигрышем в виде мягкой игрушки не были отнесены к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес.
С введением в действие с 01.01.2004 г. гл. 29 НК РФ игровые автоматы "Кран-машина" были включены в состав объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 г. N 37-0 ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
При решении вопроса об ухудшении условий налогообложения предпринимателя и наличии у него права на применение вышеназванных положений Закона N 88-ФЗ следует оценить конкретные условия налогообложения данного налогоплательщика.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности обстоятельства дела с учетом конкретных специальных налоговых режимов и представленных предпринимателем расчетов, подтверждающих увеличение налогового бремени, сделал правильный вывод о том, что вышеуказанные изменения порядка налогообложения создают менее благоприятные условия налогообложения для субъекта малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, в связи с чем ИП Б.И.А. вправе была руководствоваться положением ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и оснований для доначисления налога и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности у Инспекции не имелось.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2004 года считает законным и обоснованным.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2004 года по делу N А14-9038/04/163/3 оставить без изменений, а кассационную жалобу МИ МНС РФ N 1 по Воронежской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
И для Доброго.... Не открывается ссылка... Выкатываю постановление
Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 20.01.2005
Дело № А14-9038/04/163/3
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от предпринимателя - З.С.И. - представителя, пост. дов. от 18.01.05 г. N 1025; от налогового органа - не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2004 года по делу N А14-9038/04/163/3, установил:
Индивидуальный предприниматель Б.И.А. (далее по тексту -предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Воронежской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.07.04 г. N 14-06/33 1р.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2004 года заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы налогового органа уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, все они отражены в решении и им дана правильная юридическая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП Б.И.А. по вопросам соблюдения требований законодательства РФ о налогах и сборах в части правильности исчисления и своевременности уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.04 г. по 01.05.04 г., по результатам которой составлен акт от 26.06.02 г. б/н.
На основании акта и материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 12.07.04 г. N 14-06/331р о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 132 000 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредоставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес в виде штрафа в размере 96 750 руб. и по п. 7 ст. 366 НК РФ за непостановку на учет объектов налогообложения в виде штрафа в размере 450 000 руб. Также налогоплательщику предложено уплатить 660 000 руб. недоимки по налогу и 26 283 руб. пени.
Не согласившись с названным решением налогового органа, ИП Б.И.А. обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции установил, что ИП Б.И.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.01.03 г. В качестве вида деятельности осуществляемой предпринимателем в свидетельстве N 1207060 указана торгово-закупочная деятельность и реализация мягкой игрушки через игровой автомат "Кран-машина". Уведомлением от 28.01.04 г. N 109 ИП Б.И.А. предоставлена возможность перехода на упрощенную систему налогообложения.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Материалами арбитражного дела подтверждается, что на момент государственной регистрации ИП Б.И.А., в силу требований ст. ст. 2. 4 Федерального закона от 31.07.98 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", автоматы "Кран-машина" с вещевым выигрышем в виде мягкой игрушки не были отнесены к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес.
С введением в действие с 01.01.2004 г. гл. 29 НК РФ игровые автоматы "Кран-машина" были включены в состав объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 г. N 37-0 ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
При решении вопроса об ухудшении условий налогообложения предпринимателя и наличии у него права на применение вышеназванных положений Закона N 88-ФЗ следует оценить конкретные условия налогообложения данного налогоплательщика.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности обстоятельства дела с учетом конкретных специальных налоговых режимов и представленных предпринимателем расчетов, подтверждающих увеличение налогового бремени, сделал правильный вывод о том, что вышеуказанные изменения порядка налогообложения создают менее благоприятные условия налогообложения для субъекта малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, в связи с чем ИП Б.И.А. вправе была руководствоваться положением ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и оснований для доначисления налога и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности у Инспекции не имелось.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2004 года считает законным и обоснованным.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2004 года по делу N А14-9038/04/163/3 оставить без изменений, а кассационную жалобу МИ МНС РФ N 1 по Воронежской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Re:Мягкая игрушка-кран машина HELP!
спасибо, я нашел, там дело в адресе. У меня есть еще похожие решения.
Так у меня тоже упрощенка. Могут заставить пересчитать все по общей системе? (если признают мое право не платить за игорный бизнес).
Так у меня тоже упрощенка. Могут заставить пересчитать все по общей системе? (если признают мое право не платить за игорный бизнес).
-
Econ-Profi
- Профи
- Сообщения: 292
- Зарегистрирован: 26 июл 2004, 09:18
Re:Мягкая игрушка-кран машина HELP!
Если бы только это! За "неправильное" применение упрощенки и к уголовщине притягивают, если налогов много насчитают (избави, Бог, Вас от этого).
P.S. Мы с этой темой заканчиваем, а то и так много сказали, как бы не попало. А с судами осторожнее надо быть, иногда проще отказаться. Постоянно какие-то бяки проскакивают в самых, казалось бы, простых ситуациях.
P.S. Мы с этой темой заканчиваем, а то и так много сказали, как бы не попало. А с судами осторожнее надо быть, иногда проще отказаться. Постоянно какие-то бяки проскакивают в самых, казалось бы, простых ситуациях.
Re:Мягкая игрушка-кран машина HELP!
Готов выслушать возражения, но.... Здесь, по- моему, фиг в том, что с 1.01.2004 вместе с введением 29 гл. НК появился и запрет на УСН для этого вида д-сти (то бишь для ИБ)...
У Милли (хоть она и МП) НАЧАЛО деятельности совпадает с этим сроком...
А если ты в 2003 году сидел и "занимался розничной реализацией мягкой игрушки через аппарат "Кран-машина", и сидел при этом на УСН, то есть шанс на ст.9 закона 88-ФЗ "переехать" на тех же условиях в год 2004 ...
У Милли (хоть она и МП) НАЧАЛО деятельности совпадает с этим сроком...
А если ты в 2003 году сидел и "занимался розничной реализацией мягкой игрушки через аппарат "Кран-машина", и сидел при этом на УСН, то есть шанс на ст.9 закона 88-ФЗ "переехать" на тех же условиях в год 2004 ...
-
Econ-Profi
- Профи
- Сообщения: 292
- Зарегистрирован: 26 июл 2004, 09:18
Re:Мягкая игрушка-кран машина HELP!
Может быть... А, может, и нет. Что-то было по этой теме, когда упрощенка "менялась" (со вступлением в силу гл. 26.2 НК РФ просто так переехать нельзя было). Думать надо, а мы эту тему закрыли. Уж, извините, sinbad.
-
himtex
- Профи
- Сообщения: 424
- Зарегистрирован: 20 ноя 2003, 08:11
- Откуда: Чувашия
- Контактная информация:
Re:Мягкая игрушка-кран машина HELP!
Хорош над детями измываться !!!!
пора краники торжественно похоронить и памятник им не рукотворный поставить ;)
пора краники торжественно похоронить и памятник им не рукотворный поставить ;)
Сдесь Вам НЕ ТУТ !
Re:Мягкая игрушка-кран машина HELP!
Для Econ-Profi......
Виноват......... :-\ :-X ???
Не знал, что Вы (уже) приобрели на этом форуме модерское право хоронить темы.. :P
И для himtex.....
Одному мелкому ИП такой "памятник" обойдется почти в 700 000....
Виноват......... :-\ :-X ???
Не знал, что Вы (уже) приобрели на этом форуме модерское право хоронить темы.. :P
И для himtex.....
Одному мелкому ИП такой "памятник" обойдется почти в 700 000....
Последний раз редактировалось sinbad 17 мар 2006, 21:51, всего редактировалось 1 раз.
Re:Мягкая игрушка-кран машина HELP!
К сожалению, у меня не розничная торговля, а досуг населения. Зарегистрирована как ИП 21.12.01г. но кранами начала заниматься с марта 2003г., а с 01.01.04 упрощёнка. Профи, неужели нет шансов? :'( Расскажите о регламенте проведения проверки, пожалуйста. Проверка проведена в сентябре 2005 г. Вид деятельности после проверки прекращён.
-
Econ-Profi
- Профи
- Сообщения: 292
- Зарегистрирован: 26 июл 2004, 09:18
Re:Мягкая игрушка-кран машина HELP!
sinbad, мы никому не запрещаем общаться и не можем (да и не хотим) закрывать темы. Мы уже неоднократно говорили, что наше присутсвие на форуме ограничивается короткими ответами на вопрос, а иногда носит фунции предупреждения. Но обычно мы не вступаем в обсуждение проблем, это позиция руководства, тут уж ничего поделать нельзя. Так что речь шла о том, что мы не будем продолжать обсуждение данной проблемы, а все желающие могут продолжить это делать.sinbad писал(а): Не знал, что Вы (уже) приобрели на этом форуме модерское право хоронить темы.. :P
Milli, шансы всегда есть, а суды, чаще всего проигрываются из-за неправильно составленного иска. О регаменте проведения проверки, тактике поведения, защите прав и возможных действиях налогоплательщиков мы рассказываем на семинарах. Кстати, у в УЦ "Экон-Профи" 21 апреля семинар именно об этом (с участием Разгулина из Минфина и нашего Сергея Николаевича). Мы не рекламировали этот семинар для игорников, поскольку это не специально для них, а для крупных компаний, не относящихся к ИБ. Но посетить могут все. Кроме того, есть методичка на эту тему, ее можно купить у нас.
И еще. Хоть мы и не ставим на Вас, но инспекция, быстрее всего, не додумается до нюансов Вашей деятельности. Но Вы должны быть готовы во время суда ко всему.
Re:Мягкая игрушка-кран машина HELP!
Вчера получил акт о проведении налоговой проверки, предлагают заплатить 150 тр. Буду писать несогласие.
Re:Мягкая игрушка-кран машина HELP!
вообще было интересно услышать мнение юристов по поводу решения вас.главное не очень понятно,если автомат все таки передвигали после принятия 2 части НК,то типа уже относится к игорному бизнесу или как
Re:Мягкая игрушка-кран машина HELP!
а что за суд,какой инстации и когда ожидаете решение
Re:Мягкая игрушка-кран машина HELP!
Ну вот, суд решил руководствоваться 4-х летним мораторием. В иске налоговикам отказано. :) Посмотрим, что будет дальше. Дело рассматривалось в Арбитр. суде Московской области.
-
Язва
- Профи
- Сообщения: 417
- Зарегистрирован: 29 мар 2006, 18:32
- Откуда: Черные земли
- Контактная информация:
Re:Мягкая игрушка-кран машина HELP!
Мои поздравления,коллега. ;)
"...я не стыжусь, что ярый скептик и в голове не свет, а тьма. Сомненье - лучший антисептик от загнивания ума..."
Re:Мягкая игрушка-кран машина HELP!
Мне выдали акт, как я уже писал) там предложено было заплатить около 150000, но вместе со штрафами почти 800 штук. Я нашел там ошибку, даже целый ряд, почеркал его и понес им. В результате они попросили меня подписать задним числом другой акт, в котором надо оплатить около 1000 рублей, я подписал. Уже получил решение и оплатил налог.
Тоже повезло. Но предложили самому пересчитать и доплатить за 2005 год - он пока не проверялся. Они говорят, что раз с 1.01.2005 отменили статью о моратории, то в 2005 уже должен буду все оплатить конкретно. Не верю им. А если проверять станут, больше не буду делиться с ними и предоставлять документы, пусть сами все ищут, доказывают, 50 рублей за документ заплачу, что не предоставил.
Но они убеждали меня, что вероятность попадания меня в список выездных проверок очень невелик.
Тоже повезло. Но предложили самому пересчитать и доплатить за 2005 год - он пока не проверялся. Они говорят, что раз с 1.01.2005 отменили статью о моратории, то в 2005 уже должен буду все оплатить конкретно. Не верю им. А если проверять станут, больше не буду делиться с ними и предоставлять документы, пусть сами все ищут, доказывают, 50 рублей за документ заплачу, что не предоставил.
Но они убеждали меня, что вероятность попадания меня в список выездных проверок очень невелик.
Re:Мягкая игрушка-кран машина HELP!
Milli выложи,пожалуйста,решение.Очень надо
Re:Мягкая игрушка-кран машина HELP!
ЧДР и компенсации морального вредаGuzel писал(а):Это по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации? ??? Так тож совсем другая свадьба. ;)GiantAnt писал(а): 2 Гюзель
я раньше работал в газете и у меня было приличное количество дел по амораловке.
Последний раз редактировалось GiantAnt 26 апр 2006, 12:46, всего редактировалось 1 раз.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 17 гостей
