КУРЬЕЗ ИЛИ ВСЕРЬЕЗ???????????????????

[Guzel]

11:30 23.01.2007
Суд запретил рекламу, ссылаясь на Библию и Коран

ИА "Клерк.Ру". Отдел новостей / Издательский дом Родионова проиграл в суде четырехлетнюю тяжбу по поводу рекламы принадлежащего ему журнала Moulin Rouge с изображением полуобнаженной модели, сообщает «Газета.Ру».

Антимонопольный орган признал рекламу журнала неэтичной, руководствуясь цитатами из Библии и Корана. Представители рекламного рынка считают решение беспрецедентным, а аргументы УФАС - «более чем странными». Издательский дом намерен обжаловать решение суда.

В своем решении суд указал, что опирается на разъяснение УФАС, которое аргументировало свои выводы цитатами из Библии и Корана. В частности, в разъяснении УФАС приводятся цитаты из Нагорной проповеди Иисуса Христа: "Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своем", а также из "Основ социальной концепции Русской православной церкви": "Распутство притупляет духовное зрение... в условиях духовного кризиса средства массовой информации нередко становятся орудиями нравственного растления". Кроме того, пояснения УФАС изобилуют цитатами из Корана о том, что "грех смотреть на чужую женщину и видеть открытые части ее тела", и о том, что "раздеваться без надобности и ходить голым – грех".

В конце пояснения УФАС делает вывод, что реклама ИД Родионова является неэтичной, поскольку нарушает "общепринятые нормы гуманности и морали" и содержит "оскорбительные образы в отношении религиозных убеждений физических лиц", пишет газета "Коммерсантъ"

http://www.klerk.ru/news/?66276

[Guzel]

11:36 23.01.2007
Бухгалтеры будут штрафовать налоговиков

ИА "Клерк.Ру". Отдел новостей / Правительство внесло вчера в Госдуму пакет законопроектов, связанных с обеспечением доступа к информации о деятельности госорганов, пишет газета "Коммерсант". Эти документы не только подробно регламентируют порядок информирования граждан о работе органов власти, но и впервые устанавливают наказание за его нарушение. За затягивание ответа, необоснованный отказ в предоставлении информации или дезинформирование граждан чиновникам будет грозить штраф в размере до 30 минимальных зарплат.

Как отмечается в пояснительной записке, законопроект "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", внесенный правительством, "устанавливает единый порядок предоставления госорганами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности". До сих пор подобного документа в России не было: отдельные положения, регулирующие вопросы реализации права граждан на информацию, содержались в различных законах и нормативных актах правительства.

В поправках к Кодексу об административных правонарушениях говорится, что неправомерный отказ в предоставлении информации, нарушение сроков ответа на запрос (30 дней) или порядка размещения данных в интернете, а также "предоставление недостоверной информации" влекут наложение на чиновника штрафа в размере от 20 до 30 минимальных размеров оплаты труда (от 2000 до 3000 рублей).

http://www.klerk.ru/news/?66277

[Guzel]

12:53 23.01.2007
Адвокатам не разрешили заключать "договор успеха"

ИА "Клерк.Ру". Отдел новостей / Конституционный суд /РФ признал сегодня непротиворечащей Конституции РФ норму Гражданского кодекса, которая регулирует порядок оплаты услуг адвокатов. Тем самым КС отказал адвокатам в праве заключать с клиентами так называемые "договоры успеха", когда оплата адвокатских услуг ставится в зависимость от исхода дела, сообщает ИТАР-ТАСС.

Нормы ГК, говорится в постановлении КС, "не предполагают удовлетворение требований исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда".

При этом суд не исключил возможность введения такой практики в будущем, если федеральным законодателем "будет предусмотрена возможность иного правого регулирования".

Судья-докладчик Андрей Кононов выразил несогласие с вердиктом Конституционного суда и заявил журналистам, что обнародует "особое мнение". "Речь идет о договорах в сфере оказания юридических услуг не в уголовном, а в гражданском процессе", - подчеркнул он, заметив, что "гонорары успеха" приняты в мировой практике.

В свою очередь судья Николай Бондарь, который председательствовал в суде, подчеркнул, что свое решение суд вынес на основе анализа нынешней системы правового регулирования. "Речь не идет об абсолютном запрете договоров успеха, - сказал он. - Мы лишь указали, что для их использования необходимо специальное правовое регулирование".

Он привел в пример, в частности, Германию, где такой порядок оплаты труда адвокатов применяется лишь в бракоразводных процессах и при рассмотрении наследственных дел. Россия тоже могла бы подумать о таком "точечном" применении этой нормы.
По материалам ПРАЙМ-ТАСС

http://www.klerk.ru/news/?66292

http://www.akdi.ru/id/izdania/yurist/pn ... 5-1-06.htm

[AR_Favorit]

11:30 23.01.2007
Суд запретил рекламу, ссылаясь на Библию и Коран

ИА "Клерк.Ру". Отдел новостей / Издательский дом Родионова проиграл в суде четырехлетнюю тяжбу по поводу рекламы принадлежащего ему журнала Moulin Rouge с изображением полуобнаженной модели, сообщает «Газета.Ру».

Антимонопольный орган признал рекламу журнала неэтичной, руководствуясь цитатами из Библии и Корана. Представители рекламного рынка считают решение беспрецедентным, а аргументы УФАС - «более чем странными». Издательский дом намерен обжаловать решение суда.

В своем решении суд указал, что опирается на разъяснение УФАС, которое аргументировало свои выводы цитатами из Библии и Корана. В частности, в разъяснении УФАС приводятся цитаты из Нагорной проповеди Иисуса Христа: "Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своем", а также из "Основ социальной концепции Русской православной церкви": "Распутство притупляет духовное зрение... в условиях духовного кризиса средства массовой информации нередко становятся орудиями нравственного растления". Кроме того, пояснения УФАС изобилуют цитатами из Корана о том, что "грех смотреть на чужую женщину и видеть открытые части ее тела", и о том, что "раздеваться без надобности и ходить голым – грех".

В конце пояснения УФАС делает вывод, что реклама ИД Родионова является неэтичной, поскольку нарушает "общепринятые нормы гуманности и морали" и содержит "оскорбительные образы в отношении религиозных убеждений физических лиц", пишет газета "Коммерсантъ"

http://www.klerk.ru/news/?66276

Ваще долбанулись :o
Писец, блин... А потом жалуются, что их в 17 вешали...

[Guzel]

00:36 22.01.2007
Когда договор аренды становится головной болью

Материал предоставлен журналом "Практическая бухгалтерия" /

Все фирмы в своей деятельности заключают договоры аренды и субаренды. Однако далеко не все тщательно проверяют условия договора при его заключении. Последствия могут быть самыми плачевными. В результате неправильно составленного договора аренды фирма может понести серьезные убытки. С этим столкнулось ООО «Торговое предприятие “Магазин Мясопродукты”».>>>

материал подготовил В. Серов, налоговый консультант>>>

ООО «Торговое предприятие “Магазин Мясопродукты”» (далее – Общество) занималось продажей мясных продуктов. Дела у фирмы шли успешно, и руководство решило открыть магазин по продаже колбасных изделий. Однако для расширения деятельности требуется довольно большое помещение. Решено было его арендовать. Заключив договор аренды, Общество открыло магазин. Но арендуемая площадь (731,6 кв. м) оказалась слишком большой, директор фирмы решил сдать эту незадействованную часть в субаренду.

Последствия «удачной» сделки

Руководство заключило договор аренды с предпринимателем, по которому Общество обязалось предоставить часть нежилого помещения площадью 272,8 кв. м.

Однако в нужный срок деньги не были перечислены. Предприниматель объяснил это задержкой оплаты от покупателей. Фирма решила пойти навстречу и перенесла срок арендных платежей на следующий месяц. Но в следующем месяце история повторилась, и Общество вновь осталось без денег. Предприниматель каждый раз приводил «веские» доводы, и выплата платежей все откладывалась. А потом и вовсе отказался платить. Руководство Общества решило положить конец таким взаимоотношениям и обратилось в суд с просьбой взыскать с предпринимателя арендную плату в сумме 109 575 рублей 52 копеек.

Что решил суд

Однако к большому удивлению Общества, суд не удовлетворил эти требования. Судьи пришли к выводу, что «истец не представил доказательства наличия между сторонами обязательств, основанных на договоре аренды». Руководство фирмы, естественно, не согласилось с таким решением и подало кассационную жалобу. Однако и на этот раз арбитры отказали истцу в удовлетворении его требований. Основания для отказа следующие. Суд сделал вывод о том, что, получив по договору аренды 731,6 кв. м помещения с правом сдачи в субаренду, фирма не оформила его. Ссылаясь на пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса, суд в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2006 г. № Ф04-7518/2006 (28329-А46-22) установил, что [b]фирма «не указала в договоре данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды». А раз так, то договор считается незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ). А незаключенный договор не влечет правовых последствий. Общество осталось ни с чем[/b]. >>>>

[Guzel]

01:32 12.01.2007
Краснодарские власти "развели" компании на налоги

"Ведомости" / Компании из Краснодарского края поплатились за увлечение местных чиновников таиландским боксом. По требованию властей они перечисляли налог с продаж не в бюджет, а спортсменам. Теперь эти налоги с них взыскивают повторно.

В 2001 г. краснодарские власти разослали письма с предложением перечислять налог с продаж не в городской бюджет, а спортивным организациям. На письмах стояли подписи председателя комитета по законодательству и правовой политике Законодательного собрания Краснодарского края Олега Михайлова и председателя думы Краснодара Александра Кирюшина.

Производственно-коммерческая фирма “Кубаньфарфор” воспользовалась предложением и стала перечислять налог краснодарскому краевому детско-юношескому клубу таиландского бокса “Муай-Тай”. Городские власти распорядились, чтобы налоговики приняли эти платежи в счет налога с продаж.

Фискалы сначала согласились, а потом передумали. В сентябре 2004 г. налоговая инспекция № 5 по Краснодару провела проверку “Кубаньфарфора” и доначислила ему 805 468 руб. налога с продаж и 172 215 руб. пеней. Предприятие деньги уплатило, но обратилось в суд.

2 ноября 2006 г. арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что нерасторопность налоговиков освобождает “Кубаньфарфор” только от штрафа, но не от долга перед бюджетом. Письма чиновников “не являются актами, устанавливающими либо изменяющими порядок уплаты налога с продаж”, решил суд, а уплата налога путем зачета невозможна.

“Кубаньфарфор” отказался комментировать процесс.

Компания могла не исполнять эти письма, говорит сотрудник инспекции № 5 и добавляет, что “Кубаньфарфор” был не единственным плательщиком налогов в обход бюджета, а боксеры — не единственными их получателями: в письмах говорилось о нескольких спортивных организациях.

Это прямое нарушение закона, признает представитель краевого департамента по финансам, бюджету и контролю. За письма Кирюшин оказался на скамье подсудимых.

Прокуратура обвинила его в превышении должностных полномочий. Как подсчитали следователи, ущерб городу составил 17 млн руб. В августе 2004 г. Кирюшин был задержан и до ноября находился под стражей. Дело спикера несколько раз возвращалось из суда в прокуратуру из-за процессуальных нарушений. А еще в 2004 г. прокуратура вынесла постановление о частичном прекращении уголовного дела — подпись Кирюшина на части писем была подделана.

В ноябре 2005 г. Первомайский райсуд Краснодара прекратил дело Кирюшина в связи с изменением обстановки: деньги ведь в бюджет в итоге поступили. Но бывший председатель думы решил добиваться полной реабилитации. И в конце прошлого года производство по делу Кирюшина было прекращено в связи с отсутствием состава преступления: прокуратура решила, что действия Кирюшина напрямую не связаны с непоступлением денег в бюджет.

А вот Олег Михайлов даже не покинул краснодарское законодательное собрание — он стал зампредседателя комитета по вопросам использования природных ресурсов и экологической безопасности. Связаться с ним вчера не удалось — в его приемной сообщили, что депутат болеет.

Требования налоговиков законны, признает партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин, обнаруживший решение окружного суда: компании самостоятельно уплачивают налоги, и письма местных чиновников не могут изменить порядок уплаты налогов.

[Iv-Ekb]

Guzel ценная инфа.

[Guzel]

Guzel ценная инфа.

Обратите внимание на договора аренды (субаренды). Целесообразнее в акте приема-передачи указать схематично расположение тех нескольких кв.метров, которые имеют в вашем ЗИА фирмы-мультимиллионеры. Если налорг признает эти договора незаключенными, а значит, не вызывающими правовые последствия, то и ваша обособка "зависнет в вохдухе".

[Guzel]

ККТ к платежному терминалу
ИА "Клерк.Ру". Отдел новостей / Представителей УФНС по Амурской области не устраивают чеки, которые выдают платежные терминалы.

Как отмечают чиновники, платежный терминал или торговый автомат обязан, в соответствии с законодательством о применении ККТ, выдать фискальный чек. То есть чек, отпечатанный контрольно-кассовой техникой.

Та квитанция, которую выдают автоматы, по мнению налоговиков, не является гарантией оплаты, поскольку не является фискальным чеком. В настоящее время налоговые органы области проверяют применение ККТ в составе платежных терминалов и торговых автоматов.

Специально для тех владельцев аппаратов, которые не спешат устанавливать ККТ, УФНС напоминает, что за использование кассовых автоматов без кассы предусмотрена административная ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ:
для юридических лиц - в размере от 300 до 400 МРОТ;
для индивидуальных предпринимателей - от 30 до 40 МРОТ.

Кроме того, сотрудники ведомства сообщают, что Арбитражный суд Амурской области уже признает их правомерными при рассмотрении подобных исков.

Кстати, чиновники сами отмечают удобство работы терминала: человек может самостоятельно перечислить деньги, не ожидая очереди. Логично предположить, что установка ККТ вместе с кассиром к каждому аппарату противоречит самому принципу действия платежных терминалов. Однако налоговиков это не смущает.

[Mcline]

Ваще долбанулись :o
Писец, блин... А потом жалуются, что их в 17 вешали...

И судя по всему напрасно. Никто из этого выводов для себя не сделал. Ничего. Через 10 лет снова 17-ый наступит

[Iv-Ekb]

Недавно оплачивал за телефон через терминал, смотрю на чеке ЭКЛЗ номер***. Видать применяют люди  ККТ.

[DmB]

ККТ к платежному терминалу
1. Кругом агентские и субагентские договора, обязанность держать ККТ если и есть то у принципала (см. Письмо ФНС от 20 июня 2005 г. N 22-3-11/1115 "О применении ККТ"), а до него ой как далеко;
2. На самом деле курьез, т.к. терминал это программно-технический комплекс, а по ним уже высказался пленум ВАС в п.2 постановления №16 от 31.07.2003 г.

[Guzel]

12:33 06.04.2007
Фирму чуть не наказали за опечатку налоговиков
ИА "Клерк.Ру". Отдел новостей / Инспекция допустила ошибку в требовании, и фирма представила документы за апрель вместо документов за август. На этом основании чиновники отказали в вычете.

Фирма представила декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года с заявлением на налоговый вычет, а также всеми необходимыми документами по статье 165 НК РФ.

Применение обществом налоговой ставки 0 процентов инспекция признала обоснованным. Однако в возмещении НДС отказала. Свое решение налоговики мотивировали тем, что общество не исполнило требование о представлении документов, подтверждающих применение налоговых вычетов.

Фирма предоставила документы, которые были указаны в требовании налоговиков. Но в документе была допущена ошибка: инспекция указала, что представлению подлежат документы за апрель 2005 года вместо августа 2005 года.

Суды трех инстанций признали правоту инспекции, исходя из того, что в основании выставления требования было указано на проведение камеральной проверки данных, отраженных в налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года. Поэтому формальное исполнение обществом требования, выразившееся в представлении документов за апрель 2005 года, не освобождает его от обязанности представить
документы в подтверждение налоговых вычетов за август 2005 года.

ВАС РФ признал позицию судов ошибочной. Глава 21 НК РФ не содержит положений, предусматривающих обязанность налогоплательщика одновременно с нулевой налоговой декларацией представлять обосновывающие налоговые вычеты первичные документы по взаимоотношениям с российскими поставщиками товаров (работ, услуг), впоследствии реализованных на экспорт.

При этом Кодекс (подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи 23, статья 88) предписывает налогоплательщику обязанность исполнять требование налогового органа исходя из его буквального смысла.

ВАС отметил, что суды незаконно возложили на общество бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение инспекцией своих функций по осуществлению налогового контроля, и постановил вернуть фирме НДС. (Постановление ВАС РФ от 13.02.2007 № 14137/06)

[Guzel]

Кладите чек в ящиЧЕК!
ИА "Клерк.Ру". Отдел новостей /
Настенные урны для кассовых чеков – новое изобретение налоговиков. Но заботит их не чистота окружающей среды, (то есть она, конечно, их заботит, но не в первую очередь), а неуплата налогов. Всех сознательных граждан, по той или иной причине зашедших в налоговую, просят пошарить по карманам и выбросить все имеющиеся кассовые чеки в специальные ящики. Вполне вероятно, что после этого в организацию, выдавшую чек, наведается проверка.


Николай СОРМОВСКИЙ, постоянный автор ИА "Клерк.Ру"

У меня есть несколько знакомых, которые собирают все кассовые чеки, чтобы контролировать свои расходы. Можно предположить, что они не хранят чеки годами, а переписывают всю информацию в амбарную книгу. Но вот во что я точно не могу поверить – так это в то, что кому-то захочется тащиться в свою налоговую инспекцию (кстати, далеко не все знают, где она находится) и бросать чеки в специальный ящик. Поэтому скорее всего, основными его «наполнителями» станут наши братья-бухгалтеры.

Но в сторону пессимизм! Попробуем разобраться, кому от этого нововведения будет хорошо, а кому – не очень. Добросовестные организации, у которых дневная выручка и Z-отчет похожи как сестры –близнецы, могут спать спокойно. Даже если к ним и придут с проверкой, наказывать организацию будет не за что. Пользуясь случаем, напомним, что после любой проверки (даже не раскрывшей злоупотреблений) руководителя организации (или индивидуального предпринимателя) приглашают в налоговую на «разбор полетов». После проверки контрольных лент ККМ и прочей первичной отчетности у честного бизнесмена появляется уникальная возможность громогласно заявить: «да, я честно плачу все налоги» и, гордо подняв голову, удалиться.

Другое дело, если память ККМ «скрутили». Делается это различными способами (например, путем перепрограммирования внутренней памяти кассового аппарата или подключения к внешнему разъему специального устройства). Вне зависимости от способа вмешательства цель у него одна: чтобы из памяти ККМ пропали данные о совершенных покупках. При известной сноровке можно устроить и так, чтобы контрольная лента, которую предъявляют на проверке, содержала уже модифицированные данные. Понятно, что наличные из кассы в этом случае никуда не исчезают, превращаясь в знаменитый «черный нал», с которым можно делать практически что угодно. Налоговую службу такая ситуация совсем не устраивает и ККМ периодически проверяют на предмет вмешательства в их тонкую психику. Если с бумагами все в порядке, налоговики могут уповать на экспертизу кассового аппарата, а дело это долгое, многотрудное и не обязательно выигрышное.

Вот мы и подошли к разгадке тайны зловещих урн на стенах налоговой. Допустим, некую организацию небеспочвенно подозревают в утаивании наличной выручки. Но заводить бодягу с экспертизой налоговики не хотят. И тут на помощь приходит кассовый чек, опущенный в ящик заботливым покупателем. Достаточно просто положить рядом его и контрольную ленту за ту же дату, как все злоупотребления станут видны как на ладони. А бумажный документ, в отличие от микросхемы с информацией, вещь весомая, грубая и зримая. После этого в игру вступает ст. 15.1 КоАП РФ «Неоприходование (неполное оприходование) денежной наличности» и на горизонте начинает маячить штраф от 40 000 до 50 000 рублей. Если налоговики захотят разыграть свою карту до конца, они могут воспользоваться ст. 14.5 КоАП «Применение в денежных расчетах неисправной ККМ», что, кстати говоря, эквивалентно неприменению кассового аппарата вообще. За это организация отстегнет еще 30-40 тысяч рублей.

К сожалению, новая затея налоговиков не призвана бороться с более серьезными злоупотреблениями в сфере розничной торговли. Речь идет, например, о полном отсутствии ККМ в месте продаж. И если проблема неполноты Z-отчета меня как потребителя волнует не слишком сильно, то невыдача кассового чека порой приводит к более серьезным последствиям. Без чека не поменяешь купленную, но не подошедшую одежду, не вернешь бракованную вещь и не подашь в суд на продавца, уверенного, что осетрина бывает не только первой, но и второй свежести. Впрочем, нет худа без добра: ящики на стенах помогут не только налоговикам, но и покупателям. Если чек, по которому вы собираетесь вернуть деньги за покупку, стерт из памяти ККМ, продавец предпочтет решить вопрос на месте и не доводить дело до контролирующих органов.


Так что при всей своей несерьезности затея с ящиками для чеков представляется во всех отношениях грамотным ходом. Опасений, что из-за этой инициативы пострадают невиновные, у меня нет. Если организация не скручивает память ККМ, то бояться нечего. А если скручивает, то какая она, с позволения сказать, невиновная...


И еще одно. Я бы хотел призвать всех любителей «скрутить» память ККМ к внимательности и осторожности. Самое лучшее – вообще бросьте это противоправное занятие. А самое главное – внимательно следите за конкурирующими фирмами! Если их сотрудники стали частыми покупателями в вашем магазине – дело не в ассортименте и качестве ваших товаров. Возможно, они просто собирают чеки, чтобы отнести их в налоговую инспекцию и напустить на вас внеочередную проверку.

[Guzel]

16:51 17.04.2007
Налоговик перевел чужую переплату на свой банковский счет
ИА "Клерк.Ру". Отдел новостей / Из ряда вон выходящее происшествие случилось в УФНС России по Удмуртской республике. Работник управления перевел на свой счет в банке 51 875 рублей налоговой переплаты, подлежавшей возврату налогоплательщику. Для этого сотрудник, отвечающий за взаимодействие между налоговиками и федеральным казначейством, просто указал свои банковские реквизиты в файле на возврат суммы НДФЛ, предназначенной другому человеку.

Махинация всплыла в середине марта, когда ИФНС России по г. Ижевску проводила сверку платежей с казначейством. Как сообщили «УНП» в удмуртском УФНС, на тот момент предприимчивый инспектор уже был уволен из налогового управления за другие прегрешения и его дальнейшая судьба неизвестна.

Как выяснилось, многие налоговики, которые обеспечивают прием и передачу электронных документов, имеют техническую возможность подкорректировать сведения. В общем виде схема передачи данных выглядит так. После того как принимается решение о возврате денег на счет налогоплательщика, отдел урегулирования задолженности ИФНС выписывает заключение о возврате налога. Сотрудник, отвечающий за передачу информации, заверяет его электронной цифровой подписью (ЭЦП), и передает в УФНС. Уполномоченный сотрудник отдела ввода и обработки данных налогового управления в свою очередь подписывает документ своей ЭЦП и отправляет в казначейство.

На каждом этапе прохождения документа его можно изменить, и деньги уйдут на другой счет – физлица или компании. Правда, не сложно выяснить, кто и когда внес несанкционированные исправления – на то есть цифровая подпись. Именно это и произошло в Удмуртии.

[Guzel]

ОЙ!!! КАК МНЕ ПНРАВИЛОСЬ!!!!!!!!!!! 



Если на день уплаты налога на ее счетах не оказалось средств, то штраф платить не нужно.

Президиум ВАС рассмотрел дело ФГУП «Производственное объединение «Прогресс» против УФНС по Кемеровской области.

Предприятие представило налоговую декларацию, но не заплатило по ней налоги, так как не имело средств на счете в банке.

Инспекторы, в соответствии со статьей 122 Н РФ, потребовали платить не только налог, но и пени за каждый день просрочки, а также штраф в размере 20% от суммы неуплаченного налога.

По мнению ВАС, при рассмотрении спора суды нижестоящих инстанций не учли того, что у предприятия появились средства, достаточные для уплаты налога, уже после установленного срока.

В итоге судьи ВАС решили, что если на момент возникновения недоимки у налогоплательщика отсутствовали средства для ее погашения, то штраф платить не нужно.

«Это определение ВАС позволит налогоплательщикам, не имеющим на момент уплаты налога денег на счете, сэкономить на уплате штрафа», — говорит гендиректор компании «Налоговая помощь» Сергей Шаповалов.

[Guzel]

>:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(

17.07.2007 Чиновники решили брать налог с бесплатного кофе


Министерство финансов решило, что с каждой выпитой работником кружки кофе и чая компания должна заплатить налог на добавленную стоимость. Об этом пишет газета "Ведомости". Сейчас эти расходы бухгалтеры компаний относят на представительские.

По Налоговому кодексу реализация товаров, даже на безвозмездной основе, подлежит обложению НДС. Об этом говорится в письме Минфина в ответ на вопрос, должна ли организация, бесплатно предоставляющая своим сотрудникам продукты питания, платить с этой операции НДС.

Сейчас компании списывают расходы на продукты питания для сотрудников на представительские или на расходы по "обеспечению нормальных условий труда". Так они уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и не платят с них НДС. Юристы отмечают, что, скорее всего, налоговики будут считать расход кофе и чая банками и платить от стоимости каждой — 18 процентов налога.
Источник материала: Lenta.ru