Опять столбики !

[ANNA5]

      Очень прошу помощи у всех  кто был в  подобной ситуации :
при проверке налоговая обнаружила у нас игровой автомат - столбик. Он зарегистрирован в налоговой  как один игровой автомат , за него успешно платились налоги. Теперь налоговая требует , чтобы мы его зарегистрировали как четыре игровых автомата ( по количеству игровых полей ) и оплатили недостающие налоги начиная с 2003 года. Меж тем сами в 2003 году зарегистрировали его как один игровой автомат .  Что делать ? Может быть кто-то подскажет телефон или адрес юриста , кто уже выигрывал подобные дела ? Заранее огромное спасибо всем кто ответит. 
                                                 

[Elen]

ANNA5 , не переживайте , есть много выигранных дел по сторонам столбика.

Только не платите, пожалуйста - потом эти деньги очень тяжело будет вернуть. Постарайтесь получить от налоговой официальный документ - он называется Требование. Затем можно подать в суд. Из какого вы города?
Пишите мне .
Xalilm@yandex.ru

[А.Н.А.Т.О.Л.И.Й.]

Пресс-служба Арбитражного суда Ростовской области сообщает:
Федеральный закон ╧ 128-ФЗ от 08.08.2001 г. (в редакции ФЗ от 02.07.05 ╧ 80-ФЗ) "О лицензировании отдельных видов деятельности" содержит перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, в том числе на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари.
Постановлением Правительства РФ ╧ 525 от 15.07.2002 г. утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, согласно которому лицензионными требованиями и условиями при осуществлении вышеуказанной деятельности являются наличие у игорного заведения документа, подтверждающего соответствие используемых игорным заведением игровых автоматов с денежным или иным выигрышем утвержденному типу игровых автоматов.
Несоблюдение данных требований законодательства может повлечь за собой как административную, так и уголовную ответственность. При этом необходимо иметь в виду, что только при совершении административного правонарушения граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
При рассмотрении одного из дел, находящегося в производстве арбитражного суда, было установлено, что Следственным управлением при УВД возбуждено уголовное дело в отношении индивидуального предпринимателя по признакам преступления, предусмотренного п. "б", ч. 2, ст. 171 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего оперуполномоченного, согласно которому индивидуальный предприниматель, имея умысел на извлечение прибыли в особо крупном размере от осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий в нарушение ФЗ ╧ 128-ФЗ от 08.08.01 "О лицензировании отдельных видов деятельности" и в нарушение постановления Правительства РФ ╧ 525 от 15.07.02 г. "О лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений" использовал игровые автоматы с денежным выигрышем, не прошедшими обязательный контроль на соответствие утвержденному типу, без документов, подтверждающих соответствие игровых автоматов с денежным или иным выигрышем, утвержденному типу игровых автоматов. Игровые автоматы были изъяты сотрудниками ОБЭП в отсутствие предпринимателя.
При рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя о признании незаконным действий сотрудников ОБЭП УВД по изъятию принадлежащих ему на праве собственности игровых автоматов, обязании сотрудников ОБЭП вернуть незаконно изъятые автоматы суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 29, 198 АПК РФ, ст. 23 КоАП РФ рассмотрение данного заявления не подведомственно арбитражному суду. В материалы арбитражного дела не представлено каких-либо доказательств в подтверждение, что изъятие игровых автоматов явилось следствием совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения. Производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя к ОБЭП УВД прекращено.
По факту изъятия у предпринимателя 22 единиц игровых автоматов последнюю точку поставит суд общей юрисдикции к подведомственности которого и относятся данные споры.