Подскажите чья подсудность?
Дело об АП (14.1.1) прекращено в связи с отсутствием состава.
В ходе рассмотрения были понесены судебные расходы/издержки (проезд, проживание...).
При рассмотрении было подано ходатайство о возмещении издержек.
Однако судья вынес определение в котором указал:
"Статьей 24.7 КоАП РФ действительно предусмотрены издержки по делу об АП.
Однако п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 данные расходы не отнесены к издержкам по делу об АП.
Заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке."
После изучения данного постановления стало понятно, что видимо нужно отдельное исковое заявление в рамках ГПК.
Возникло два вопроса: чья подсудность? и кто ответчик (МинФин или лицо, составившее протокол об АП)?
Спасибо.
Подсудность
Re: Подсудность
интересный момент, вам с Гулей списаться надо,на сайте есть люди кто сталкивался и понимает
Re: Подсудность
Почитайте пример:
"В силу статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам; сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.
Таким образом, частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ в состав издержек по делам об административных правонарушениях не включены затраты лица, привлекаемого к административной ответственности, на оплату услуг защитника, что лишает возможности их взыскания в рамках административного производства.
Однако, как правильно сделал вывод суд первой инстанции, данные издержки могут быть возмещены в рамках гражданского производства.
Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием), органов государственной власти или их должностных лиц.
Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.
Так, в статье 16 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, в случае, если дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения или по иному реабилитирующему основанию, то такие расходы, в том числе, оплата труда адвоката, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ ПС РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые, согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ, при наличии доказательств незаконности действий государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На возможность возмещения расходов лица, привлекавшегося к административной ответственности, на оплату юридической помощи, в случае отказа в привлечении его к административной ответственности или удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, в порядке гражданского судопроизводства указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».
Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.
Таким образом, указанные правовые нормы предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении ущерба.
Установив, что дело об административном правонарушении в отношении ********************** прекращено за отсутствием состава правонарушения, суд правильно сделал вывод, что причиненный истцу вред в виде расходов на оплату услуг адвоката подлежит возмещения на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ за счет соответствующей казны.
**************** в исковом заявлении и его представитель в объяснениях указывают на то, что нарушение его прав повлекли действия сотрудника *******************, не обеспечившего выяснение обстоятельств дела, указавшего на невыполнение истцом требований закона, что привело к незаконному возбуждению в отношении истца дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно сделал вывод о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении **************, допущены нарушения, в ходе дальнейшего производства по делу, в действиях ************* состава административного правонарушения не установлено, что дает основания для возмещения вреда за счет соответствующей казны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае должна наступать только ответственность за вред, причиненный при рассмотрении судом дела об административном правонарушении, а оснований для привлечения к ответственности иных лиц, участвовавших в производстве по делу об административных правонарушениях не имеется, основаны на неправильном толковании норм материального права".
Понять бы еще кто субъект привлеченный (ИП или ООО, или должностное лицо). А то бывают случаи когда суд общей юрисдикции отправляет в арбитраж. И понять бы по каким основаниям прекращено АП. Это тот случай, когда основания для прекращения должны быть по реабилитирующим основаниям.
В оьщем, остальное дело юриста на месте. Да.....еще один нюанс, не ведитесь на иное..... деньги должны возмещаться из казны РФ, то есть соответчик Минфин РФ.....если это полиция, поскольку все в ведомстве МВД.....даже если отдельный субъект выплачивает подразделению......
"В силу статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам; сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.
Таким образом, частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ в состав издержек по делам об административных правонарушениях не включены затраты лица, привлекаемого к административной ответственности, на оплату услуг защитника, что лишает возможности их взыскания в рамках административного производства.
Однако, как правильно сделал вывод суд первой инстанции, данные издержки могут быть возмещены в рамках гражданского производства.
Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием), органов государственной власти или их должностных лиц.
Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.
Так, в статье 16 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, в случае, если дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения или по иному реабилитирующему основанию, то такие расходы, в том числе, оплата труда адвоката, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ ПС РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые, согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ, при наличии доказательств незаконности действий государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На возможность возмещения расходов лица, привлекавшегося к административной ответственности, на оплату юридической помощи, в случае отказа в привлечении его к административной ответственности или удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, в порядке гражданского судопроизводства указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».
Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.
Таким образом, указанные правовые нормы предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении ущерба.
Установив, что дело об административном правонарушении в отношении ********************** прекращено за отсутствием состава правонарушения, суд правильно сделал вывод, что причиненный истцу вред в виде расходов на оплату услуг адвоката подлежит возмещения на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ за счет соответствующей казны.
**************** в исковом заявлении и его представитель в объяснениях указывают на то, что нарушение его прав повлекли действия сотрудника *******************, не обеспечившего выяснение обстоятельств дела, указавшего на невыполнение истцом требований закона, что привело к незаконному возбуждению в отношении истца дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно сделал вывод о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении **************, допущены нарушения, в ходе дальнейшего производства по делу, в действиях ************* состава административного правонарушения не установлено, что дает основания для возмещения вреда за счет соответствующей казны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае должна наступать только ответственность за вред, причиненный при рассмотрении судом дела об административном правонарушении, а оснований для привлечения к ответственности иных лиц, участвовавших в производстве по делу об административных правонарушениях не имеется, основаны на неправильном толковании норм материального права".
Понять бы еще кто субъект привлеченный (ИП или ООО, или должностное лицо). А то бывают случаи когда суд общей юрисдикции отправляет в арбитраж. И понять бы по каким основаниям прекращено АП. Это тот случай, когда основания для прекращения должны быть по реабилитирующим основаниям.
В оьщем, остальное дело юриста на месте. Да.....еще один нюанс, не ведитесь на иное..... деньги должны возмещаться из казны РФ, то есть соответчик Минфин РФ.....если это полиция, поскольку все в ведомстве МВД.....даже если отдельный субъект выплачивает подразделению......
Re: Подсудность
Вывод: нужно взыскивать отдельным происзводством - исковым в порядке ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ.
Re: Подсудность
а вот как поплатятся 
за нанесение убытков (кстати, даже за упущенную выгоду):
http://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/5a ... ljacii.pdf
за нанесение убытков (кстати, даже за упущенную выгоду): http://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/5a ... ljacii.pdf
Re: Подсудность
покой нам только снится...
Re: Подсудность
Спасибо, дождемся пока постановление вступит в силу (если не будет оспаривания) и подадим отдельный иск.
Как я понимаю иск подавать именно в районный суд общей юрисдикции?
А то мне тут утверждают, что это только 100% арбитраж.
Как я понимаю иск подавать именно в районный суд общей юрисдикции?
А то мне тут утверждают, что это только 100% арбитраж.
Re: Подсудность
Вы дали мало инфы и конкретики. В арбитраж. Когда и истец - субъект предпринимательской деятельности, и предмет иска связан с предпринимательской деятельностью. Если привлекалось должностное лицо, то в мировой суд, если сумма иска незначительна.
Советую идти в арбитраж. Он более адекватен. Наймите опытного юриста, которого сложно сбить с толку по процессуальным вопросам. Он разберется в подсудности. Здесь на форуме рекомендации носят общий характер, поскольку не изучены материалы вашего дела и нюансы.
Советую идти в арбитраж. Он более адекватен. Наймите опытного юриста, которого сложно сбить с толку по процессуальным вопросам. Он разберется в подсудности. Здесь на форуме рекомендации носят общий характер, поскольку не изучены материалы вашего дела и нюансы.
Re: Подсудность
Добавлю свои 5 копеек.
В арбитраже ответчиком по искам к государству является МВД России (если протокол составлялся полицией). Это практика последних 1-2 лет, закрепленная в Информационном письме ВАС. При моем представительстве взыскали около 200 000 р. с МВД РФ за незаконные действия при изъятии компов (интернет) в рамках УПК (ранее была удовлетворена жалоба в порядке 125). Нужно обратить внимание на следующий момент: что именно вы хотите взыскать, так как есть разница в понятиях убытки, издержки и расходы. От этого напрямую зависит судьба иска (будет удовлетворен или нет).
По поводу подсудности: Если прекращенная административка по экономической статье (в частности глава 14 КоАП), то подсудность арбитражная (если юр.лицо).
Так как в описании ситуации очень мало конкретики, то больше писать не буду, чтобы не запутать.
В арбитраже ответчиком по искам к государству является МВД России (если протокол составлялся полицией). Это практика последних 1-2 лет, закрепленная в Информационном письме ВАС. При моем представительстве взыскали около 200 000 р. с МВД РФ за незаконные действия при изъятии компов (интернет) в рамках УПК (ранее была удовлетворена жалоба в порядке 125). Нужно обратить внимание на следующий момент: что именно вы хотите взыскать, так как есть разница в понятиях убытки, издержки и расходы. От этого напрямую зависит судьба иска (будет удовлетворен или нет).
По поводу подсудности: Если прекращенная административка по экономической статье (в частности глава 14 КоАП), то подсудность арбитражная (если юр.лицо).
Так как в описании ситуации очень мало конкретики, то больше писать не буду, чтобы не запутать.
Re: Подсудность
Ну да, информация - это силаGansalez писал(а):Добавлю свои 5 копеек.
В арбитраже ответчиком по искам к государству является МВД России (если протокол составлялся полицией). Это практика последних 1-2 лет, закрепленная в Информационном письме ВАС. При моем представительстве взыскали около 200 000 р. с МВД РФ за незаконные действия при изъятии компов (интернет) в рамках УПК (ранее была удовлетворена жалоба в порядке 125). Нужно обратить внимание на следующий момент: что именно вы хотите взыскать, так как есть разница в понятиях убытки, издержки и расходы. От этого напрямую зависит судьба иска (будет удовлетворен или нет).
По поводу подсудности: Если прекращенная административка по экономической статье (в частности глава 14 КоАП), то подсудность арбитражная (если юр.лицо).
Так как в описании ситуации очень мало конкретики, то больше писать не буду, чтобы не запутать.
Очередное доказательство. Все верно. Хорошо, когда закончилось хоть какой-то административкой. Было хуже, когда просто месяцами держали оборудование, бесконечные отказы в возбуждении УД, бесконечные отмены этих отказов...... Здесь речь идет об издержках, связанных с административным производством, то есть о возмещении расходов, связанных с привлечением к административной ответственности.
Прошу: не путать с возмещением убытков, понесенных в результате прекращения деятельности (или с незаконным удержанием имущества) в связи с незаконностью действий того или иного должностного лица. Здесь придется отдельно доказывать незаконность действий, тем более если постановление о прекращении административного производства в своей мотивировке устанавливает процессуальные нарушения, не связанные с незаконностью действий во время составления протокола.
Отойду немного от темы топика.
В чем прелесть арбитражного производства при возмещении ущерба? Потому что в АС возможно не подавать отдельно иск с требованиями признавать действия незаконными, а потом уже - с возмещением ущерба. Приведу ссылки ВАС РФ.
Тот факт, что действия (бездействие) государственного органа не были признаны в судебном порядке незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного такими действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующих действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 31.05.2011 № 145).
При этом, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 31.05.2011 № 145).
То есть все в "одном флаконе", в одном процессе. Уверена, что федеральный суд (про мировой вообще молчу) пошлет подальше и надолго.
Но все это уже другая свадьба, поэтому топик по административке засорять не будем.
Re: Подсудность
Нечего я не путаю. Порядок взыскания расходов юр.лица при прекращении административки по реабилитирующим основаниям и взыскания убытков юр.лица, причиненных незаконными действиями государства, в арбитраже одинаков (с небольшими особенностями):
Ответчики - распорядители бюджета (МВД РФ, ФТС и т.д.).При административке ответчик - орган, должностные лица которого составляли протокол об АП. При незаконных действиях ответчик орган, чьи должностные лица их совершали.
Юридическое основание - издержки - статьи 15 и 1064, убытки - 15 и 1069.
Фактическое основание - фактически понесенные расходы либо при производстве по делу об АП, при незаконных действиях - расходы направленные на восстановление прав, нарушенных незаконными действиями.
И там и там необходимо наличие причинно-следственной связи между административкой или незаконными действиями и расходами. Расходы должны соответствовать определению убытков в ст. 15.
P.S. Начинателю темы уже все разжевали о взыскании юр.лицо убытков/расходов в арбитраже))) На практике же (моей) либо люди не хотят ничего взыскавать с государства, либо им жалко денег крутануть для расходов/убытков. Чаще второе.
Ответчики - распорядители бюджета (МВД РФ, ФТС и т.д.).При административке ответчик - орган, должностные лица которого составляли протокол об АП. При незаконных действиях ответчик орган, чьи должностные лица их совершали.
Юридическое основание - издержки - статьи 15 и 1064, убытки - 15 и 1069.
Фактическое основание - фактически понесенные расходы либо при производстве по делу об АП, при незаконных действиях - расходы направленные на восстановление прав, нарушенных незаконными действиями.
И там и там необходимо наличие причинно-следственной связи между административкой или незаконными действиями и расходами. Расходы должны соответствовать определению убытков в ст. 15.
P.S. Начинателю темы уже все разжевали о взыскании юр.лицо убытков/расходов в арбитраже))) На практике же (моей) либо люди не хотят ничего взыскавать с государства, либо им жалко денег крутануть для расходов/убытков. Чаще второе.
Re: Подсудность
Вот, блин, я разве писала что ты не прав? Идет просто развитие темы. Чую, что все соскучились по искам при ответчике МВДGansalez писал(а):Нечего я не путаю.
Re: Подсудность
Отвечаю: Административку ни с чем другим я не спутаю. Что я не прав, ты не писала. По искам к МВД соскучился. Смайлик.Guzel писал(а):Вот, блин, я разве писала что ты не прав? Идет просто развитие темы. Чую, что все соскучились по искам при ответчике МВДGansalez писал(а):Нечего я не путаю.
Re: Подсудность
Про "не путать" к твоему посту не имело никакого отношения.Gansalez писал(а):Отвечаю: Административку ни с чем другим я не спутаю. Что я не прав, ты не писала. По искам к МВД соскучился. Смайлик.Guzel писал(а):Вот, блин, я разве писала что ты не прав? Идет просто развитие темы. Чую, что все соскучились по искам при ответчике МВДGansalez писал(а):Нечего я не путаю.
Re: Подсудность
В твою поддержку хочу сказать:Guzel писал(а):Про "не путать" к твоему посту не имело никакого отношения.Gansalez писал(а):Отвечаю: Административку ни с чем другим я не спутаю. Что я не прав, ты не писала. По искам к МВД соскучился. Смайлик.Guzel писал(а):Вот, блин, я разве писала что ты не прав? Идет просто развитие темы. Чую, что все соскучились по искам при ответчике МВДGansalez писал(а):Нечего я не путаю.
Еще раз призываю не путать административку с убытками, причиненными незаконными действиями гос. органов! А чтобы 100% не путать - призываю обращаться за квалифицированной юридической помощью!
Re: Подсудность
Тыщу процентов "за". Учитываем один очень немаловажный фактор: наличие законодательных норм при их применении в нашей судебной системе еще не означает применение этих законов в вашу пользу.Gansalez писал(а):
В твою поддержку хочу сказать:
Еще раз призываю не путать административку с убытками, причиненными незаконными действиями гос. органов! А чтобы 100% не путать - призываю обращаться за квалифицированной юридической помощью!
Re: Подсудность
Приоткрою завесу)
Хочется действительно привлечь к ответственности именно МВД.
С судебными заседаниями по административке 14.1.1 проблем нет. Но прекращение дела за отсутствием состава не отбивает охоту у органов изымать технику вновь, они же ничем не рискуют.
Поэтому есть желание нагнуть их хотя бы на 3 копейки. Это будет более действенно.
А конкретная ситуация такова:
Дело в отношении ИП прекращено в отсутствие состава 14.1.1.
Прекращено не формально (как со сроком давности), а потому что деятельность ИП полностью соответствует действующему законодательству.
Ссылка на постановление
При рассмотрении дела понесены судебные расходы: 2 перелета из Москвы в Самару и обратно плюс проживание.
Копии билетов имеются.
Хочется взыскать эти 3 копейки расходов с МВД.
Вот и возник вопрос чья подсудность, т.к. сумма небольшая (до 50руб.) Может быть и в мировой можно обратиться?
Хочется действительно привлечь к ответственности именно МВД.
С судебными заседаниями по административке 14.1.1 проблем нет. Но прекращение дела за отсутствием состава не отбивает охоту у органов изымать технику вновь, они же ничем не рискуют.
Поэтому есть желание нагнуть их хотя бы на 3 копейки. Это будет более действенно.
А конкретная ситуация такова:
Дело в отношении ИП прекращено в отсутствие состава 14.1.1.
Прекращено не формально (как со сроком давности), а потому что деятельность ИП полностью соответствует действующему законодательству.
Ссылка на постановление
При рассмотрении дела понесены судебные расходы: 2 перелета из Москвы в Самару и обратно плюс проживание.
Копии билетов имеются.
Хочется взыскать эти 3 копейки расходов с МВД.
Вот и возник вопрос чья подсудность, т.к. сумма небольшая (до 50руб.) Может быть и в мировой можно обратиться?
Re: Подсудность
Иди в арбитраж, ИП все-таки.
Re: Подсудность
Microbyte писал(а):Приоткрою завесу)
Хочется действительно привлечь к ответственности именно МВД.
А конкретная ситуация такова:
Дело в отношении ИП прекращено в отсутствие состава 14.1.1.
Прекращено не формально (как со сроком давности), а потому что деятельность ИП полностью соответствует действующему законодательству.
Хочется взыскать эти 3 копейки расходов с МВД.
Есть люди думающие, молодцы! И что? Нагнули их на 3 копейки?Сделайте предложение, от которого я не смогу отказаться!
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей
