Обжалование отказа в проведении экспертизы

[bratd]

Возбуждено административное дело по ст. 14.1.1. с изъятием оборудования. Протокол составлен на юр. лицо. Мы заявили полиции ходатайство о проведении экспертизы. Инспектор вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства.
по 25 главе ГПК обжаловать нельзя:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" :
7. В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):
решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

У кого какие мысли об обжаловании определения в порядке АПК. Предоставленной практике буду благодарен.

[Tatika]

А что вам даст обжалование? Цель какая? Может быть надо зайти с другой стороны?

[Lady Laky]

Тож думаю зачем вам обжаловать определение , так то оно Вам на руку. Посколько Законом обязанность доказывания возложена на орган, составивший протокол, то пускай ничего не проводят . Проведите самостоятельно, представьте в качестве доказательств в процессе, обратив внимание , что гос орган мер по представлению доказательств не принял, при этом еще и отказал в ходатайстве на проведение исследования, которое своей сутью направлено на полное, объективное и всесторонне рассмотрение дела

[bratd]

Экспертизу провести не могу, оборудование изъято.

[Lady Laky]

Смотрите, тут тож можно подумать над различными вариантами. Так, можно провести самостоятельно исследование однородного оборудования из одной партии (о чем свидетельствуют документы (сами знаете какие)). И опять же, можно заявлять вновь указанное ходатайство при рассмотрении дела об АП. Вместе с тем, при отказе в его удовлетворении нормы КоАП не предусматривают возможность обжалования, предоставляя право излагать соответствующие моменты в апелляционной жалобе

[Lady Laky]

Еще надо посмотреть по поводу полномочий, кто вправе разрешать заявленные в ходе осуществления административного расследования, ходатайства. Вам кем отказано?

[Mr_Sifon]

Предлагаю Вам обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства в порядке, предусмотренном КоАП, если дело находится в производстве полиции, то обжалование отказа возможно вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Все ходатайства заявляйте в письменном виде. Отказ в их удовлетворении так же требуйте в письменном виде, поскольку при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства должностное лицо обязано разъяснить порядок его обжалования. Поскольку экспертиза изъятого оборудования на предмет его отношения к игровому оборудованию имеет существенное значение по делу об административном правонарушении, то должностное лицо в силу пункта 7 ст. 26.1 КоАП обязано выяснить данное обстоятельство. Желаю успеха!