Иск на УВД о возмещении вреда

[Guzel]

Сотрудники ИАЗА не имеют право проводить ОРД но и "Акт проверочной игры" они не выдают как контрольную закупку.

С чего вы взяли что ИАЗ не имеет право проводить ОРД ????

Статьей 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» определены оперативные подразделения, которые имеют право осуществлять ОРД. К ним относятся подразделения:

1) органов внутренних дел РФ;

ты пропустил : "оперативным" подразделениям........ Вопрос: является и ИАЗ оперативным подразделением?

[kristall]

чет пока не получается найти постановление КС где бы говорилось об отсутствии события при отсутствии резюмирующих документов.

[Guzel]

чет пока не получается найти постановление КС где бы говорилось об отсутствии события при отсутствии резюмирующих документов.

а там так и не написано...... там текст примерно такого смысла: если нет итогового документа по возбужденному делу об административном правонарушении, то считается, что государство не имеет к вам претензий...... Смешно написала.......... Однако приблизительно верно........ буквально не помню.....

[Guzel]

Какая разница? Оперативные подразделения имеют право проводить совместные ОРД с ИАЗом. Нормальная российская судья ни в жисть не накажет ИАЗ ( а в его лице МВД РФ , а лице МВД - государство российское) по обсуждаемому поводу.

Ну я пока не обсуждаю издержки существующего режима. Пытаюсь собрать бОльшее количество нарушений.

[Guzel]

По моему вот тут все разжевано : https://forum.rarib.ru/viewtopic.php?f=3&t=92190

Мне в той теме некогда было писать, там все попутано.............и пронизано духом современной нургалиевщины-колокольцевщины........ и вообще все отравлено 12-летним дурдомом и отъявленным беспределом и безответственностью............... То есть, я возражаю.

1. Объясните мне чем отличается проверочная закупка от контрольной?

2. Чем оперативные подразделения некоторых органов исполнительной власти, которые действуют на основании Закона об ОРД провинились перед законодателем, что пришлось выдумывать четко установленные процедуры при ее проведении, как то обязательно постановление руководителя........нельзя привлекать несовершеннолетнего .......... нужно оформлять акт и приглашать понятых......????? Отдавать мне копию акта, в конце концов........ Бедные оперативники.... Один плюс: если они все делают по закону об ОРД, то хотя бы они спокойны в том, что "жулики" обязаны возвратить им деньги за проверочную закупку. Чем же они так виноваты , а другие спокойно осуществляют "проверочную игру" ?????????

3. Какими нормами регламентирована "контрольная" закупка ??? В каком НПА она вообще названа (не отмененная)? Назовите мне хоть одну норму, и я увижу как разделяет закон эти два понятия, которые русский язык называет синонимами???

4. Что-то мне подсказывает, что НПА попрошенные мною в п.3 не будут найдены.........а посему предваряя ссылку на "новоиспеченный закон" далее вопрошаю: где в Законе о полиции названы подобные права любого и абстрактного сотрудника органов МВД?????

5. А кто такие эти, которые из ИАЗ что им Закон о защите прав предпринимателей и юридических лиц не Указ? Раз уж ни не проводили мероприятие по ОРД, то ч.3 ст. 1 Закона о защите прав на них не распространяется. А это означает, что проверку они должны были проводить в соответствии с нормами еще и этого закона. А тогда где соответствующие документы?

-------------------------------====================================================================-----------------------------------------------------
В свою очередь, напомню о некоторых событиях из прошлого:

Конституционный суд указал, что проводить проверочные закупки даже уполномоченные структуры могут не всегда, а только если расследуют преступления (определение от 14 июля 1998 года № 86-О). Ведь контрольные закупки являются оперативно-розыскными мероприятиями и должны быть нацелены «на раскрытие противоправных действий». А по смыслу статей 1, 2, 7, части второй статьи 8 и статьи 10 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» под ними следует понимать уголовно наказуемые преступления. Таким образом, судьи прямо заявили, что выявлять посредством контрольной закупки не уголовные правонарушения нельзя.

Помните? "............ Когда же в ходе оперативно-розыскной деятельности обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об ином виде правонарушения, то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", проведение оперативно-розыскного мероприятия в силу статьи 2 и части четвертой статьи 10 данного Федерального закона должно быть прекращено.
Из приведенных норм следует, что если отсутствие в деянии признаков преступления выявляется до начала указанной деятельности или это следует из сведений, поступивших в осуществляющие оперативно-розыскную деятельность органы, то проведение на основании таких сведений каких-либо оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 части первой статьи 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не может быть начато............."
-------------------------------------------======================================-----------------------------------------------------------------------------------

Что-то мне опять подсказывает что начнется жевание Закона о полиции.....тоси-боси, дескать имеют такие права что сам охринел............Дескать, охарнники да защитницы и надежа наша разве не должна прав-то иметь? Чуть разберемся, давайте, и с этим:

Закон о полиции: все случаи про административные производства..................:

"..................Статья 12: "Сотрудники полиции обязаны: п. 4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу..."..............
Обратите внимание на конкретизацию - "в пределах своих полномочий". Полномочия полиции в сфере административного права регламентируются в основном КоАП РФ, в который также в последнее время какие-либо существенные изменения не вносились.

..............."(Закон О полиции" ст.12 ч.1 пп.11: 11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции"............
...........Статья 13: "Сотрудники полиции имеют право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях"...................

И опять мы видим отсылку к КоАП РФ и к подведомственности.

Еще у сотрудников полиции есть такое право, как "требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений".

п. 5 ст. 6 Закона о полиции указывает, что "сотрудник полиции не может в оправдание своих действий при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих лиц".

А где в КоАПе нормы о контрольных закупках? о проверочных закупках или о "проверочных играх"?

Я не нашла возможности проведения мероприятия, "похожего на проверочную закупку", но не являющегося таковой в приведенных мною нормах. Может быть, вы мне подскажете?

То, что в стране беспредел и то, что суды ему потакают не берем пока во внимание.........обсуждаем возможности описания всяческих нарушений по проведенной у автора темы проверке.

Обсуждаем возможность признания действий незаконными........... на мой взгляд, необходимо исследовать целый сонм действий сотрудников МВД и выяснить много малых и больших нарушений закона..... и постепенно подойти к тому, что пусть даже само изъятие было незаконным...........а длительное удержание оборудования при фактическом бездействии при осуществлении административного производства привело к определенным убыткам.

Ведь, по иронии, надо как раз обсуждать бездействие полиции.....а не их незаконные на ваш взгляд действия.......... бездействие заключалось в том, что целый ряд процедур не производился............причем, именно тот, на который рассчитывало юридическое лицо....... поскольку сроки шли, протокол об административном правонарушении в указанные в КоАП РФ сроки не был оформлен, то юрлицо в соответствии с КоАП РФ рассчитывало хотя бы на:

- проведение административного расследования;
- в рамках вышеуказанного на техническую экспертизу, исстребование документов и проч..............

Исследуйте ваши материалы дела. Между "контрольной игрой" и прибытием дознавателя должен был быть документ, в нем описаны признаки состава административного правонарушения. Факта проведения "контрольной игры" недостаточно.
Где необходимые и достаточные признаки для применения обеспечительных мер? Они же, наверное, мнили себя лицами, изымающими "вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения...... ??? Кто-нибудь хоть где-то их вообще описал так, чтобы было понятно к чему вообще это оборудование? Какие признаки и доказательства оно может в себе содержать?


Вот здесь, кстати, административное производство было прекращено даже не по событию, а по составу...........однако суд выиграли :
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
«13» декабря 2011 Дело № А53-10706/11

[kristall]

"Исследуйте ваши материалы дела. Между "контрольной игрой" и прибытием дознавателя должен был быть документ, в нем описаны признаки состава административного правонарушения. Факта проведения "контрольной игры" недостаточно." можно подробнее что за документ или какими ст.КоАП он регламентируется?
И это решение КС которое указывает на отсутствие в подобных ситуациях события адм.правонарушения я не могу найти, примерно в каком году оно было?
Р Е Ш Е Н И Е г. Ростов-на-Дону «13» декабря 2011 Дело № А53-10706/11 - На сайте АС я такого решения не нашел, если будет возможность скиньте на почту serebro-84@yandex.ru
Спасибо Гузель за поддержку, в 2010г. благодаря вашим советам мы выиграли дело у прокуратуры.

[Guzel]

Спасибо Гузель за поддержку, в 2010г. благодаря вашим советам мы выиграли дело у прокуратуры.

это приятно.

почитайте здесь, суперски и неожиданно, даже упущенную выгоду взыскали: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. по делу N А46-7794/2011


Надо поискать исходные НПА по этому судебному акту

[Guzel]

Вот апелляция по этому делу: город Омск
09 декабря 2011 г.
Дело N А46-7794/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,
судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

............город Омск
09 декабря 2011 г.
Дело N А46-7794/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,
судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

Здесь, правда, по изъятие по УПК ...........что как раз для меня особенно приятно...но немного не ваш случай.

[kristall]

Да изъятие по УПК. И в арбитраж они предоставили решение районного суда, в котором действия полицейских по изъятию и осмотру уже признаны не законными.
У нас иск подан в этот же суд. И есть дело № А46-17693/2011 этого же суда, где изъятие было по ст.27.10 КоАП и вот какие выводы делает суд:
- Довод заявителя о том, что поскольку по результатам проведения проверочных мероприятий общество не было привлечено к административной ответственности, основания для применения мер обеспечения отсутствовали, является несостоятельным.
- Вместе с тем, факт наличия (отсутствия) в действиях общества события административного правонарушения, факт привлечения общества к административной ответственности в предмет доказывания по настоящему делу не входит и не влияет на выводы суда о наличии (отсутствии) оснований для проведения проверки общества и применения оспариваемых мер обеспечения.
Это тоже не много не наш случай, там не прошел 3х месячный срок ( с момента проверки до вынесения решения арбитража прошло только 2 месяца), но выводы пугают.

[DmB]

Суд скорее всего откажется рассматривать вопрос о признании действий (бездействий) незаконными на основании введенного в 2011 г. п. 3.1 в ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВАС от 2 июня 2004 г. N 10 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.
"3.1. При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ."

По крайней мере, у нас было именно так. Правда у нас к началу оспаривания в арбитраже уже было положительное для нас решение мирового и районного судов об отсутствии состава по ст. 14.1 КоАП РФ.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/da5d49 ... elenie.pdf

[DmB]

Какая разница? Оперативные подразделения имеют право проводить совместные ОРД с ИАЗом. Нормальная российская судья ни в жисть не накажет ИАЗ ( а в его лице МВД РФ , а лице МВД - государство российское) по обсуждаемому поводу.

До судьи спор возможно и не дойдет. У меня ОРМ ПЗ провели участковые. Как это у них водится документов о назначении, проведении ОРМ, об изъятии копированной купюры не оставили. Пугали тем что у них все зафиксировано и после проведения проверочной закупки нам кранты. Мы быстренько обжаловали эти действия в порядке 125 УПК. В итоге "нормальные" полицейские, чтобы не нарваться на превышение (участковые не относятся к оперативным подразделениям МВД, проводить ОРМ не могут, поручить им проведение ОРМ начальник не вправе) в ходе рассмотрения жалобы в суде отрицали сам факт проведения ОРМ. В итоге в доказательства об АПН эти материалы не попали.
В случае их возникновения там, конечно, оспорили бы их допустимость (как это описывает Гуля), но через 125-ю получилось проще.
Кроме того, в соседней ветке оставил сообщение о несвежем, но интересном решении КС по ОРД (определение № 640-О-О от 21.10.2008 г.):

"ч. 4 ст. 13 Закона предписывает органам осуществляющим ОРД, решать определенные данным Законом задачи исключительно в пределах своих полномочий, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации. Эти полномочия определяются не только федеральными законами, но и подзаконными нормативно правовыми актами. Полномочия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, определяются также исходя из предметной и персональной подследственности, установленной в ст. 151 УПК РФ"

Ну и соответственно абзац в жалобу в случае проведения ОРМ:

С учетом выявленного в определении Конституционного суда РФ № 640-О-О от 21.10.2008 г. конституционно-правового смысла полномочий органов осуществляющих ОРД, принимая во внимание, что ст. 151 УПК РФ не относит деяния ответственность за которое предусмотрена ст. 171.2 УК РФ к подследственности дознавателей МВД, считаю, что гласное оперативно-розыскное мероприятие — обследование помещений, зданий, сооружений и последующие изъятие у меня вещей было назначено и проведено незаконно.