Штрафы по ст. 14.1 КоАП. Может ли кто нибудь посоветовать?

[alexmoros]

У нас по области пошли повальные проверки соблюдения лицензионных требований в залах ИА.
Прокуратуры разных районов привлекают нас к ответственности по ст. 14.1 КоАП. Основной "Камень предкновения" - отсутствие в зале охранника. У нас имеются лишь тревожные кнопки и договоры на охрану с Чопами или ОВО. Два суда мы выиграли по процессуальным нормам - прокуратуры плохо читали КоАП и АПК. В одном суде доказали, что группа быстрого реагирования ЧОПА прибывает в течении 5-ти минут и это равносильно нахождению в азле охранника.
  А в последнем случае у Нас был договор с Отделом вневедомственной охраны в котором предметом договора была "охрана имущества клиента". И хотя на практикке ОВО вызывалось нами для успокоения именно каких-либо пьяных или разбушевавшихся клиентов или посетителей СУД посчитал что мы не гарантируем "условия личной безопасности игроков и посетителей. Можно ли здесь за что-то зацепиться? Может за Закон "О милиции" Ведь охранял нас ОВО ГОВД, а они такие же милиционеры и имеют все полномочия по устранению нарушений общ. порядка.
Посоветуйте что нибудь! Плиз!!!

[Sashka_31]

По этому вопросу есть практика:
"Законодательство в области охранной деятельности и организации игорного бизнеса не определяет содержание обеспечения условий личной безопасности игроков и посетителей игорных заведений, в том числе не содержит прямого указания на непосредственное присутствие лицензированного охранника в помещении игрового клуба (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 9.08.2006г. по делу № А13-25588/2006-08, от 9.08.2006г. по делу № А13-2762/2006-07, от 30.08.2006г. по делу № А13-2591/2006-11, ФАС Северо-Кавказского округа от 2.03.2006г. по делу    № Ф08-799/2006-357А).
Общество вправе самостоятельно избирать способ охраны своего игорного за-ведения (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2.03.2006г. по делу      № Ф08-799/2006-357А).
Дело можно выиграть и не только по процессуальному основанию. Успехов!

[PART]

У нас по области пошли повальные проверки соблюдения лицензионных требований в залах ИА.
Прокуратуры разных районов привлекают нас к ответственности по ст. 14.1 КоАП. Основной "Камень предкновения" - отсутствие в зале охранника. У нас имеются лишь тревожные кнопки и договоры на охрану с Чопами или ОВО. Два суда мы выиграли по процессуальным нормам - прокуратуры плохо читали КоАП и АПК. В одном суде доказали, что группа быстрого реагирования ЧОПА прибывает в течении 5-ти минут и это равносильно нахождению в азле охранника.
  А в последнем случае у Нас был договор с Отделом вневедомственной охраны в котором предметом договора была "охрана имущества клиента". И хотя на практикке ОВО вызывалось нами для успокоения именно каких-либо пьяных или разбушевавшихся клиентов или посетителей СУД посчитал что мы не гарантируем "условия личной безопасности игроков и посетителей. Можно ли здесь за что-то зацепиться? Может за Закон "О милиции" Ведь охранял нас ОВО ГОВД, а они такие же милиционеры и имеют все полномочия по устранению нарушений общ. порядка.
Посоветуйте что нибудь! Плиз!!!

Есть немного информации по таким проверкам, и по ситуации "ОВО-охрана имущества-охрана клиентов, персонала". Суд выиграли, но в четверг пришли документы на апеляцию. Ждем, думаем, пока праздники. Какой регион? Скинь на почту как связаться.

[Humorist]

Еще можете всуе упомянуть Закон о частной охранной и детективной деятельности. Именно этим законом регулируется "обеспечение личной безопасности". Согласно этому закону, ЧОП никак НЕ МОЖЕТ ОБЕСПЕЧИВАТЬ ЛИЧНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ потому, что НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ОХРАНУ ЖИЗНИ С ОРУЖИЕМ. Удивительно, но оружие охранник может иметь только охраняя имущество.

[Guzel]

Еще можете всуе упомянуть Закон о частной охранной и детективной деятельности. Именно этим законом регулируется "обеспечение личной безопасности". Согласно этому закону, ЧОП никак НЕ МОЖЕТ ОБЕСПЕЧИВАТЬ ЛИЧНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ потому, что НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ОХРАНУ ЖИЗНИ С ОРУЖИЕМ. Удивительно, но оружие охранник может иметь только охраняя имущество.

Имущество подлежит материальной оценке. А жисть человеческая все равно бесценна, и в калькуляцию огромные цифирьки не укладываются. Выбрали из двух зол меньшее.  ;D ;D ;D Интересные у нас законы. Но мне так нравится фильмы "Телохранитель". :-\ Мне что? В РФ такого не видать?  :'( :'( :'(