Если это касса предприятия то должен. Если же касса предприятия находится в другом месте, то именно она должна соответствовать требованиям ЦБ , а ваша расчетная касса не более чем касса в супермаркете.Пиф писал(а): Вопрос: если в ЗИА не обязательно использование кассового аппарата для расчетов с клиентами, то должно ли это помещение считаться именно кассой и соответствовать этим требованиям?
Правильные мысли.DmB писал(а):Если это касса предприятия то должен. Если же касса предприятия находится в другом месте, то именно она должна соответствовать требованиям ЦБ , а ваша расчетная касса не более чем касса в супермаркете.Пиф писал(а): Вопрос: если в ЗИА не обязательно использование кассового аппарата для расчетов с клиентами, то должно ли это помещение считаться именно кассой и соответствовать этим требованиям?
А их не смутило, что эта статья налоговой, а не милиции?Пиф писал(а): Готово. Получили постановление о назначении адм. наказания.
И.О. зам нач УВД ..... области по экономической безопасности полковник милиции .....рассмотрев протокол об адм правонарушении от ... установил:
15.01.08 в ходе проверки кассового помещения игрового салона ",,,,,," принадлежащему ..... расположенного по адресу ...... было установлено ...... в нарушение пунктов 3,29 инструкции "Порядка ведения кассовых операций в РФ" утвержденных решением Совета Директоров ЦБР 22.10.93 № 40 не оборудовало кассовое помещение предприятия в соответствии с требованиями, а именно:
1. помещение кассы не имеет кап стен, надежнын внутренние стены и перегородки
2. помещение кассы не оборудовано второй внутренней дверью, изготовленной в виде стальной решетки, открывающейся в строну внутреннего расположения кассы
3. в помещении кассы отсутствует исправный огнетушитель, чем допустило нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.
Указанными действиями ООО "....." совершило адм правонарушение по ст 15.1 Кодекса РФ. Рукододствуясь ст 29.9 и 29.10 Кодекса ПОСТАНОВИЛ:
- Наложить на ООО "...." адм взыскание а виде штрафа 40 000 рублей
- ...вещи и документы не изымались.
- арест не налагался.    Подпись.
Когда прочитал - начал усываться над п.3 - видите ли огнетушитель у них виноват в нарушении порядка и т.д.  Потом смех прошел, видимо лучше заплатить, хотя за 7 дней устранили эти недостатки в конкретно этом салоне, но еще осталось 9 в которых то же самое. Â
Я тоже бо-о-о-о-о-льшая любительница развалить дело по процедурным основаниям, а не по сути. Но, милый Хьюмор, куда девать статью 23.3.? Вот если бы :police: посягнули привлечь по иным основаниям (превышение лимита или неоприходование) - другое дело........... :-\ :-\ :-\Humorist писал(а): В первую очередь надо прочесть ст.23.5 КоАП РФ.
ст.15.1 КоАП - НЕ милицейская, а налоговая, поэтому надо разбивать по отсутствию полномочий привлекать к ответственности.
Захотят - осилят. С твоей и моей помощью например)))Guzel писал(а):Но осилят ли авторы топика такой процесс?Humorist писал(а): В первую очередь надо прочесть ст.23.5 КоАП РФ.
ст.15.1 КоАП - НЕ милицейская, а налоговая, поэтому надо разбивать по отсутствию полномочий привлекать к ответственности.
Номер дела?Guzel писал(а): квалификация есть.
Суды приравнивают нарушение п.29 и 30 Порядка к несоблюдению порядка хранения свободных денежных средств. :-\
Да сколько угодно. Но.....только завтра. ;)Humorist писал(а):Номер дела?Guzel писал(а): квалификация есть.
Суды приравнивают нарушение п.29 и 30 Порядка к несоблюдению порядка хранения свободных денежных средств. :-\
но это лишь на какое-то времяGuzel писал(а): Пиф1, ход нормальный.
Самое главное чтобы не было полномочий по представительству интересов организации.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 42 гостя