налоговая не ставит на учет

[sarmate]

суть такая: зал поностью соответствует фз-244 ,в ноябре пришлось сняться с налогового учета в связи с ремонтом ( сгорела полностью электро.проводка было кз),но когда подали заявление на постановку( налоговая его приняла),она отказала в регистрации ссылаясь на то что мы утратили право заниматься иб, потому что мы открываем новое заведение и оно не соответствует 244. подскажите что делать может у кого были подобные случаи

[Mindwork]

По закону налоговая-то права - открываться нельзя, но не ставить вас на учет она тоже не имеет права. В соседнем топике reider писал, что были, вроде, уже даже положительные судебные преценденты, в таких случаях...

[СЕМЭН и МЫКОЛА]

А обособленное-то не закрывали ведь? Надо было наверное на всякий случай один оставить станок на учёте.

[sarmate]

обособка не закрывалась, но почему они считают что это вновь открывшееся заведение и мы должны были делать ремонт и платить налоги, бред . если есть суд.решения дайте ссылку очень нужна

[Mindwork]

Да, про станок Миша верно отметил... :-\

[sarmate]

тагда бы они сказали у вас в зале один станок нарушение 244, и опять все заново

[Guzel]

В Вашем случае не возникает новое игорное заведение, а имело место всего лишь временное приостановление деятельности из-за чрезвычайных обстоятельств. Вы снимали с учета всего лишь объекты налогообложения, и правильно сделали, то есть соблюли нормы главы 29 Налогового кодекса (ст. 366).

Отбивайте свою позицию в суде, судебная практика положительная. Но не забудьте что Вам нужно правильно оформить соответствующие документы, подтверждающие Вашу позицию, не забудьте о сотрудниках, они не должны были быть уволены, а перекинуты на иные объекты (так было бы лучше). Техническая документация, подтверждающая проблемы с электропроводкой, должна быть в идеале, и представлена в суд от третьих лиц, а не только Ваше голословное утверждение.

И удачи!!!!!!!!!

[Iv-Ekb]

В Вашем случае не возникает новое игорное заведение, а имело место всего лишь временное приостановление деятельности из-за чрезвычайных обстоятельств. Вы снимали с учета всего лишь объекты налогообложения, и правильно сделали, то есть соблюли нормы главы 29 Налогового кодекса (ст. 366).

Отбивайте свою позицию в суде, судебная практика положительная. Но не забудьте что Вам нужно правильно оформить соответствующие документы, подтверждающие Вашу позицию, не забудьте о сотрудниках, они не должны были быть уволены, а перекинуты на иные объекты (так было бы лучше). Техническая документация, подтверждающая проблемы с электропроводкой, должна быть в идеале, и представлена в суд от третьих лиц, а не только Ваше голословное утверждение.

И удачи!!!!!!!!!

согласен полностью  :)

[sarmate]

а ссылочку не дадите на решение суда по такому вопросу если есть конечно

[Guzel]

Я попытаюсь прислапть тебе на мыло. Трафик сегодня еле "едет".  :-\

[sarmate]

спасибо буду ждать

[Ruslan-nur]

скинь пожалуйста всю информацию какая есть по этой теме. Очень поможет. Заранее благодарен. Руслан. г. Новый Уренгой

[Guzel]

скинь пожалуйста всю информацию какая есть по этой теме. Очень поможет. Заранее благодарен. Руслан. г. Новый Уренгой

Руслан, когда подавали заявление?

[kuzya]

Гуля подскажите пожалуйста где можно найти судебное решение по этой теме.У нас всё тоже самое. Тычут письмом от 5 сентября номер 02-7-12 356. 

[reider]

на игорке лежит решение суда по пензе, все ясно написано!

[Guzel]

Гуля подскажите пожалуйста где можно найти судебное решение по этой теме.У нас всё тоже самое. Тычут письмом от 5 сентября номер 02-7-12 356. 

Вот здесь скачай, только надо зарегиться http://www.igorka.ru/index.php?p=showto ... =15&page=1

[kuzya]

У нас немного не тот случай. В 2006 была открыта обособка и поставлен один ап научёт. В 2007 в июне было поставлено 50 шт. В ноябре деятельность была преостановлена на 3 месяца делали ремонт помещения при этом подразделение не закрывалось. Они тычут этим письмом минфина последним пунктом. Можем ли мы работать во время судебного процесса? Надо ли перечислять налог? Есть ли вот по нашему случаю суд. прктика я думаю что Пензенское решение немного не то.

[Guzel]

У нас немного не тот случай. В 2006 была открыта обособка и поставлен один ап научёт. В 2007 в июне было поставлено 50 шт. В ноябре деятельность была преостановлена на 3 месяца делали ремонт помещения при этом подразделение не закрывалось. Они тычут этим письмом минфина последним пунктом. Можем ли мы работать во время судебного процесса? Надо ли перечислять налог? Есть ли вот по нашему случаю суд. прктика я думаю что Пензенское решение немного не то.

Письма ФНС это всего лишь взгляд ФНС на тот или иной вопрос... Напротив, определение КС РФ приобретает силу норматива.
В определении КС РФ от 16 октября 2007 г. N 648-О-О "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ-5"
НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 366 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

есть такой фрагмент:

"Из названных законоположений, рассматриваемых с учетом смысла, придаваемого им сложившейся правоприменительной практикой, вытекает, что на налогоплательщика возлагается обязанность зарегистрировать объект налогообложения (игровой автомат) не только до начала его использования для организации азартных игр, но и до его установки в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры. Факт установки объекта налогообложения (игрового автомата) - до либо после 15-го числа текущего налогового периода - имеет значение и для применения различного по своим условиям порядка исчисления налога на игорный бизнес (пункт 3 статьи 370). Таким образом, вопреки мнению заявителя, нет оснований считать, что оспариваемое им регулирование является противоречивым и порождает неясность в определении обязанности по уплате налога на игорный бизнес".

Именно поэтому и с учетом обычаев делового оборота, тык сказать, делаю вывод об абсурдности мнения налогового органа: если объект налогообложения выбыл, то оставлять его на налоговом учете противоречит закону (гл.29 НК РФ), поскольку налоговый кодекс просто-напросто обязывает нас представить заявление о выбытии объекта, если объект "возвращается" в игорное заведение, то мы обязаны представить заявление о новой его регистрации в определенный налоговый период............. и важность этого момента отмечает Конституционный суд.............

А налоговый орган обязан заявленный объект наогообложения зарегистрировать и выдать об этом свидетельство. Отсутствие такого свидетельства не присотанавливает работу зала, и не отменяет факт установки объекта налогообложения. Поэтому, будучи добропорядочным налогоплательщиком, учитывая что именно это действие (поступление налога в бюджет) меня устраивает в поддержку принятой мною позиции по данному вопросу, .......я бы налог уплачивала принципиально.

Еще: существует инструкция для налоговиков (Приказ №100н от 08.11.07г). В этой инструкции (пункт 15) есть такой текст: В предписании также указывается на необходимость подачи в налоговый орган (по месту регистрации объектов налогообложения игорного бизнеса) заявлений о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения.

То есть, они обязаны понудить налогоплательщика зарегистрировать объекты налогообложения, если они фактически установлены, но не зарегистрированы, и этот факт выясняется пр проверке.

Таким образом, налоговый орган противоречит сам себе своими письмами.

Одно непреклонно и неумолимо: на сегодняшний день никаким 244-ым законом, никакими письмами не отменялась обязанность налогоплательщика регистрировать установку и выбытие объектов налогообложения, и обязанность налогового органа по выдаче соответствующего свидетельства.

Работать можно, конечно. Вам же суд не запрещал. Скажу "по секрету" :и больше никто запретить не может.

Именно по вашему случаю судебную практику пока не знаю.