Орган МСУ требует изменить назначение земли
Орган МСУ требует изменить назначение земли
В договоре аренды земельного участка под зданием часть которого испоьзуется для размещения ИЗ, назнчение земли указано под торговлю, сейчас орган МСУ требуют указать назначение под ИБ. Ставки арендной платы утверждаются органом МСУ. Ставка на ИБ бешенная, проще зал закрыть. Что в этом случае можно сделать и есть ли аналогичные требования в других субъектах?
Re: Орган МСУ требует изменить назначение земли
Требование изменить назначение использования логичное, но с тарифом нужно спорить. В принципе можно поспорить и с назначением. Была же недавно судеьная практика. Сейчас пороюсь, если рядышком.
Re: Орган МСУ требует изменить назначение земли
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
29 января 2007 г. Дело N КА-А40/13937-06
5 февраля 2007 г.
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2007.
Полный текст постановления изготовлен 05.02.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Завирюха Л.В., судей Денисовой Н.Д., Новоселова А.Л., при участии в заседании от истца (заявителя): А. - дов. от 29.12.2006 N 33-и-3363/6; от ответчика: К. - дов. от 03.07.2006; от третьего лица: извещен, не явился, рассмотрев 29.01.2007 в судебном заседании кассационную жалобу истца Департамента земельных ресурсов на постановление от 11.10.2006 N 09АП-11419/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Солоповой А.А., Ядренцевой М.Д., Поповым В.В., по иску (заявлению) Департамента земельных ресурсов г. Москвы о расторжении договора аренды и выселении к ООО "Каскад Имидж", 3-е лицо: ООО "Фирма "Барс",
УСТАНОВИЛ:
Департамент земельных ресурсов г. Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад Имидж" (далее - ООО "Каскад Имидж" с иском о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 04.06.2001 N М-05-504242 и обязании ответчика освободить земельный участок площадью 310,0 кв. м, находящийся по адресу: Москва, пересечение улицы Красного маяка и улицы Кировоградская.
Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 610, 615, 622 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды.
В качестве 3-го лица к участию в деле привлечено ООО "Фирма "Барс".
Решением суда первой инстанции от 14.07.2006 в иске о расторжении договора аренды отказано со ссылкой на прекращение договора на основании ст. 610 ГК РФ. Суд обязал ООО "Каскад Имидж" освободить земельный участок.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 решение отменено, в иске отказано. При этом указано на несоответствие выводов суда первой инстанции о нецелевом использовании ответчиком земельного участка установленным по делу обстоятельствам. Вывод суда о прекращении договора аренды на основании ст. 610 ГК РФ признан не соответствующим представленным доказательствам.
В кассационной жалобе Департамент просит отменить постановление апелляционного суда как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы ссылается на неприменение судом подлежащей применению ст. 619 ГК РФ, согласно которой договор аренды может быть досрочно расторгнут в случае нарушения арендатором условий договора или назначения имущества. Условиями договора предусмотрена эксплуатация павильона как торгового, в то время как арендатор использует часть торговых площадей для размещения объектов игорного бизнеса.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Каскад Имидж" просит оставить постановление без изменения, полагает его законным и обоснованным.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и, соответственно, отзыве на нее.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Отношения сторон регулируются договором от 04.06.2001 N М-05-504242, по которому в аренду ООО "Каскад Имидж" (арендатор) был передан земельный участок площадью 310,0 кв. м для эксплуатации торгового павильона. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
Актом обследования земельного участка от 17.04.2006, составленным Государственной земельной инспекцией г. Москвы, установлено, что часть торгового павильона используется под зал игровых автоматов.
Уведомлением от 30.01.2006 N 33-ИТ5-119/6-(0)-33 Департамент предложил ответчику устранить нарушение нецелевого использования земельного участка. Поскольку указанные нарушения не были устранены. Департамент обратился в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды прекращен на основании ст. 610 ГК РФ и арендатор обязан возвратить земельный участок.
Кроме того, суд указал на нецелевое использование земельного участка.
Апелляционный суд указал на несоответствие выводов суда первой инстанции о прекращении договора аренды установленным по делу обстоятельствам. Выводы суда о нецелевом использовании земельного участка признаны несостоятельными.
Целевое назначение земель определяется ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с которой земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений, земли лесного и водного фонда, земли транспорта и т.д. Под использованием земель не по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом, определенным статьей 7 ЗК РФ.
Земельный участок, являющийся объектом договора аренды от 04.06.2001 N М-05-504242, был предоставлен ООО "Каскад Имидж" для эксплуатации торгового павильона. Материалами дела установлено, что часть торгового павильона передана в аренду ООО "Фирма "Барс" и используется последним для размещения игровых автоматов.
При таком положении апелляционный суд правомерно указал на то, что в данном случае имеет место изменение назначения части нежилого помещения, но не целевого использования арендуемого земельного участка, в связи с чем у Департамента отсутствуют правовые основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка в порядке ст. 619 ГК РФ. Оснований считать договор аренды прекращенным в силу ст. 610 ГК РФ также не установлено.
Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не имеется.
Доводы кассационной жалобы о неприменении апелляционным судом подлежащей применению ст. 619 ГК РФ являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 11 октября 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27808/06-16-225 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы - без удовлетворения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
29 января 2007 г. Дело N КА-А40/13937-06
5 февраля 2007 г.
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2007.
Полный текст постановления изготовлен 05.02.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Завирюха Л.В., судей Денисовой Н.Д., Новоселова А.Л., при участии в заседании от истца (заявителя): А. - дов. от 29.12.2006 N 33-и-3363/6; от ответчика: К. - дов. от 03.07.2006; от третьего лица: извещен, не явился, рассмотрев 29.01.2007 в судебном заседании кассационную жалобу истца Департамента земельных ресурсов на постановление от 11.10.2006 N 09АП-11419/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Солоповой А.А., Ядренцевой М.Д., Поповым В.В., по иску (заявлению) Департамента земельных ресурсов г. Москвы о расторжении договора аренды и выселении к ООО "Каскад Имидж", 3-е лицо: ООО "Фирма "Барс",
УСТАНОВИЛ:
Департамент земельных ресурсов г. Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад Имидж" (далее - ООО "Каскад Имидж" с иском о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 04.06.2001 N М-05-504242 и обязании ответчика освободить земельный участок площадью 310,0 кв. м, находящийся по адресу: Москва, пересечение улицы Красного маяка и улицы Кировоградская.
Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 610, 615, 622 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды.
В качестве 3-го лица к участию в деле привлечено ООО "Фирма "Барс".
Решением суда первой инстанции от 14.07.2006 в иске о расторжении договора аренды отказано со ссылкой на прекращение договора на основании ст. 610 ГК РФ. Суд обязал ООО "Каскад Имидж" освободить земельный участок.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 решение отменено, в иске отказано. При этом указано на несоответствие выводов суда первой инстанции о нецелевом использовании ответчиком земельного участка установленным по делу обстоятельствам. Вывод суда о прекращении договора аренды на основании ст. 610 ГК РФ признан не соответствующим представленным доказательствам.
В кассационной жалобе Департамент просит отменить постановление апелляционного суда как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы ссылается на неприменение судом подлежащей применению ст. 619 ГК РФ, согласно которой договор аренды может быть досрочно расторгнут в случае нарушения арендатором условий договора или назначения имущества. Условиями договора предусмотрена эксплуатация павильона как торгового, в то время как арендатор использует часть торговых площадей для размещения объектов игорного бизнеса.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Каскад Имидж" просит оставить постановление без изменения, полагает его законным и обоснованным.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и, соответственно, отзыве на нее.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Отношения сторон регулируются договором от 04.06.2001 N М-05-504242, по которому в аренду ООО "Каскад Имидж" (арендатор) был передан земельный участок площадью 310,0 кв. м для эксплуатации торгового павильона. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
Актом обследования земельного участка от 17.04.2006, составленным Государственной земельной инспекцией г. Москвы, установлено, что часть торгового павильона используется под зал игровых автоматов.
Уведомлением от 30.01.2006 N 33-ИТ5-119/6-(0)-33 Департамент предложил ответчику устранить нарушение нецелевого использования земельного участка. Поскольку указанные нарушения не были устранены. Департамент обратился в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды прекращен на основании ст. 610 ГК РФ и арендатор обязан возвратить земельный участок.
Кроме того, суд указал на нецелевое использование земельного участка.
Апелляционный суд указал на несоответствие выводов суда первой инстанции о прекращении договора аренды установленным по делу обстоятельствам. Выводы суда о нецелевом использовании земельного участка признаны несостоятельными.
Целевое назначение земель определяется ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с которой земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений, земли лесного и водного фонда, земли транспорта и т.д. Под использованием земель не по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом, определенным статьей 7 ЗК РФ.
Земельный участок, являющийся объектом договора аренды от 04.06.2001 N М-05-504242, был предоставлен ООО "Каскад Имидж" для эксплуатации торгового павильона. Материалами дела установлено, что часть торгового павильона передана в аренду ООО "Фирма "Барс" и используется последним для размещения игровых автоматов.
При таком положении апелляционный суд правомерно указал на то, что в данном случае имеет место изменение назначения части нежилого помещения, но не целевого использования арендуемого земельного участка, в связи с чем у Департамента отсутствуют правовые основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка в порядке ст. 619 ГК РФ. Оснований считать договор аренды прекращенным в силу ст. 610 ГК РФ также не установлено.
Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не имеется.
Доводы кассационной жалобы о неприменении апелляционным судом подлежащей применению ст. 619 ГК РФ являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 11 октября 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27808/06-16-225 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы - без удовлетворения.
Re: Орган МСУ требует изменить назначение земли
Остается только оспаривать драконовскую ставку. У меня за землю более 300 т. в месяц выходит. :o
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 44 гостя
