Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2005 г. № А33-14383/2005-Ф02-5959/05-С1
Предмет спора:
Прокурор вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в качестве основания приводя факты нарушения предпринимателем лицензионных требований при осуществлении деятельности в игорном бизнесе (у руководителя игорного заведения отсутствовал трехлетний стаж работы в игорном бизнесе).
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на отсутствие у прокурора полномочий самостоятельно проводить проверки соблюдения административного законодательства.
Вывод суда:
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что при осуществлении надзора за исполнением законов, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, помимо перечисленных в ст. 28.4 КоАП РФ. Однако, тем не менее, заявление не подлежит удовлетворению, поскольку пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.
ЕСТЬ НОВОСТИ ПО СТАЖУ и не только
Re:ЕСТЬ НОВОСТИ ПО СТАЖУ и не только
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2005 г. № Ф08-4851/05-2011А
Предмет спора:
Налоговый орган привлек игорное заведение к ответственности по ст. 366 НК РФ за отсутствие регистрации игровых автоматов «Кран-Машина».
Налогоплательщик оспаривает нахождение в игорном заведении незарегистрированных игровых автоматов «Кран-машина».
Вывод суда:
Суд отказал налоговому органу в привлечении налогоплательщика к ответственности за отсутствие регистрации спорных игровых автоматов, поскольку налоговый орган не доказал эксплуатации предпринимателем незарегистрированных игровых автоматов «Кран-машина». Судом установлено, что в протоколе осмотра отсутствуют паспортные данные понятых, их фамилии, не указаны номера игровых автоматов «Кран-машина», к протоколу не приобщены фототаблицы и схемы расположения игровых автоматов. Учитывая изложенное протокол не имеет доказательной силы.
Из представленных объяснительных нельзя установить факт использования заявителем в предпринимательской деятельности игровых автоматов типа «Кран-машина».
Предмет спора:
Налоговый орган привлек игорное заведение к ответственности по ст. 366 НК РФ за отсутствие регистрации игровых автоматов «Кран-Машина».
Налогоплательщик оспаривает нахождение в игорном заведении незарегистрированных игровых автоматов «Кран-машина».
Вывод суда:
Суд отказал налоговому органу в привлечении налогоплательщика к ответственности за отсутствие регистрации спорных игровых автоматов, поскольку налоговый орган не доказал эксплуатации предпринимателем незарегистрированных игровых автоматов «Кран-машина». Судом установлено, что в протоколе осмотра отсутствуют паспортные данные понятых, их фамилии, не указаны номера игровых автоматов «Кран-машина», к протоколу не приобщены фототаблицы и схемы расположения игровых автоматов. Учитывая изложенное протокол не имеет доказательной силы.
Из представленных объяснительных нельзя установить факт использования заявителем в предпринимательской деятельности игровых автоматов типа «Кран-машина».
Re:ЕСТЬ НОВОСТИ ПО СТАЖУ и не только
Письмо Минфина России от 23 декабря 2005 г. № 03-06-05-07/41
Вопрос: В связи с регулярно возникающими вопросами прошу Вас дать разъяснения по следующим вопросам применения Налогового кодекса РФ в части налогообложения игорного бизнеса.
Согласно ч. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения (игровые автоматы), подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Аналогичным образом налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе любое изменение количества объектов налогообложения.
При выездных и камеральных налоговых проверках на фирму производят "доначисление" налогов на том основании, что налог уплачен не с даты регистрации игрового автомата, а с даты его установки.
В связи с изложенным, прошу разъяснить:
1. Правомерно ли доначисление налоговой службой налога на игорный бизнес с даты регистрации игровых автоматов в ФНС РФ, а не с даты установки?
2. Каким способом документировать для налоговых органов дату установки игровых автоматов (ввод в эксплуатацию), если они подлежат регистрации в налоговом органе не позднее чем за два рабочих дня (т.е. можно зарегистрировать и за месяц) до установки?
3. Является ли нарушением ч. 3 ст. 366 НК РФ сдача в ремонт на завод (сроком до 3-х дней) зарегистрированных игровых автоматов без снятия их с налогового учета при условии полной уплаты налога за налоговый период?
4. Какие документы необходимо оформлять для налоговых органов в случае поломки игрового автомата и отправки его в ремонт?
Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше письмо от 30 ноября 2005 г. N 67 о порядке исчисления налога на игорный бизнес и сообщает следующее.
В соответствии со статьей 364 главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) игорный бизнес - это предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр, не являющаяся реализацией товаров, работ или услуг.
Организатором игорного заведения признается организация или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют в сфере игорного бизнеса деятельность по организации азартных игр, за исключением азартных игр на тотализаторе.
Глава 29 Кодекса не содержит четкой нормы о моментах возникновения и прекращения обязанности по уплате налога на игорный бизнес.
В связи с этим следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 38 Кодекса объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами части второй Кодекса.
Принимая во внимание изложенное и учитывая статью 44 Кодекса, полагаем, что организатор игорного заведения становится плательщиком налога на игорный бизнес с того момента, когда он начал осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса и получать экономическую выгоду в виде дохода.
По нашему мнению, наличие зарегистрированных, но не используемых в целях получения дохода объектов налогообложения не приводит к возникновению дохода и, следовательно, не влечет обязанности по уплате налога на игорный бизнес. Соответственно, и момент прекращения обязанности по уплате налога на игорный бизнес также связан с отсутствием деятельности в сфере игорного бизнеса. Указанная позиция подтверждается рядом судебных решений по данному вопросу (постановление ФАС Центрального округа от 26 января 2005 г. N А48-4855/04-13, постановление ФАС Северо-Западного округа от 31 января 2005 г. N А56-17264/2004, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 марта 2005 г. N А38-6015-17/784-2004 и другие).
Одновременно сообщаем, что по вопросам исчисления налога на игорный бизнес в случае временного приостановления предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса вам было сообщено в письме Минфина России от 12 декабря 2005 г. N 03-06-05-07/39.
Заместитель директора Департамента таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ А.И. Иванеев
Вопрос: В связи с регулярно возникающими вопросами прошу Вас дать разъяснения по следующим вопросам применения Налогового кодекса РФ в части налогообложения игорного бизнеса.
Согласно ч. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения (игровые автоматы), подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Аналогичным образом налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе любое изменение количества объектов налогообложения.
При выездных и камеральных налоговых проверках на фирму производят "доначисление" налогов на том основании, что налог уплачен не с даты регистрации игрового автомата, а с даты его установки.
В связи с изложенным, прошу разъяснить:
1. Правомерно ли доначисление налоговой службой налога на игорный бизнес с даты регистрации игровых автоматов в ФНС РФ, а не с даты установки?
2. Каким способом документировать для налоговых органов дату установки игровых автоматов (ввод в эксплуатацию), если они подлежат регистрации в налоговом органе не позднее чем за два рабочих дня (т.е. можно зарегистрировать и за месяц) до установки?
3. Является ли нарушением ч. 3 ст. 366 НК РФ сдача в ремонт на завод (сроком до 3-х дней) зарегистрированных игровых автоматов без снятия их с налогового учета при условии полной уплаты налога за налоговый период?
4. Какие документы необходимо оформлять для налоговых органов в случае поломки игрового автомата и отправки его в ремонт?
Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше письмо от 30 ноября 2005 г. N 67 о порядке исчисления налога на игорный бизнес и сообщает следующее.
В соответствии со статьей 364 главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) игорный бизнес - это предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр, не являющаяся реализацией товаров, работ или услуг.
Организатором игорного заведения признается организация или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют в сфере игорного бизнеса деятельность по организации азартных игр, за исключением азартных игр на тотализаторе.
Глава 29 Кодекса не содержит четкой нормы о моментах возникновения и прекращения обязанности по уплате налога на игорный бизнес.
В связи с этим следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 38 Кодекса объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами части второй Кодекса.
Принимая во внимание изложенное и учитывая статью 44 Кодекса, полагаем, что организатор игорного заведения становится плательщиком налога на игорный бизнес с того момента, когда он начал осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса и получать экономическую выгоду в виде дохода.
По нашему мнению, наличие зарегистрированных, но не используемых в целях получения дохода объектов налогообложения не приводит к возникновению дохода и, следовательно, не влечет обязанности по уплате налога на игорный бизнес. Соответственно, и момент прекращения обязанности по уплате налога на игорный бизнес также связан с отсутствием деятельности в сфере игорного бизнеса. Указанная позиция подтверждается рядом судебных решений по данному вопросу (постановление ФАС Центрального округа от 26 января 2005 г. N А48-4855/04-13, постановление ФАС Северо-Западного округа от 31 января 2005 г. N А56-17264/2004, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 марта 2005 г. N А38-6015-17/784-2004 и другие).
Одновременно сообщаем, что по вопросам исчисления налога на игорный бизнес в случае временного приостановления предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса вам было сообщено в письме Минфина России от 12 декабря 2005 г. N 03-06-05-07/39.
Заместитель директора Департамента таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ А.И. Иванеев
Re:ЕСТЬ НОВОСТИ ПО СТАЖУ и не только
К тому же своим письмом от 16 февраля 2006 г. № 03-02-07/1-30В Минфин России разъясняет, что все письма Минфина, в которых содержатся ответы на частные запросы, относятся ко всем налогоплательщикам, а не только к авторам запроса.
22:21 19.02.2006
Налогоплательщик вправе ссылаться на любое письмо Минфина
"Клерк.Ру". Отдел новостей / Разъяснения Минфина РФ, опубликованные в разделе "Документы" на Клерк.Ру, могут применять в своей работе все налогоплательщики.
В ответе на запрос консалтинговой группы "Зеркало", специалисты Минфина официально подтвердили, что все их письма, в которых содержатся ответы на частные запросы, относятся ко всем налогоплательщикам, а не только к авторам запроса. При этом не важно в каком источнике опубликовано разъяснение - в печатном или электронном СМИ, в справочно-правовой базе и т.д. (Письмо Минфина РФ от 16.02.2006 г. № 03-02-07/1-30).
22:21 19.02.2006
Налогоплательщик вправе ссылаться на любое письмо Минфина
"Клерк.Ру". Отдел новостей / Разъяснения Минфина РФ, опубликованные в разделе "Документы" на Клерк.Ру, могут применять в своей работе все налогоплательщики.
В ответе на запрос консалтинговой группы "Зеркало", специалисты Минфина официально подтвердили, что все их письма, в которых содержатся ответы на частные запросы, относятся ко всем налогоплательщикам, а не только к авторам запроса. При этом не важно в каком источнике опубликовано разъяснение - в печатном или электронном СМИ, в справочно-правовой базе и т.д. (Письмо Минфина РФ от 16.02.2006 г. № 03-02-07/1-30).
Последний раз редактировалось Guzel 25 фев 2006, 12:05, всего редактировалось 1 раз.
Re:ЕСТЬ НОВОСТИ ПО СТАЖУ и не только
09:31 22.02.2006
КС РФ обязал налоговиков возвращать деньги из бюджета
"Клерк.Ру". Отдел новостей / Конституционный Суд РФ поддержал требование налогоплательщиков о возврате из бюджета ошибочно уплаченных сумм налога.
В Определении от 27 декабря 2005 года № 503-О судьи Конституционного суда заявили, что налоговики должны вернуть налогоплательщикам суммы налога, перечисленные в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами, на основании положений абзаца первого пункта 4 статьи 79 НК РФ.
Кроме того, судьи отметили, что в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в конституционно-правовой смысл указанного законоположения является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
КС РФ обязал налоговиков возвращать деньги из бюджета
"Клерк.Ру". Отдел новостей / Конституционный Суд РФ поддержал требование налогоплательщиков о возврате из бюджета ошибочно уплаченных сумм налога.
В Определении от 27 декабря 2005 года № 503-О судьи Конституционного суда заявили, что налоговики должны вернуть налогоплательщикам суммы налога, перечисленные в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами, на основании положений абзаца первого пункта 4 статьи 79 НК РФ.
Кроме того, судьи отметили, что в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в конституционно-правовой смысл указанного законоположения является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
Re:ЕСТЬ НОВОСТИ ПО СТАЖУ и не только
http://www.klerk.ru/news/?43801
Чуете чем дело пахнет? :-\ :-\ :-\
23:52 25.02.2006
МВД получит часть прокурорских полномочий
Газета "Бизнес" / Сотрудники Министерства внутренних дел (МВД) смогут наравне со следователями прокуратуры вести предварительное следствие по делам, связанным с нарушением закона об авторских и смежных правах. В пятницу Госдума одобрила в первом чтении соответствующие поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК). Эксперты считают, что дублирование функций двумя ведомствами вряд ли будет способствовать действенной защите бизнеса от пиратов.
По действующему УПК предварительное следствие по уголовным делам, которые касаются нарушения авторских и смежных прав, входит исключительно в полномочия следователей прокуратуры. Однако на право вести предварительное следствие по делам, связанным с оборотом контрафактной продукции, уже давно претендуют и сотрудники МВД.
Министр внутренних дел Рашид Нургалиев представил правительству поправки в статью 151 УПК, в соответствии с которыми предлагается наделить МВД правом вести предварительное следствие по подобным делам. Такая мера, по мнению представителей МВД, «позволит более эффективно пресекать преступления, совершаемые в сфере оборота объектов авторских и смежных прав».
Как заявил в пятницу представляющий законопроект первый заместитель министра внутренних дел Александр Чекалин, законопроект принимать необходимо потому, что следователями органов внутренних дел наработана база по борьбе с нарушением прав интеллектуальной собственности. Депутаты предложение МВД поддержали и одобрили в первом чтении соответствующие поправки в УПК.
Эксперты сомневаются, что право МВД вести предварительное следствие окажет серьезное влияние на борьбу с пиратами и позволит более эффективно защищать интересы правообладателей. По мнению главы ассоциации «Русский щит» Юрия Злобина, сейчас существует четкая и прозрачная процедура, какое ведомство за что отвечает при ведении следствия о защите авторских прав. «Милиция проводила проверки, собирала материалы и передавала их в прокуратуру. Потом материалы направлялись в суд. Теперь одни и те же функции поручат двум ведомствам. В такой ситуации всегда возникает неразбериха. И не было еще ни одного случая, чтобы дублирование функций министерствами в итоге положительным образом отражалось на работе»,— уверен Юрий Злобин.
В то же время председатель совета директоров концерна «Союз» Александр Менн считает, что следователи прокуратуры без особого интереса занимались мелкими правонарушениями в сфере защиты от пиратской продукции. «Теперь совместная деятельность следователей прокуратура и МВД сможет дать более ощутимые результаты в деле борьбы с контрафактом»,— полагает Александр Менн.
Чуете чем дело пахнет? :-\ :-\ :-\
23:52 25.02.2006
МВД получит часть прокурорских полномочий
Газета "Бизнес" / Сотрудники Министерства внутренних дел (МВД) смогут наравне со следователями прокуратуры вести предварительное следствие по делам, связанным с нарушением закона об авторских и смежных правах. В пятницу Госдума одобрила в первом чтении соответствующие поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК). Эксперты считают, что дублирование функций двумя ведомствами вряд ли будет способствовать действенной защите бизнеса от пиратов.
По действующему УПК предварительное следствие по уголовным делам, которые касаются нарушения авторских и смежных прав, входит исключительно в полномочия следователей прокуратуры. Однако на право вести предварительное следствие по делам, связанным с оборотом контрафактной продукции, уже давно претендуют и сотрудники МВД.
Министр внутренних дел Рашид Нургалиев представил правительству поправки в статью 151 УПК, в соответствии с которыми предлагается наделить МВД правом вести предварительное следствие по подобным делам. Такая мера, по мнению представителей МВД, «позволит более эффективно пресекать преступления, совершаемые в сфере оборота объектов авторских и смежных прав».
Как заявил в пятницу представляющий законопроект первый заместитель министра внутренних дел Александр Чекалин, законопроект принимать необходимо потому, что следователями органов внутренних дел наработана база по борьбе с нарушением прав интеллектуальной собственности. Депутаты предложение МВД поддержали и одобрили в первом чтении соответствующие поправки в УПК.
Эксперты сомневаются, что право МВД вести предварительное следствие окажет серьезное влияние на борьбу с пиратами и позволит более эффективно защищать интересы правообладателей. По мнению главы ассоциации «Русский щит» Юрия Злобина, сейчас существует четкая и прозрачная процедура, какое ведомство за что отвечает при ведении следствия о защите авторских прав. «Милиция проводила проверки, собирала материалы и передавала их в прокуратуру. Потом материалы направлялись в суд. Теперь одни и те же функции поручат двум ведомствам. В такой ситуации всегда возникает неразбериха. И не было еще ни одного случая, чтобы дублирование функций министерствами в итоге положительным образом отражалось на работе»,— уверен Юрий Злобин.
В то же время председатель совета директоров концерна «Союз» Александр Менн считает, что следователи прокуратуры без особого интереса занимались мелкими правонарушениями в сфере защиты от пиратской продукции. «Теперь совместная деятельность следователей прокуратура и МВД сможет дать более ощутимые результаты в деле борьбы с контрафактом»,— полагает Александр Менн.
-
Econ-Profi
- Профи
- Сообщения: 292
- Зарегистрирован: 26 июл 2004, 09:18
Re:ЕСТЬ НОВОСТИ ПО СТАЖУ и не только
Guzel , ну уж кого бы можно было ожидать цитирования, но только не от Вас! Первые три сообщения взяты из нашей последней еженедельной рассылки, которую целиком нам пришлось разместить здесь же (в качестве примера). http://rarib.my/forum/viewforum.php?f=3 ... adid=24023
Мы не думаем, что это сделано умышленно, но, поскольку непосредственно Вы на рассылку не подписаны, нельзя ли узнать от кого поступила информация?
Мы не думаем, что это сделано умышленно, но, поскольку непосредственно Вы на рассылку не подписаны, нельзя ли узнать от кого поступила информация?
Re:ЕСТЬ НОВОСТИ ПО СТАЖУ и не только
Сорри, я ее сегодня увидела, сравнила и так же поняла, что это ваша рассылка: http://rarib.my/forum/viewforum.php?f=3 ... adid=24023Econ-Profi писал(а): Guzel , ну уж кого бы можно было ожидать цитирования, но только не от Вас! Первые три сообщения взяты из нашей последней еженедельной рассылки, которую целиком нам пришлось разместить здесь же (в качестве примера). http://rarib.my/forum/viewforum.php?f=3 ... adid=24023
Мы не думаем, что это сделано умышленно, но, поскольку непосредственно Вы на рассылку не подписаны, нельзя ли узнать от кого поступила информация?
Сказать чья не могу, теперь военная тайна, но этот человек сделал это не умышленно, поверьте мне, он это сделал ДЛЯ МЕНЯ, а я выложила на форуме, поскольку некоторые моменты меня задели, она у меня не была в полном варианте, а только выборки по моей просьбе, поскольку Консультант не обновлялся долго.
Зная ваше отношение к тем, которые беспардонно ратстаскивают ваши труды по чужим норам, сразу скажу, что мне и в голову такое не пришло бы, присваивать себе авторство ваших материалов из рассылок. Я всегда стараюсь кидать ссылки, если я их наверняка знаю.
Косяк за мной. :'( Но все исправлю.
С уважением, Гузель.
-
Econ-Profi
- Профи
- Сообщения: 292
- Зарегистрирован: 26 июл 2004, 09:18
Re:ЕСТЬ НОВОСТИ ПО СТАЖУ и не только
Извинения принимаются. Только учтите, что человек, переславший рассылку, нарушил условия договора о неразглашении информации третьим лицам. Один раз сделавший это, обязательно сделает то же самое и в другой ситуации. Так что не рекомендуем ему доверять.
P.S. Об умысле речи и не шло, просто обидно периодически отлавливать в Инете информацию, над которой работали мы.
P.S. Об умысле речи и не шло, просто обидно периодически отлавливать в Инете информацию, над которой работали мы.
Re:ЕСТЬ НОВОСТИ ПО СТАЖУ и не только
Ничего не могу не возразить, ни добавить. :-\ Иногда из самых лучших побуждений мы совершаем ошибки.Econ-Profi писал(а): Извинения принимаются. Только учтите, что человек, переславший рассылку, нарушил условия договора о неразглашении информации третьим лицам. Один раз сделавший это, обязательно сделает то же самое и в другой ситуации. Так что не рекомендуем ему доверять.
P.S. Об умысле речи и не шло, просто обидно периодически отлавливать в Инете информацию, над которой работали мы.
Re:ЕСТЬ НОВОСТИ ПО СТАЖУ и не только
Этот Минфин хуже теток весной. Одни противоречия.
http://www.klerk.ru/news/?43813
10:02 26.02.2006
Минфин противоречит сам себе
"Клерк.Ру". Отдел новостей / Минфин в письме от 13 февраля 2006 года № 03-11-04/3/79 объяснил, что ответы ведомства на частные запросы налогоплательщиков не носят нормативный характер и должны использоваться только адресатом. В тоже время, на прошлой неделе чиновники выпустили другое письмо, где была высказана абсолютно противоположная точка зрения.
В частности, специалисты Минфина пояснили, что разъяснения уполномоченного органа (в том числе и Минфина) применяются всеми налогоплательщиками не зависимо от того кому оно адресовано и где опубликовано.
http://www.klerk.ru/news/?43813
10:02 26.02.2006
Минфин противоречит сам себе
"Клерк.Ру". Отдел новостей / Минфин в письме от 13 февраля 2006 года № 03-11-04/3/79 объяснил, что ответы ведомства на частные запросы налогоплательщиков не носят нормативный характер и должны использоваться только адресатом. В тоже время, на прошлой неделе чиновники выпустили другое письмо, где была высказана абсолютно противоположная точка зрения.
В частности, специалисты Минфина пояснили, что разъяснения уполномоченного органа (в том числе и Минфина) применяются всеми налогоплательщиками не зависимо от того кому оно адресовано и где опубликовано.
Re:ЕСТЬ НОВОСТИ ПО СТАЖУ и не только
http://www.klerk.ru/news/?44258
Информационное письмо ВАС впервые четко объяснило, что обращение компании в арбитраж автоматически влечет за собой приостановление взыскания суммы штрафа. Таким образом, если налогоплательщик обжалует решение о привлечении к ответственности, то налоговый орган не может взыскать санкции в бесспорном порядке. Правда, Антон Иванов в письме особо подчеркнул, что приостановление взыскания штрафа не распространяется на взыскание недоимки и пени.
«ВАС положительно разрешил главный вопрос, связанный с предоставленным налоговым органам правом списывать с компаний штрафы до 50 тыс. руб.,— резюмирует Николай Фрейтак.— Приятная мелочь, которую с учетом всех последних решений ВАС можно оценить как ложку меда в бочку с дегтем».
Информационное письмо ВАС впервые четко объяснило, что обращение компании в арбитраж автоматически влечет за собой приостановление взыскания суммы штрафа. Таким образом, если налогоплательщик обжалует решение о привлечении к ответственности, то налоговый орган не может взыскать санкции в бесспорном порядке. Правда, Антон Иванов в письме особо подчеркнул, что приостановление взыскания штрафа не распространяется на взыскание недоимки и пени.
«ВАС положительно разрешил главный вопрос, связанный с предоставленным налоговым органам правом списывать с компаний штрафы до 50 тыс. руб.,— резюмирует Николай Фрейтак.— Приятная мелочь, которую с учетом всех последних решений ВАС можно оценить как ложку меда в бочку с дегтем».
Re:ЕСТЬ НОВОСТИ ПО СТАЖУ и не только
КАК ЖЕ МНЕ ЭТО ПОНРАВИЛОСЬ!!! ВОТ БЫЛО БЫ КЛАССНО!!!
http://www.klerk.ru/news/?44819
01:06 10.03.2006
Налоговики будут платить госпошлину за проигрыши
Газета "Бизнес" / Депутаты Госдумы обещают обязать налоговиков уплачивать госпошлину, если суд признает их претензии к налогоплательщику необоснованными. Соответствующая поправка в Налоговый кодекс была одобрена вчера на заседании налогового подкомитета в рамках обсуждения законопроекта о совершенствовании налогового администрирования. Эксперты считают, что если Госдума одобрит это предложение, то поток заведомо необоснованных исков, которые направляют в суды налоговые органы, существенно сократится.
Сейчас при подаче, например, искового заявления в арбитражный суд как физические, так и юридические лица обязаны заплатить госпошлину.
Ее сумма зависит от рода иска и, как правило, колеблется от 500 до 2 тыс. руб. В то же время налоговые органы, которые весьма часто и являются инициаторами таких исков, от уплаты госпошлины освобождаются. Это возмутило депутатов, которые посчитали, что подобная практика нарушает принцип социальной справедливости.
«Налогоплательщик и налоговые органы являются равными сторонами в процессе.
Мы не видим причины, почему, если налоговики проиграли дело, они должны освобождаться от уплаты госпошлины.
Может быть, хоть эта мера заставит их перестать веером забрасывать необоснованные иски в суды»,— надеется один из авторов поправки заместитель председателя бюджетного комитета Андрей Макаров.
Правительство с идеей депутатов категорически не согласно. По словам замдиректора департамента налоговой и таможенной политики Минфина Александра Иванеева, налоговые органы не должны уплачивать пошлины потому, «что должны быть независимыми с точки зрения государственных интересов». Однако аргументы чиновника не убедили депутатов, которые одобрили поправку и рекомендовали ее к принятию.
Руководитель экспертного совета при бюджетном комитете Госдумы Михаил Орлов полагает, что поправка позволит дисциплинировать налоговые органы и даст возможность хотя бы частично разгрузить арбитражные суды от потока необоснованных исков.
«Пусть пошлина в среднем по искам составляет 1 тыс. руб. Но когда, например, в конце года налоговые органы за 30 поданных в суд исков вынуждены будут заплатить 25 тыс. руб. пошлины, это более чем красноречиво охарактеризует их работу»,— уверен Михаил Орлов.
Юрист компании ФБК Борис Русских соглашается, что принятие поправки заставит налоговые органы лишний раз не подавать в суд заведомо бесперспективные иски. «В то же время бюджетные деньги просто будут перекладываться из одного кармана в другой»,— замечает эксперт.
http://www.klerk.ru/news/?44819
01:06 10.03.2006
Налоговики будут платить госпошлину за проигрыши
Газета "Бизнес" / Депутаты Госдумы обещают обязать налоговиков уплачивать госпошлину, если суд признает их претензии к налогоплательщику необоснованными. Соответствующая поправка в Налоговый кодекс была одобрена вчера на заседании налогового подкомитета в рамках обсуждения законопроекта о совершенствовании налогового администрирования. Эксперты считают, что если Госдума одобрит это предложение, то поток заведомо необоснованных исков, которые направляют в суды налоговые органы, существенно сократится.
Сейчас при подаче, например, искового заявления в арбитражный суд как физические, так и юридические лица обязаны заплатить госпошлину.
Ее сумма зависит от рода иска и, как правило, колеблется от 500 до 2 тыс. руб. В то же время налоговые органы, которые весьма часто и являются инициаторами таких исков, от уплаты госпошлины освобождаются. Это возмутило депутатов, которые посчитали, что подобная практика нарушает принцип социальной справедливости.
«Налогоплательщик и налоговые органы являются равными сторонами в процессе.
Мы не видим причины, почему, если налоговики проиграли дело, они должны освобождаться от уплаты госпошлины.
Может быть, хоть эта мера заставит их перестать веером забрасывать необоснованные иски в суды»,— надеется один из авторов поправки заместитель председателя бюджетного комитета Андрей Макаров.
Правительство с идеей депутатов категорически не согласно. По словам замдиректора департамента налоговой и таможенной политики Минфина Александра Иванеева, налоговые органы не должны уплачивать пошлины потому, «что должны быть независимыми с точки зрения государственных интересов». Однако аргументы чиновника не убедили депутатов, которые одобрили поправку и рекомендовали ее к принятию.
Руководитель экспертного совета при бюджетном комитете Госдумы Михаил Орлов полагает, что поправка позволит дисциплинировать налоговые органы и даст возможность хотя бы частично разгрузить арбитражные суды от потока необоснованных исков.
«Пусть пошлина в среднем по искам составляет 1 тыс. руб. Но когда, например, в конце года налоговые органы за 30 поданных в суд исков вынуждены будут заплатить 25 тыс. руб. пошлины, это более чем красноречиво охарактеризует их работу»,— уверен Михаил Орлов.
Юрист компании ФБК Борис Русских соглашается, что принятие поправки заставит налоговые органы лишний раз не подавать в суд заведомо бесперспективные иски. «В то же время бюджетные деньги просто будут перекладываться из одного кармана в другой»,— замечает эксперт.
Re:ЕСТЬ НОВОСТИ ПО СТАЖУ и не только
Согласно п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории. Руководствуясь п. 2 ст. 91 НК РФ, должностные лица налоговых органов, непосредственно проводящие налоговую проверку, могут производить осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений налогоплательщика либо осмотр объектов налогообложения для определения соответствия фактических данных об указанных объектах документальным данным, если документы и предметы были ими получены в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра (Письмо Минфина РФ от 15.11.2005 N 03-02-07/1-304).
У кого есть это письмо? Вышлите мне, плиз, на мыло.
У кого есть это письмо? Вышлите мне, плиз, на мыло.
Re:ЕСТЬ НОВОСТИ ПО СТАЖУ и не только
...ПОРЯДОК ПОСТАНОВКИ НА УЧЕТ (СНЯТИЯ С УЧЕТА) НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ НАЛОГА НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС
Такие налогоплательщики должны встать на учет в налоговой инспекции даже в том случае, если новые объекты налогообложения налогом на игорный бизнес устанавливаются в том же субъекте РФ, где они уже состоят на учете, но на территории, подведомственной другому налоговому органу. Причем основанием для такой постановки на учет служит заявление, подаваемое в налоговый орган, о регистрации объекта налогообложения. Что касается снятия с учета в налоговых органах налогоплательщика налога на игорный бизнес в случае выбытия последнего объекта налогообложения, то, по мнению Минфина России, его вправе осуществить налоговый орган в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации изменений количества объектов налогообложения (Письмо ФНС РФ от 15.02.2006 N ЧД-6-09/162@).
И тоже просьба. Есть у кого-то полный текст?
Такие налогоплательщики должны встать на учет в налоговой инспекции даже в том случае, если новые объекты налогообложения налогом на игорный бизнес устанавливаются в том же субъекте РФ, где они уже состоят на учете, но на территории, подведомственной другому налоговому органу. Причем основанием для такой постановки на учет служит заявление, подаваемое в налоговый орган, о регистрации объекта налогообложения. Что касается снятия с учета в налоговых органах налогоплательщика налога на игорный бизнес в случае выбытия последнего объекта налогообложения, то, по мнению Минфина России, его вправе осуществить налоговый орган в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации изменений количества объектов налогообложения (Письмо ФНС РФ от 15.02.2006 N ЧД-6-09/162@).
И тоже просьба. Есть у кого-то полный текст?
Re:ЕСТЬ НОВОСТИ ПО СТАЖУ и не только
http://www.klerk.ru/more/?46450
13:57 31.03.2006
100 тысяч рублей штрафа - за запрос в прокуратуру
"Клерк.Ру". Отдел новостей / Подмосковный суд признал клеветой на мэра запрос о его деятельности, который журналист направил в прокуратуру и правительство Московской области, - сообщает интернет-издание "Газета.Ru".
В четверг суд города Лыткарино Московской области удовлетворил совместный иск мэра Виктора Михайлова и бизнесмена Лаврентия Авояна к главному редактору газеты "Деловой пресс-центр" Артему Данилову. Недовольство представителей местной элиты вызвал запрос журналиста, направленный в правительство Московской области и областную прокуратуру. Перечисление в нем прегрешений мэра чиновник счел распространением клеветы.
Запросы были отправлены в сентябре прошлого года. В обращении, напоминающем по стилю "письмо доброжелателя", Данилов просил вышестоящие инстанции разобраться в вопросе акционирования муниципального предприятия "Лыткаринская теплосеть", в сфере строительства, а также изучить существующую в Лыткарине практику взаимодействия со СМИ. По словам журналиста, чиновники отказывались с ним общаться и отсылали за информацией к муниципальной газете.
Вскоре Данилова пригласили для беседы сначала в областную прокуратуру, затем в министерство по делам территориальных образований Московской области. Там Данилов еще раз изложил известные ему факты. Должностные лица пообещали разобраться, однако разбирательства до сих пор ничем не закончилось.
Зато ответную активность проявили фигуранты письма Данилова - мэр Михайлов и бизнесмен Авоян обвинили Данилова в ущербе их деловой репутации путем рассылки электронных писем и подали иски в городской суд Лыткарина. Каждый "пострадавший" оценил ущерб в миллион рублей.
Судья Василий Кудашев пришел к выводу: так как письмо разошлось по министерствам, факт распространения налицо. Кудашев присудил Данилову выплатить Михайлову и Авояну по 50 тысяч рублей. Данилов с этим решением не согласен и собирается оспорить решение в областном суде.
Лыткаринская городская газета "Деловой пресс-центр" выходит дважды в месяц тиражом около 20 тысяч экземпляров. После вынесения решения суда Данилов приостановил работу издания.
По материалам Лента.Ру
13:57 31.03.2006
100 тысяч рублей штрафа - за запрос в прокуратуру
"Клерк.Ру". Отдел новостей / Подмосковный суд признал клеветой на мэра запрос о его деятельности, который журналист направил в прокуратуру и правительство Московской области, - сообщает интернет-издание "Газета.Ru".
В четверг суд города Лыткарино Московской области удовлетворил совместный иск мэра Виктора Михайлова и бизнесмена Лаврентия Авояна к главному редактору газеты "Деловой пресс-центр" Артему Данилову. Недовольство представителей местной элиты вызвал запрос журналиста, направленный в правительство Московской области и областную прокуратуру. Перечисление в нем прегрешений мэра чиновник счел распространением клеветы.
Запросы были отправлены в сентябре прошлого года. В обращении, напоминающем по стилю "письмо доброжелателя", Данилов просил вышестоящие инстанции разобраться в вопросе акционирования муниципального предприятия "Лыткаринская теплосеть", в сфере строительства, а также изучить существующую в Лыткарине практику взаимодействия со СМИ. По словам журналиста, чиновники отказывались с ним общаться и отсылали за информацией к муниципальной газете.
Вскоре Данилова пригласили для беседы сначала в областную прокуратуру, затем в министерство по делам территориальных образований Московской области. Там Данилов еще раз изложил известные ему факты. Должностные лица пообещали разобраться, однако разбирательства до сих пор ничем не закончилось.
Зато ответную активность проявили фигуранты письма Данилова - мэр Михайлов и бизнесмен Авоян обвинили Данилова в ущербе их деловой репутации путем рассылки электронных писем и подали иски в городской суд Лыткарина. Каждый "пострадавший" оценил ущерб в миллион рублей.
Судья Василий Кудашев пришел к выводу: так как письмо разошлось по министерствам, факт распространения налицо. Кудашев присудил Данилову выплатить Михайлову и Авояну по 50 тысяч рублей. Данилов с этим решением не согласен и собирается оспорить решение в областном суде.
Лыткаринская городская газета "Деловой пресс-центр" выходит дважды в месяц тиражом около 20 тысяч экземпляров. После вынесения решения суда Данилов приостановил работу издания.
По материалам Лента.Ру
Re:ЕСТЬ НОВОСТИ ПО СТАЖУ и не только
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 15 февраля 2006 г. N ЧД-6-09/162@
ПО ВОПРОСАМ ПОСТАНОВКИ НА УЧЕТ (СНЯТИЯ С УЧЕТА)
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ НАЛОГА НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС
Федеральная налоговая служба в связи с обращениями УФНС России по субъектам Российской Федерации по вопросам постановки на учет (снятия с учета) налогоплательщиков налога на игорный бизнес, возникающими при реализации положений Порядка постановки на учет налогоплательщиков налога на игорный бизнес, утвержденного Приказом Минфина России от 08.04.2005 N 55н "О порядке постановки на учет налогоплательщиков налога на игорный бизнес" (зарегистрирован в Минюсте России 26.04.2005 N 6554), сообщает следующее.
1. На основании пункта 2 статьи 366 Кодекса налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
С 1 января 2006 года в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" территориальные органы федерального органа исполнительной власти по налогам и сборам ведут учет налогоплательщиков по каждому муниципальному образованию и предоставляют финансовому органу местной администрации информацию о начислении и об уплате налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет муниципального образования, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 статьи 83 Кодекса налоговые органы на основе имеющихся у них данных и сведений о налогоплательщиках обязаны обеспечить постановку их на учет.
Таким образом, если налогоплательщик, состоящий на учете в налоговом органе субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным Кодексом, устанавливает объект налогообложения налогом на игорный бизнес на территории, подведомственной другому налоговому органу, в котором он не состоит на учете хотя бы по одному из оснований, предусмотренных Кодексом, но на территории того же самого субъекта Российской Федерации, то налоговый орган по месту установки такого объекта налогообложения налогом на игорный бизнес принимает меры по постановке на учет этого налогоплательщика на основании заявления о регистрации объекта налогообложения.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 366 Кодекса налогоплательщик налога на игорный бизнес обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство (пункт 6 статьи 366 Кодекса).
Кодексом не установлен порядок снятия с учета в налоговых органах налогоплательщика налога на игорный бизнес в случае выбытия последнего объекта налогообложения.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 84 Кодекса предусмотрено, что постановка на учет организаций и физических лиц по основаниям, не предусмотренным пунктом 3 статьи 83 Кодекса, осуществляется в порядке, предусмотренном Министерством финансов Российской Федерации.
КонсультантПлюс: примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 58-ФЗ, о котором идет речь в следующем абзаце, имеет дату 29.06.2004, а не 09.06.2004, и название "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления".
До вступления в силу Федерального закона от 09.06.2004 N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" МНС России признавалось уполномоченным органом государственной власти по установлению порядка постановки на учет организаций и физических лиц.
В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 09.06.2004 N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, принятые до вступления в силу указанного Федерального закона, действуют впредь до признания их утратившими силу или принятия соответствующих нормативных правовых актов Правительством Российской Федерации или уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
Минфин России считает, что впредь до урегулирования рассматриваемого вопроса законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоговый орган вправе снять с учета налогоплательщика налога на игорный бизнес в связи с выбытием последнего объекта налогообложения, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения).
Исходя из изложенного, ФНС России рекомендует следующий порядок работы:
1. Основанием для снятия с учета организации (индивидуального предпринимателя) в налоговом органе по месту установки объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес является заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Снятие с учета осуществляется налоговым органом в случае выбытия последнего (последних) объекта (объектов) налогообложения в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения указанного заявления.
2. Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней со дня получения от налогоплательщика заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (в случае выбытия последнего (последних) объекта (объектов) налогообложения) выдать (направить по почте заказным письмом с уведомлением):
- налогоплательщику-организации Уведомление о снятии с учета в налоговом органе юридического лица по форме N 09-1-5, утвержденной Приказом МНС России от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц" (зарегистрирован в Минюсте России 24.03.2004, N 5685) (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2004, N 15);
- налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю Уведомление о снятии с учета в налоговом органе физического лица по форме N 09-2-6, утвержденной Приказом МНС России от 03.03.2004 N БГ-3-09/178.
3. Налоговый орган по месту установки объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес обязан в течение одного рабочего дня с момента снятия с учета организации (индивидуального предпринимателя) уведомить об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя.
Д.А.ЧУШКИН
ПИСЬМО
от 15 февраля 2006 г. N ЧД-6-09/162@
ПО ВОПРОСАМ ПОСТАНОВКИ НА УЧЕТ (СНЯТИЯ С УЧЕТА)
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ НАЛОГА НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС
Федеральная налоговая служба в связи с обращениями УФНС России по субъектам Российской Федерации по вопросам постановки на учет (снятия с учета) налогоплательщиков налога на игорный бизнес, возникающими при реализации положений Порядка постановки на учет налогоплательщиков налога на игорный бизнес, утвержденного Приказом Минфина России от 08.04.2005 N 55н "О порядке постановки на учет налогоплательщиков налога на игорный бизнес" (зарегистрирован в Минюсте России 26.04.2005 N 6554), сообщает следующее.
1. На основании пункта 2 статьи 366 Кодекса налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
С 1 января 2006 года в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" территориальные органы федерального органа исполнительной власти по налогам и сборам ведут учет налогоплательщиков по каждому муниципальному образованию и предоставляют финансовому органу местной администрации информацию о начислении и об уплате налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет муниципального образования, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 статьи 83 Кодекса налоговые органы на основе имеющихся у них данных и сведений о налогоплательщиках обязаны обеспечить постановку их на учет.
Таким образом, если налогоплательщик, состоящий на учете в налоговом органе субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным Кодексом, устанавливает объект налогообложения налогом на игорный бизнес на территории, подведомственной другому налоговому органу, в котором он не состоит на учете хотя бы по одному из оснований, предусмотренных Кодексом, но на территории того же самого субъекта Российской Федерации, то налоговый орган по месту установки такого объекта налогообложения налогом на игорный бизнес принимает меры по постановке на учет этого налогоплательщика на основании заявления о регистрации объекта налогообложения.
2. В соответствии с пунктом 3 статьи 366 Кодекса налогоплательщик налога на игорный бизнес обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство (пункт 6 статьи 366 Кодекса).
Кодексом не установлен порядок снятия с учета в налоговых органах налогоплательщика налога на игорный бизнес в случае выбытия последнего объекта налогообложения.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 84 Кодекса предусмотрено, что постановка на учет организаций и физических лиц по основаниям, не предусмотренным пунктом 3 статьи 83 Кодекса, осуществляется в порядке, предусмотренном Министерством финансов Российской Федерации.
КонсультантПлюс: примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 58-ФЗ, о котором идет речь в следующем абзаце, имеет дату 29.06.2004, а не 09.06.2004, и название "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления".
До вступления в силу Федерального закона от 09.06.2004 N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" МНС России признавалось уполномоченным органом государственной власти по установлению порядка постановки на учет организаций и физических лиц.
В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 09.06.2004 N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, принятые до вступления в силу указанного Федерального закона, действуют впредь до признания их утратившими силу или принятия соответствующих нормативных правовых актов Правительством Российской Федерации или уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
Минфин России считает, что впредь до урегулирования рассматриваемого вопроса законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоговый орган вправе снять с учета налогоплательщика налога на игорный бизнес в связи с выбытием последнего объекта налогообложения, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения).
Исходя из изложенного, ФНС России рекомендует следующий порядок работы:
1. Основанием для снятия с учета организации (индивидуального предпринимателя) в налоговом органе по месту установки объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес является заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Снятие с учета осуществляется налоговым органом в случае выбытия последнего (последних) объекта (объектов) налогообложения в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения указанного заявления.
2. Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней со дня получения от налогоплательщика заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (в случае выбытия последнего (последних) объекта (объектов) налогообложения) выдать (направить по почте заказным письмом с уведомлением):
- налогоплательщику-организации Уведомление о снятии с учета в налоговом органе юридического лица по форме N 09-1-5, утвержденной Приказом МНС России от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц" (зарегистрирован в Минюсте России 24.03.2004, N 5685) (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2004, N 15);
- налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю Уведомление о снятии с учета в налоговом органе физического лица по форме N 09-2-6, утвержденной Приказом МНС России от 03.03.2004 N БГ-3-09/178.
3. Налоговый орган по месту установки объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес обязан в течение одного рабочего дня с момента снятия с учета организации (индивидуального предпринимателя) уведомить об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя.
Д.А.ЧУШКИН
Re:ЕСТЬ НОВОСТИ ПО СТАЖУ и не только
Вот же, заразы. >:( >:( >:( >:( >:(
На завтра в планах Госдумы: http://www.akdi.ru/GD/NEW05/191.htm
О проекте федерального закона N 70156-4 "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (о введении института оперативной налоговой проверки);
Чувствуете о каких проверках идет речь? Ведь эти "оперативные" проверки при этой редакции Налогового кодекса - вне закона. могу обосновать бесполезность ссылок на ст. 31.
На завтра в планах Госдумы: http://www.akdi.ru/GD/NEW05/191.htm
О проекте федерального закона N 70156-4 "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (о введении института оперативной налоговой проверки);
Чувствуете о каких проверках идет речь? Ведь эти "оперативные" проверки при этой редакции Налогового кодекса - вне закона. могу обосновать бесполезность ссылок на ст. 31.
Re:ЕСТЬ НОВОСТИ ПО СТАЖУ и не только
Вот это мне тоже не нравится:
О проекте федерального закона N 232135-4 "О внесении изменений в статьи 28.6 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об увеличении срока направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении);
О проекте федерального закона N 232135-4 "О внесении изменений в статьи 28.6 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об увеличении срока направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении);
Re:ЕСТЬ НОВОСТИ ПО СТАЖУ и не только
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 21 марта 2006 г. N ММ-6-19/296@
ПО ВОПРОСУ РЕАЛИЗАЦИИ НАЛОГОВЫМИ ОРГАНАМИ ПОЛОЖЕНИЙ
СТАТЬИ 47 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральная налоговая служба в отношении реализации налоговыми органами положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) доводит позицию Министерства финансов Российской Федерации, изложенную в письме от 14.03.2006 N 03-02-07/2-21, по вопросу повторного предъявления и последующего направления для принудительного исполнения постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени и штрафа за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса, при получении от судебного пристава - исполнителя акта об отсутствии имущества или дохода, на которые может быть обращено взыскание, в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и сообщает следующее.
Отсутствие имущества или дохода налогоплательщика, на которые может быть обращено взыскание в части удовлетворения требований налоговых органов, является основанием по обращению налоговых органов в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в порядке и сроки, установленные Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257.
Учитывая отсутствие экономической целесообразности повторного и последующего применения налоговыми органами мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в соответствии со статьей 47 Кодекса и в целях избежания увеличения материальных затрат налоговых органов и, соответственно, средств федерального бюджета, налоговые органы при получении от судебного пристава - исполнителя акта об отсутствии имущества или дохода, на которые может быть обращено взыскание, в своей дальнейшей работе должны руководствоваться положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257.
М.П.МОКРЕЦОВ
ПИСЬМО
от 21 марта 2006 г. N ММ-6-19/296@
ПО ВОПРОСУ РЕАЛИЗАЦИИ НАЛОГОВЫМИ ОРГАНАМИ ПОЛОЖЕНИЙ
СТАТЬИ 47 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральная налоговая служба в отношении реализации налоговыми органами положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) доводит позицию Министерства финансов Российской Федерации, изложенную в письме от 14.03.2006 N 03-02-07/2-21, по вопросу повторного предъявления и последующего направления для принудительного исполнения постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени и штрафа за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса, при получении от судебного пристава - исполнителя акта об отсутствии имущества или дохода, на которые может быть обращено взыскание, в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и сообщает следующее.
Отсутствие имущества или дохода налогоплательщика, на которые может быть обращено взыскание в части удовлетворения требований налоговых органов, является основанием по обращению налоговых органов в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в порядке и сроки, установленные Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257.
Учитывая отсутствие экономической целесообразности повторного и последующего применения налоговыми органами мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в соответствии со статьей 47 Кодекса и в целях избежания увеличения материальных затрат налоговых органов и, соответственно, средств федерального бюджета, налоговые органы при получении от судебного пристава - исполнителя акта об отсутствии имущества или дохода, на которые может быть обращено взыскание, в своей дальнейшей работе должны руководствоваться положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257.
М.П.МОКРЕЦОВ
Re:ЕСТЬ НОВОСТИ ПО СТАЖУ и не только
ПИСЬМО ФНС РФ от 28.03.2006 N ММ-6-06/332@
"ПИСЬМО МИНФИНА РОССИИ ОТ 07.02.2006"
Направлено письмо Минфина РФ от 07.02.2006 N 03-01-15/1-23, которым разъяснен порядок проведения проверочных закупок при осуществлении проверок применения контрольно-кассовой техники.
Упомянутым письмом, в частности, сообщено, что контроль за применением контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы. Покупка товара (заказ услуги), проведенная в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
После проведенной покупки (заказа) проверяющие должны предъявить руководителю или другому должностному лицу организации или представителю индивидуального предпринимателя поручение налогового органа, служебные удостоверения и документально оформить результаты проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Subsсribe.
"ПИСЬМО МИНФИНА РОССИИ ОТ 07.02.2006"
Направлено письмо Минфина РФ от 07.02.2006 N 03-01-15/1-23, которым разъяснен порядок проведения проверочных закупок при осуществлении проверок применения контрольно-кассовой техники.
Упомянутым письмом, в частности, сообщено, что контроль за применением контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы. Покупка товара (заказ услуги), проведенная в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
После проведенной покупки (заказа) проверяющие должны предъявить руководителю или другому должностному лицу организации или представителю индивидуального предпринимателя поручение налогового органа, служебные удостоверения и документально оформить результаты проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Subsсribe.
Re:ЕСТЬ НОВОСТИ ПО СТАЖУ и не только
http://www.klerk.ru/news/?46844
10:48 06.04.2006
ВАС готовится определить "недобросовестность"
"Клерк.Ру". Отдел новостей / Высший арбитражный суд подготовил лишь проект информационного письма, согласно которому налогоплательщики, чьи действия не обусловлены разумными экономическими причинами и направлены на уменьшение налоговой базы, могут быть признаны арбитражными судами недобросовестными. По словам руководителя аппарата ВАС Игоря Дроздова, суд в своем письме "сделал попытку выработать более четкие критерии недобросовестности". Впрочем, как пишет газета "Бизнес", пока нет даже "чернового" обсуждения".
Заложенные в проект письма принципы фактически полностью повторяют доктрину деловой цели, на введении которой в Налоговый кодекс настаивает администрация президента. Напомним, что начальник экспертного управления администрации президента Аркадий Дворкович предложил ввести в Налоговый кодекс две-три новые статьи, в которых бы описывалась доктрина деловой цели, уже весной этого года.
Если доктрина будет реализована на практике, все сделки, которые направлены лишь на минимизацию налоговых платежей и не преследуют экономическую цель, станут признаваться "уклонением от уплаты налогов".
10:48 06.04.2006
ВАС готовится определить "недобросовестность"
"Клерк.Ру". Отдел новостей / Высший арбитражный суд подготовил лишь проект информационного письма, согласно которому налогоплательщики, чьи действия не обусловлены разумными экономическими причинами и направлены на уменьшение налоговой базы, могут быть признаны арбитражными судами недобросовестными. По словам руководителя аппарата ВАС Игоря Дроздова, суд в своем письме "сделал попытку выработать более четкие критерии недобросовестности". Впрочем, как пишет газета "Бизнес", пока нет даже "чернового" обсуждения".
Заложенные в проект письма принципы фактически полностью повторяют доктрину деловой цели, на введении которой в Налоговый кодекс настаивает администрация президента. Напомним, что начальник экспертного управления администрации президента Аркадий Дворкович предложил ввести в Налоговый кодекс две-три новые статьи, в которых бы описывалась доктрина деловой цели, уже весной этого года.
Если доктрина будет реализована на практике, все сделки, которые направлены лишь на минимизацию налоговых платежей и не преследуют экономическую цель, станут признаваться "уклонением от уплаты налогов".
Re:ЕСТЬ НОВОСТИ ПО СТАЖУ и не только
http://www.klerk.ru/news/?46851
12:21 06.04.2006
Ошибка в платежке не исключает уплату налога
"Клерк.Ру". Отдел новостей / Признавая недействительным требование ИФНС об уплате НДС и пеней, суд пришел к выводу об отсутствии у общества недоимки по налогу. Арбитры указали, что фирма предъявила в банк в установленный НК РФ срок платежное поручение на перечисление налога в бюджет. То, что компания ошиблась при указании ИНН и КПП инспекции не меняет сущности действий общества по уплате налога, поскольку денежные средства поступили в бюджет в полном объеме. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2006 по делу N А56-23188/2005)
12:21 06.04.2006
Ошибка в платежке не исключает уплату налога
"Клерк.Ру". Отдел новостей / Признавая недействительным требование ИФНС об уплате НДС и пеней, суд пришел к выводу об отсутствии у общества недоимки по налогу. Арбитры указали, что фирма предъявила в банк в установленный НК РФ срок платежное поручение на перечисление налога в бюджет. То, что компания ошиблась при указании ИНН и КПП инспекции не меняет сущности действий общества по уплате налога, поскольку денежные средства поступили в бюджет в полном объеме. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2006 по делу N А56-23188/2005)
Re:ЕСТЬ НОВОСТИ ПО СТАЖУ и не только
Ну надо же. >:( >:( >:( >:( >:( Авторы законопроектов, которые я выше отмечала - Краснодарское законодательное собрание. Но они не прошли. Отклонены.
http://www.akdi.ru/GD/PLEN_Z/2006/04/07-04_u.htm
http://www.akdi.ru/GD/PLEN_Z/2006/04/07-04_u.htm
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 14 гостей
