Представляется, что все дело в том, что у законодателя не хватает элементарного прогнозирования ситуации. Но такого быть не может, ведь государство - живой организм. Дискредитация госсистемы идет именно по запретам. "Запрещать" и "не пущать" - позиция слабого, не желающего ни за что отвечать,в т.ч. и за свои собственные решения. Новый состав всякий раз говорит, мол, это не мы, это до нас. Так было, так будет. История с алкоголем - ярчайший пример. Отпускать - так по полной. Запрещать и национализировать - тоже по полной. Не считаясь с экономическими затратами и потерями, недоимкой и невыгодностью соблюдения.xonto писал(а): уважаемый RX, да все я понимаю.
Все правильно максимум прибыли при минимальном гемморе.
При чем тут вообще жадность? КРФ проповедует право граждан проживать в достатке и благости. Законными способами получать активные и пассивные доходы. То, что законность способов определяется законодателем, он (законодатель) как-то забывает. Получается - разрешим, а порядок сам установится. А не установится - запретим. И это государственная стратегия? Или тактика? ИМХО - бред это. А если быть точным - лобби.
