Re: Форма и содержание актов метрологическо&#

Каким нормативно-правовым акетом или иными документами на сегодняшний день
установлены форма и содержание актов метрологического контроля ?

Вот, например, моему коллеге продали услуги "по проведению контроля за игровыми автоматами с денежным выигрышем" якобы ЦИИА ФГУ "Менделеевский ЦСМ" Сергиево-Посадский филиал.

Выдали ему кучку "Актов о проведении контроля за игровыми автоматами с денежным выигрышем".

Так вот на всем акте не разу не написано слово с корнем "метролог", выданы акты якобы 12.10.2007, и в них в резолютивной части написано:

"Результаты внеочередного контроля признаны положительными. В игровом автомате отсутствуют недекларированные возможности по изменению процента выигрыша" Игровой автомат годен к применению."

Я читаю эти "акты", и мне видится, что это или подделка, или полная некомпетентность сотрудников ФГУ.

Вот поневоле и озадачился:

1. Акт обязательно должен иметь наименование с фразой "метрологического контроля"?

2. Каким законом это отрегулировано?

3. Где образец или форма - как выглядит акт контроля?

4. По каким признакам можно делать вывод о подлинности акта?

5. Какие слова и сведения обязательно присутствуют в настоящих актах?

А Вы что со своим коллегой, впервые столкнулись и обратились к ЦСМщикам?
До этого как работали?

До этого работали, точно зная, что автоматы приобретены вместе со всем комплектом документов.
Документы на автоматы не единожды проверялись людьми в фуражках, и их все устраивало.

Но вдруг теперь один из фуражечников заимел некое тайное знание и стал пояснять, что акты метрологии, которые его раньше устраивали, теперь недостаточно хороши для него.

Подчиняясь воле продвинутого фуражечника, мой коллега обратился к каким-то людям, которые изображают сотрудников того самого ФГУ в Сергиевом Посаде (и даже действительно там находятся).

В результате родились те самые акты, которые меня так умиляют соей простодушностью формы и содержания.

Вот и хочу знать: простодушность этих актов - последствия злого умысла самозванцев или последствия глупости сотрудников ФГУ?

Но гораздо больше хочу знать - а каковы в действительности эти акты должны быть?
И почему они должны быть именно такими?
Какой НПА обязывает акты быть вот такими, а не такими?

у меня такие. почту глянь! ;)

Посмотрел.
У меня - полный аналог.
Если бы я был той фуражкой, проверяющей моё заведение, и умел бы читать, то я бы закрыл зал за такую метрологию в течение суток.

Поэтому опять хочу знать - чем отрегулированы форма и содержание актов метрологического контроля?

Эту форму вроде разработал московский центр метрологии и "спустил" инфу межрегиональным центрам, у них есть спец. программа, с помощью которой акты и выписываются... А в Гаранте вы не найдете ссылку на эту форму.... Если вы по правилам оформили заявку, заплатили официально деньги и вам выдали акты, то ваши сомнения не обоснованы... Как то так, вроде... ;)

Вот.
http://porcha2.nm.ru/%c0%ea%f2%20%ea%ee ... %ec%e0.doc
И почту глянь.

To lutik:

С чего это, уважаемый, столько сарказма в Ваших постах ?? Вам лично что-ли метрологи на хвост наступили, или это исходит из общей неудовлетворенности всего Вашего организма ?? :-\

Единственными адекватными словами в Вашем вопле души были только эти:

lutik писал(а): Каким нормативно-правовым акетом или иными документами на сегодняшний день
установлены форма и содержание актов метрологического контроля ?

А насчет всего остального:

lutik писал(а): Выдали ему кучку "Актов о проведении контроля за игровыми автоматами с денежным выигрышем".

Извечный философский вопрос: а со скольки начинается куча (или хотя бы КУЧКА) ??
Два - это уже куча ?? А три ?? Пять - вроде уже уже куча, а четыре ?? ;D
Где критерии ??
И чё такое пренебрежение-то к Актам контроля ?? :-\

lutik писал(а): ... выданы акты якобы 12.10.2007

А с чего вдруг "ЯКОБЫ" ?? На Актах видны подчистки, исправления дат выдачи ?? :-\

lutik писал(а): Я читаю эти "акты", и мне видится, что это или подделка, или полная некомпетентность сотрудников ФГУ.

А чё "Акты" в кавычках ??
И Вы, простите, вообще КТО ?? Вы прошли где-то обучение и аттестацию, как эксперт по системе сертификации и контроля игровых автоматов ?? Я так думаю, что нет.
Какие конкретно ПРИЗНАКИ подделки данных Актов (выданных, кстати, лабораторией, которая ОФИЦИАЛЬНО уполномочена ГОСУДАРСТВОМ на проведение данного вида работ) именно ВЫ на данных Актах сумели разглядеть ??
В чем, по-Вашему, проявилась НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ сотрудников данного учреждения ??

Так вот, прежде чем прежде чем попусту (а может и с некоей определенной целью) здесь п....ть (пиликать, если кто, не дай бог, чего другое подумал), надо было бы свой трёп хоть какими аргументами сопроводить ........

И что это за название учреждения - "ФГУ" ?? Здесь, как и во всех предыдущих инсинуациях, отчетливо видна ВАША некомпетентность !!!
"ФГУ", "ФГУП", "ООО", "ЗАО" и другие подобные аббревиатуры обозначают лишь форму организации и подчиненности данного предприятия, а никак не его название.

В данном случае полное название озвученного Вами предприятия звучит так:
ЦИИА (Центр Испытаний Игровых Автоматов - это общее название для всех предприятий, аккредитованных Госстандартом для проведения работ, связанных с метрологией игрового оборудования) Сергиево-Посадского филиала ФГУ (Федерального Государственного Учреждения) "Менделеевский ЦСМ".
И при упоминании подпбных организаций принято говорить о ЦИИА, а не о ЦСМ, поскольку у ЦСМ-ов цели и задачи гораздо более обширные, чем только метрология игрового оборудования, и ЦИИА просто были организованы ПРИ ЦСМ.

lutik писал(а): Вот поневоле и озадачился:

5. Какие слова и сведения обязательно присутствуют в настоящих актах?

"ПОНЕВОЛЕ", говорите ??
Никто Вас не неволил о чем-то озадачиваться, Вам (ну или Вашим непонятным друзьям) ОФИЦИАЛЬНО были выданы ОФИЦИАЛЬНЫЕ Акты контроля, ну и сидите, не парьтесь !!!!!!!!!
И кто Вам сказал, что Акты у Вас НЕНАСТОЯЩИЕ ??

lutik писал(а): ... мой коллега обратился к каким-то людям, которые изображают сотрудников того самого ФГУ в Сергиевом Посаде (и даже действительно там находятся).

В результате родились те самые акты, которые меня так умиляют своей простодушностью формы и содержания.
Вот и хочу знать: простодушность этих актов - последствия злого умысла самозванцев или последствия глупости сотрудников ФГУ?

Что ж Вас так плющит-то ?? Не захлебнулись там еще от злобы и ненависти к проклятым метрологам ??
Еще раз повторюсь: сначала - аргументы в студию, по поводу того, кто там чего "изображает", по поводу "некомпетентности", "простодушности актов", "глупости сотрудников", а уж потом можно и поп....ть (попиликать, то исссь).
И ваащще, ежели уж они Вам так уж не нравятся, так чего ж Вы с ними работы-то вели ??

lutik писал(а): Но гораздо больше хочу знать - а каковы в действительности эти акты должны быть?
И почему они должны быть именно такими?
Какой НПА обязывает акты быть вот такими, а не такими?

А набрать в Инете слова "Метрология игрового оборудования" или хотя бы чуть-чуть порыться в темах ЭТОГО ЖЕ раздела форума - это, типа, в падлу ?? Не царское, типа, дело .......

lutik писал(а): Если бы я был той фуражкой, проверяющей моё заведение, и умел бы читать, то я бы закрыл зал за такую метрологию в течение суток.

А это откуда следует, из каких позиций Акта контроля ?? За какую это "ТАКУЮ" метрологию ?? На основании ЧЕГО закрыли бы ??

И Вы, уважаемый, уверены, что правомерно употребили сослагательное наклонение во фразе "Если бы я был той фуражкой", а ??

Shystrik писал(а): Эту форму вроде разработал московский центр метрологии и "спустил" инфу межрегиональным центрам, у них есть спец. программа, с помощью которой акты и выписываются... А в Гаранте вы не найдете ссылку на эту форму.... Если вы по правилам оформили заявку, заплатили официально деньги и вам выдали акты, то ваши сомнения не обоснованы...

Ну, почти что верно, но ........

Немного конкретики.

Разработана была не форма Акта контроля, а Правила по метрологии ПР 50.2.023-2000 "ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ ИСПЫТАНИЙ ИГРОВЫХ АВТОМАТОВ С ДЕНЕЖНЫМ ВЫИГРЫШЕМ С ЦЕЛЬЮ УТВЕРЖДЕНИЯ ТИПА И КОНТРОЛЯ ЗА ИХ СООТВЕТСТВИЕМ УТВЕРЖДЕННОМУ ТИПУ" (http://www.jurportal.com/consult/viewnpdoc.php?id=2974), в которых и содержится форма "Акта о проведении контроля за соответствием игровых автоматов утвержденному типу".
Затем, после выхода 244-ФЗ, в срочном порядке в ПР 50.2.023-2000 были внесены изменения в соответствии с новыми требованиями, и отправлены на утверждение в Минпром и Минюст, в результате они были утверждены Приказом Минпромэнерго № 68 от 22.02.2008 (http://rg.ru/printable/2008/03/26/avtomat.html).
Но работали по этим измененным Правилам и с новыми Актами контроля уже с мая 2007 г., т.е. уже с мая месяца тем, кто решил работать в соответствии с новым законом и перешил версии программ на новые, мы выдавали документы о соответствии их автоматов требованиям нового закона.

А разрабатывал эти документы (и не только документы, а и всю базу данных с общероссийским Реестром ИА и нехилую программную оболочку к ней) и вносил в них изменения не какой-то там "московский центр метрологии", а Госстандарт в лице своего уполномоченного органа - ФГУП "ВНИИМС". Конечно, с помощью и при непосредственном участии ведущих ЦИИА страны, в том числе моего, ООО "МЦЭСИ" ::) , и даже того самого "самозванного" ЦИИА Сергиево-Посадского филиала ФГУ "Менделеевский ЦСМ" ..........

Я бы мог еще целую повесть написать о том, насколько данная форма Акта обеспечивает безопасность работы залов, насколько НЕКОТОРЫЕ ФРАЗЫ в нем отмазывают вас от некоторых (весьма серьезных) последствий принятия 540-го постановления, но лень, как говорил тут где-то один из участников, "метать бисер перед .......".

Лёш, ну он-же пишет:
"Так вот на всем акте не разу не написано слово с корнем "метролог"
Следовательно - левые, как дороги в Японии!
;D ;D ;D ;D ;D
Ну ты разошолсо... ;D

Alex17 писал(а): To lutik:

С чего это, уважаемый, столько сарказма в Ваших постах ?? Вам лично что-ли метрологи на хвост наступили, или это исходит из общей неудовлетворенности всего Вашего организма ?? :-\

Единственными адекватными словами в Вашем вопле души были только эти:

lutik писал(а): Каким нормативно-правовым акетом или иными документами на сегодняшний день
установлены форма и содержание актов метрологического контроля ?
А насчет всего остального:

lutik писал(а): Выдали ему кучку "Актов о проведении контроля за игровыми автоматами с денежным выигрышем".
Извечный философский вопрос: а со скольки начинается куча (или хотя бы КУЧКА) ??
Два - это уже куча ?? А три ?? Пять - вроде уже уже куча, а четыре ?? ;D
Где критерии ??
И чё такое пренебрежение-то к Актам контроля ?? :-\

lutik писал(а): ... выданы акты якобы 12.10.2007
А с чего вдруг "ЯКОБЫ" ?? На Актах видны подчистки, исправления дат выдачи ?? :-\

lutik писал(а): Я читаю эти "акты", и мне видится, что это или подделка, или полная некомпетентность сотрудников ФГУ.
А чё "Акты" в кавычках ??
И Вы, простите, вообще КТО ?? Вы прошли где-то обучение и аттестацию, как эксперт по системе сертификации и контроля игровых автоматов ?? Я так думаю, что нет.
Какие конкретно ПРИЗНАКИ подделки данных Актов (выданных, кстати, лабораторией, которая ОФИЦИАЛЬНО уполномочена ГОСУДАРСТВОМ на проведение данного вида работ) именно ВЫ на данных Актах сумели разглядеть ??
В чем, по-Вашему, проявилась НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ сотрудников данного учреждения ??

Так вот, прежде чем прежде чем попусту (а может и с некоей определенной целью) здесь п....ть (пиликать, если кто, не дай бог, чего другое подумал), надо было бы свой трёп хоть какими аргументами сопроводить ........

И что это за название учреждения - "ФГУ" ?? Здесь, как и во всех предыдущих инсинуациях, отчетливо видна ВАША некомпетентность !!!
"ФГУ", "ФГУП", "ООО", "ЗАО" и другие подобные аббревиатуры обозначают лишь форму организации и подчиненности данного предприятия, а никак не его название.

В данном случае полное название озвученного Вами предприятия звучит так:
ЦИИА (Центр Испытаний Игровых Автоматов - это общее название для всех предприятий, аккредитованных Госстандартом для проведения работ, связанных с метрологией игрового оборудования) Сергиево-Посадского филиала ФГУ (Федерального Государственного Учреждения) "Менделеевский ЦСМ".
И при упоминании подпбных организаций принято говорить о ЦИИА, а не о ЦСМ, поскольку у ЦСМ-ов цели и задачи гораздо более обширные, чем только метрология игрового оборудования, и ЦИИА просто были организованы ПРИ ЦСМ.

lutik писал(а): Вот поневоле и озадачился:

5. Какие слова и сведения обязательно присутствуют в настоящих актах?
"ПОНЕВОЛЕ", говорите ??
Никто Вас не неволил о чем-то озадачиваться, Вам (ну или Вашим непонятным друзьям) ОФИЦИАЛЬНО были выданы ОФИЦИАЛЬНЫЕ Акты контроля, ну и сидите, не парьтесь !!!!!!!!!
И кто Вам сказал, что Акты у Вас НЕНАСТОЯЩИЕ ??

lutik писал(а): ... мой коллега обратился к каким-то людям, которые изображают сотрудников того самого ФГУ в Сергиевом Посаде (и даже действительно там находятся).

В результате родились те самые акты, которые меня так умиляют своей простодушностью формы и содержания.
Вот и хочу знать: простодушность этих актов - последствия злого умысла самозванцев или последствия глупости сотрудников ФГУ?
Что ж Вас так плющит-то ?? Не захлебнулись там еще от злобы и ненависти к проклятым метрологам ??
Еще раз повторюсь: сначала - аргументы в студию, по поводу того, кто там чего "изображает", по поводу "некомпетентности", "простодушности актов", "глупости сотрудников", а уж потом можно и поп....ть (попиликать, то исссь).
И ваащще, ежели уж они Вам так уж не нравятся, так чего ж Вы с ними работы-то вели ??

lutik писал(а): Но гораздо больше хочу знать - а каковы в действительности эти акты должны быть?
И почему они должны быть именно такими?
Какой НПА обязывает акты быть вот такими, а не такими?
А набрать в Инете слова "Метрология игрового оборудования" или хотя бы чуть-чуть порыться в темах ЭТОГО ЖЕ раздела форума - это, типа, в падлу ?? Не царское, типа, дело .......

lutik писал(а): Если бы я был той фуражкой, проверяющей моё заведение, и умел бы читать, то я бы закрыл зал за такую метрологию в течение суток.
А это откуда следует, из каких позиций Акта контроля ?? За какую это "ТАКУЮ" метрологию ?? На основании ЧЕГО закрыли бы ??

И Вы, уважаемый, уверены, что правомерно употребили сослагательное наклонение во фразе "Если бы я был той фуражкой", а ??

Shystrik писал(а): Эту форму вроде разработал московский центр метрологии и "спустил" инфу межрегиональным центрам, у них есть спец. программа, с помощью которой акты и выписываются... А в Гаранте вы не найдете ссылку на эту форму.... Если вы по правилам оформили заявку, заплатили официально деньги и вам выдали акты, то ваши сомнения не обоснованы...
Ну, почти что верно, но ........

Немного конкретики.

Разработана была не форма Акта контроля, а Правила по метрологии ПР 50.2.023-2000 "ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ ИСПЫТАНИЙ ИГРОВЫХ АВТОМАТОВ С ДЕНЕЖНЫМ ВЫИГРЫШЕМ С ЦЕЛЬЮ УТВЕРЖДЕНИЯ ТИПА И КОНТРОЛЯ ЗА ИХ СООТВЕТСТВИЕМ УТВЕРЖДЕННОМУ ТИПУ" (http://www.jurportal.com/consult/viewnpdoc.php?id=2974), в которых и содержится форма "Акта о проведении контроля за соответствием игровых автоматов утвержденному типу".
Затем, после выхода 244-ФЗ, в срочном порядке в ПР 50.2.023-2000 были внесены изменения в соответствии с новыми требованиями, и отправлены на утверждение в Минпром и Минюст, в результате они были утверждены Приказом Минпромэнерго № 68 от 22.02.2008 (http://rg.ru/printable/2008/03/26/avtomat.html).
Но работали по этим измененным Правилам и с новыми Актами контроля уже с мая 2007 г., т.е. уже с мая месяца тем, кто решил работать в соответствии с новым законом и перешил версии программ на новые, мы выдавали документы о соответствии их автоматов требованиям нового закона.

А разрабатывал эти документы (и не только документы, а и всю базу данных с общероссийским Реестром ИА и нехилую программную оболочку к ней) и вносил в них изменения не какой-то там "московский центр метрологии", а Госстандарт в лице своего уполномоченного органа - ФГУП "ВНИИМС". Конечно, с помощью и при непосредственном участии ведущих ЦИИА страны, в том числе моего, ООО "МЦЭСИ" ::) , и даже того самого "самозванного" ЦИИА Сергиево-Посадского филиала ФГУ "Менделеевский ЦСМ" ..........

Я бы мог еще целую повесть написать о том, насколько данная форма Акта обеспечивает безопасность работы залов, насколько НЕКОТОРЫЕ ФРАЗЫ в нем отмазывают вас от некоторых (весьма серьезных) последствий принятия 540-го постановления, но лень, как говорил тут где-то один из участников, "метать бисер перед .......".

что сказать --- сильно!!! красочно!!! :P (не в обиду ТС)

Alex17 писал(а): To lutik:

С чего это, уважаемый, столько сарказма в Ваших постах ?? Вам лично что-ли метрологи на хвост наступили, или это исходит из общей неудовлетворенности всего Вашего организма ?? :-\

Единственными адекватными словами в Вашем вопле души были только эти:

lutik писал(а): Каким нормативно-правовым акетом или иными документами на сегодняшний день
установлены форма и содержание актов метрологического контроля ?
А насчет всего остального:

lutik писал(а): Выдали ему кучку "Актов о проведении контроля за игровыми автоматами с денежным выигрышем".
Извечный философский вопрос: а со скольки начинается куча (или хотя бы КУЧКА) ??
Два - это уже куча ?? А три ?? Пять - вроде уже уже куча, а четыре ?? ;D
Где критерии ??
И чё такое пренебрежение-то к Актам контроля ?? :-\

lutik писал(а): ... выданы акты якобы 12.10.2007
А с чего вдруг "ЯКОБЫ" ?? На Актах видны подчистки, исправления дат выдачи ?? :-\

lutik писал(а): Я читаю эти "акты", и мне видится, что это или подделка, или полная некомпетентность сотрудников ФГУ.
А чё "Акты" в кавычках ??
И Вы, простите, вообще КТО ?? Вы прошли где-то обучение и аттестацию, как эксперт по системе сертификации и контроля игровых автоматов ?? Я так думаю, что нет.
Какие конкретно ПРИЗНАКИ подделки данных Актов (выданных, кстати, лабораторией, которая ОФИЦИАЛЬНО уполномочена ГОСУДАРСТВОМ на проведение данного вида работ) именно ВЫ на данных Актах сумели разглядеть ??
В чем, по-Вашему, проявилась НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ сотрудников данного учреждения ??

Так вот, прежде чем прежде чем попусту (а может и с некоей определенной целью) здесь п....ть (пиликать, если кто, не дай бог, чего другое подумал), надо было бы свой трёп хоть какими аргументами сопроводить ........

И что это за название учреждения - "ФГУ" ?? Здесь, как и во всех предыдущих инсинуациях, отчетливо видна ВАША некомпетентность !!!
"ФГУ", "ФГУП", "ООО", "ЗАО" и другие подобные аббревиатуры обозначают лишь форму организации и подчиненности данного предприятия, а никак не его название.

В данном случае полное название озвученного Вами предприятия звучит так:
ЦИИА (Центр Испытаний Игровых Автоматов - это общее название для всех предприятий, аккредитованных Госстандартом для проведения работ, связанных с метрологией игрового оборудования) Сергиево-Посадского филиала ФГУ (Федерального Государственного Учреждения) "Менделеевский ЦСМ".
И при упоминании подпбных организаций принято говорить о ЦИИА, а не о ЦСМ, поскольку у ЦСМ-ов цели и задачи гораздо более обширные, чем только метрология игрового оборудования, и ЦИИА просто были организованы ПРИ ЦСМ.

lutik писал(а): Вот поневоле и озадачился:

5. Какие слова и сведения обязательно присутствуют в настоящих актах?
"ПОНЕВОЛЕ", говорите ??
Никто Вас не неволил о чем-то озадачиваться, Вам (ну или Вашим непонятным друзьям) ОФИЦИАЛЬНО были выданы ОФИЦИАЛЬНЫЕ Акты контроля, ну и сидите, не парьтесь !!!!!!!!!
И кто Вам сказал, что Акты у Вас НЕНАСТОЯЩИЕ ??

lutik писал(а): ... мой коллега обратился к каким-то людям, которые изображают сотрудников того самого ФГУ в Сергиевом Посаде (и даже действительно там находятся).

В результате родились те самые акты, которые меня так умиляют своей простодушностью формы и содержания.
Вот и хочу знать: простодушность этих актов - последствия злого умысла самозванцев или последствия глупости сотрудников ФГУ?
Что ж Вас так плющит-то ?? Не захлебнулись там еще от злобы и ненависти к проклятым метрологам ??
Еще раз повторюсь: сначала - аргументы в студию, по поводу того, кто там чего "изображает", по поводу "некомпетентности", "простодушности актов", "глупости сотрудников", а уж потом можно и поп....ть (попиликать, то исссь).
И ваащще, ежели уж они Вам так уж не нравятся, так чего ж Вы с ними работы-то вели ??

lutik писал(а): Но гораздо больше хочу знать - а каковы в действительности эти акты должны быть?
И почему они должны быть именно такими?
Какой НПА обязывает акты быть вот такими, а не такими?
А набрать в Инете слова "Метрология игрового оборудования" или хотя бы чуть-чуть порыться в темах ЭТОГО ЖЕ раздела форума - это, типа, в падлу ?? Не царское, типа, дело .......

lutik писал(а): Если бы я был той фуражкой, проверяющей моё заведение, и умел бы читать, то я бы закрыл зал за такую метрологию в течение суток.
А это откуда следует, из каких позиций Акта контроля ?? За какую это "ТАКУЮ" метрологию ?? На основании ЧЕГО закрыли бы ??

И Вы, уважаемый, уверены, что правомерно употребили сослагательное наклонение во фразе "Если бы я был той фуражкой", а ??

Shystrik писал(а): Эту форму вроде разработал московский центр метрологии и "спустил" инфу межрегиональным центрам, у них есть спец. программа, с помощью которой акты и выписываются... А в Гаранте вы не найдете ссылку на эту форму.... Если вы по правилам оформили заявку, заплатили официально деньги и вам выдали акты, то ваши сомнения не обоснованы...
Ну, почти что верно, но ........

Немного конкретики.

Разработана была не форма Акта контроля, а Правила по метрологии ПР 50.2.023-2000 "ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ ИСПЫТАНИЙ ИГРОВЫХ АВТОМАТОВ С ДЕНЕЖНЫМ ВЫИГРЫШЕМ С ЦЕЛЬЮ УТВЕРЖДЕНИЯ ТИПА И КОНТРОЛЯ ЗА ИХ СООТВЕТСТВИЕМ УТВЕРЖДЕННОМУ ТИПУ" (http://www.jurportal.com/consult/viewnpdoc.php?id=2974), в которых и содержится форма "Акта о проведении контроля за соответствием игровых автоматов утвержденному типу".
Затем, после выхода 244-ФЗ, в срочном порядке в ПР 50.2.023-2000 были внесены изменения в соответствии с новыми требованиями, и отправлены на утверждение в Минпром и Минюст, в результате они были утверждены Приказом Минпромэнерго № 68 от 22.02.2008 (http://rg.ru/printable/2008/03/26/avtomat.html).
Но работали по этим измененным Правилам и с новыми Актами контроля уже с мая 2007 г., т.е. уже с мая месяца тем, кто решил работать в соответствии с новым законом и перешил версии программ на новые, мы выдавали документы о соответствии их автоматов требованиям нового закона.

А разрабатывал эти документы (и не только документы, а и всю базу данных с общероссийским Реестром ИА и нехилую программную оболочку к ней) и вносил в них изменения не какой-то там "московский центр метрологии", а Госстандарт в лице своего уполномоченного органа - ФГУП "ВНИИМС". Конечно, с помощью и при непосредственном участии ведущих ЦИИА страны, в том числе моего, ООО "МЦЭСИ" ::) , и даже того самого "самозванного" ЦИИА Сергиево-Посадского филиала ФГУ "Менделеевский ЦСМ" ..........

Я бы мог еще целую повесть написать о том, насколько данная форма Акта обеспечивает безопасность работы залов, насколько НЕКОТОРЫЕ ФРАЗЫ в нем отмазывают вас от некоторых (весьма серьезных) последствий принятия 540-го постановления, но лень, как говорил тут где-то один из участников, "метать бисер перед .......".

Алексу 17:

Добрый вечер!
Приятно видеть подробную и обоснованную аргументацию.
Плевако и Кони не остались без последователей.

Не буду (да и не смогу) упражняться в цветистости речи,
а постараюсь удержаться в рамках темы:

Меня удручает существование документа Минфина РФ, направленного 29.10.2007 года в ФНС за номером №05-03-03/167,
о котором вы тоже хорошо знаете.
Больше всего из этого документа меня опечаливает последнее предложение, сформулированное так:
"Одновременно сообщаем, что акты метрологического контроля за игровыми автоматами с денежным выигрышем не являются документами, подтверждающими результаты экспертизы игровых программ с целью установления отсутствия в них недекларированных возможностей".

"Аргументов в студию" добавлять не хочу, так как фуражки могут ими воспользоваться.

А ситуация - не радужная:
Минфин РФ, являясь уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере организации и проведения азартных игр,
направил своему структурному подразделению документ,
который имеет противоречия с позицией Госстандарта.

Если стоять на позициях Минфина, то бумажек должно быть две - акт метрологии и сертификат об отсутствии недекларированных возможностей.

А с неявно выраженнной точки зрения Госстандарта, достаточно и одной - в форме тех актов, которые сейчас распространяют ЦИИА.

Сотрудников ФНС, иногда и в сопровождении ОМОНовцев, приходящих навязывать свою точку зрения, я уже повидал не раз,
а Госстандартовцев, приходящих, например,в игровые залы, либо в ИФНС, либо в милиции всех мастей,
навязывать свою точку зрения, я что-то пока не видел.

Конечно, может быть всё дело - в слабости моего зрения...
Схожу после праздников к окулисту, пусть выпишет мне пенсне....

Уффф.....опять всё по-новой...
Ботва эта обстаканивалась тут параллельно в нескольких ветках.

СЕМЭН и МЫКОЛА писал(а): Уффф.....опять всё по-новой...
Ботва эта обстаканивалась тут параллельно в нескольких ветках.

Согласен - обстаканивалась, пожёвывалась, и т.д.

Результатом этих прений, насколько я помню, был вывод типа "это внутренние разногласия двух госорганов, пусть они сами бодаются".

И все актополучатели успокоились, почитав пару писем от 27.11.2007 аж самОго В.Н Крутикова,
заместителя руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и энергетики РФ.

А сотрудников ФНС и МВД не убеждают ксерокопии этих писем, когда они приходят закрывать и вывозить зал по той причине, что они хотят видеть два документа на каждый аппарат - акт метрологии и сертификат об отсутствии недекларированных возможностей,
а видят один - акт, который даже не акт метрологического контроля, и даже не сертификат об отсутствии недекларированных возможностей, а нечто среднее...

Так что не усматриваю логической завершенности в дискуссиях на тему: почему акт именно такой и как доказывать проверяющей стороне, что владелец зала - не лицо, которое злостно отказывается исполнить законное требование сотрудников госоргана.

В сад!!!!
ой...

В суд!!!

А Я ПИСАТЬ БЫ ДАЖЕ УСТАЛ........ :o :o :o :o :o :o :o :o ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) :laugh: :laugh: :laugh:

:angel
Я ТОЛЬКО ТАК МОГУ....

reider писал(а): А Я ПИСАТЬ БЫ ДАЖЕ УСТАЛ........ :o :o :o :o :o :o :o :o ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) :laugh: :laugh: :laugh: :angel
Я ТОЛЬКО ТАК МОГУ....

Ну, слава богу, хоть у кого-то праздник, по ходу, удался !!!!!!!!! 8) 8) 8) ;D ;D ;D

lutik писал(а): ... почему акт именно такой

Я так и не пойму никак, вам что, предъявили, что у вас Акты "неправильные" ?? Ну пусть тогда предъявят, на основании чего они так решили ?? ЕДИНСТВЕННЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ Нормативно-правовой Акт, утверждающий форму и содержание данного Акта - ПР 50.2.023-2000 !!!!!!
Я ссылки на него и на его изменения в своем предыдущем посте выложил:

http://www.jurportal.com/consult/viewnpdoc.php?id=2974
http://rg.ru/printable/2008/03/26/avtomat.html

lutik писал(а): ... как доказывать проверяющей стороне, что владелец зала - не лицо, которое злостно отказывается исполнить законное требование сотрудников госоргана.

Если вы по поводу Сертификата на отсутствие недекларированных возможностей, то правильно Фавор сказал: в сад, то есть - в суд !!!!!!!!!!

Пусть попробуют выписать какое-никакое ОФИЦИАЛЬНОЕ предписание или постановление - да их любой выпускник юридического колледжа в суде на мелкие лоскутки порвет !!!!!!!!

И вообще, похоже на то, что форум никто уже не затрудняется читать, поэтому вот еще одна ссылочка по данному вопросу:
index.php?topic=51083.0

Не вижу оснований для "прокатки" по метрологам. Они свое дело делают, причем в соответствии с тем договором, который вы же сами с ними добровольно заключаете, а говоря иными словами - заказываете услугу.

Если вас не устраивает то что :police: хотят видеть у вас что-то еще помимо того акта метрологического контроля, здесь уже было высказано мнение: в суд за защитой и обоснованием правомерности претензий. Есть еще один выход без суда: требуйте у вашего производителя оборудования те самые недекларированные возможности. И было бы вам счастье. Если производитель тю-тю-утопал еще во времена изменений в законе о лицензировании, тогда обращайтесь за этими самыми доками в соответствующие организации, лоббирующие свои исключительно материальные интересы в коридорах Минфина.

В общем, пытаюсь пояснить: уж кто-кто, а метрологи при всем при этом ни при чем. По большому счету, если уж докопаться, то ни одна из организаций, которых активно рекламировал Минфин в своих прейскурантах не пишет однозначную услугу, все определения разнятся, а бумагу выдают как будто о проверке недекларированных возможностей.
Кстати, о птичках. А как вы закажете такую услугу? Разве у вас, у эксплуатирующего игрвое оборудование субъекта, есть исходники программ? Или вы каждую плату повезете на исследование? Теоретически ведь это так и выглядит. Метрологи хотя бы каждую плату через чемоданчик прогоняют. А что прогоняют эти организации для меня пока не совсем ясно.

В общем, никто никого не неволит. Если не хотите нарваться на нарушение норм КоАП РФ о нормах стандартизации (в котором эти нормы явно просматриваются), то заказывайте акты метрологического контроля.

Если хотите удовлетворить чаяния и надежды поименованных в письме Минфина фирм, то - идите и к ним, если ваш производитель оборудования не обеспечил вас документом о недекларированных возможностях. Кто же против? За ваши деньги - любой каприз.

Вот только не вижу я в КоАП РФ норм об ответственности того кто эксплуатирует оборудование, а не занимается его проивзодством и реализацией за отсутствие оных доков. Не тот субъект ответственности. Также не вижу юридической ответственности (мало того, прямого упоминания) в пресловутом (да простят меня боги) 244-ом.

Наверное, мне тоже пора к окулисту. :-\

А письма Минфина - это всего лишь письма, ненормативный акт, а размышления о том-о сём. Если есть желание, идите в суд и оспаривайте письмо Минфина как ненормативный акт, нарушающий ваши прав и интересы. Может быть, вам все остальные будут благодарны. Если проиграете из-за некомпетентности в этом вопросе - тогда будете прокляты. ;D ;D ;D ;D ;D Не личное, а так, к слову фантазирую. ;D

Гуля, как всегда - брависсимо !!!!!!!!!!

Guzel писал(а): По большому счету, если уж докопаться, то ни одна из организаций, которых активно рекламировал Минфин в своих прейскурантах не пишет однозначную услугу, все определения разнятся, а бумагу выдают как будто о проверке недекларированных возможностей.

Кстати, тот же "сертификат" приснопамятного Еврааса содержит следующее утверждение:

"Настоящий сертификат удостоверяет, что в игровой программе "........." отсутствуют недекларированные возможности ИЗМЕНЕНИЯ ЗНАЧЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ ЗАЛОЖЕННОГО СРЕДНЕГО ПРОЦЕНТА ДЕНЕЖНОГО ВЫИГРЫША".

Согласно 603-му постановлению (а ведь в нем, и только в нем, и нигде более, содержится понятие "недекларированные возможности" для ИА) речь должна идти о недекларированных возможностях в их чистом виде, а не "по изменению процента".

И чем тогда эти сертификаты отличаются от метрологических Актов контроля, где также указано: "В игровом автомате отсутствуют недекларированные возможности по изменению процента выигрыша" ??

Хотя разница есть, и существенная. Акты метрологического контроля существуют в рамках ГОСУДАРСТВЕННОЙ, УЗАКОНЕННОЙ Системы сертификации, а все предлагаемые т.н. "сертификаты" - в рамках насильственно выдуманной ДОБРОВОЛЬНОЙ системы !!!!!!
Я завтра еще одну выдумаю, продавлю ее через тот же Роспром (не через Минфин, у них уже есть Евраасовская), и буду, как и они, лупить с вас, уважаемые, ваши заработанные трудом и пОтом денюшки.
Тока надо помнить, что Закон о Единстве измерений прямо говорит о том, что ПРИНУЖДЕНИЕ к участию в системе ДОБРОВОЛЬНОЙ сертификации является НЕЗАКОННЫМ !!!!!!!!!!!!!

Guzel писал(а): Кстати, о птичках. А как вы закажете такую услугу? Разве у вас, у эксплуатирующего игрвое оборудование субъекта, есть исходники программ? Или вы каждую плату повезете на исследование? Теоретически ведь это так и выглядит. Метрологи хотя бы каждую плату через чемоданчик прогоняют. А что прогоняют эти организации для меня пока не совсем ясно.

Гуля, еще раз - браво !!!!!!! 8) 8) 8)

"А что прогоняют эти организации" - да ГОНЮТ просто, и ничего более !!!!!!!!!

Во разошлись на пару! :D :D :D :D 8)

Да под горячую руку попались, настроение такое было ...... боевое !!!!

Да плюс еще общая вредность всего моего организьма ...... :o :o :o :P