НЕДЕКЛАРИРОВАННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ - ФФФФФ ТОПКУ !!!!!!

[Alex17]

Ну что ж, хоть и поздноватенько, но вот и на нашей улице - праздник !!!!!!!!
Нашлись все-таки "Александры Матросовы", решили не ползать перед налоговой, а конкретно ее послать. :o :o :o

Ну и вот результаты:

Первая инстанция - Арбитражный суд г. Москвы, ссылка на страницу с документом:
http://www.msk.arbitr.ru/?id_sec=353&id_case=А40-33202/08-92-310&id_src=41BCDF562E2963F6DF9DF06F36A63B87&p=1&nd=&otd=92&n_reg_d=675122

Налоговая подала апелляцию в 9-й арбитражный апелляционный суд, но была послана:
http://www.9aac.ru/?id_sec=334&a=1&id=7 ... &id_ac=109
Текст:
http://assys.arbc.ru/bras/filepage.asp? ... 452129.pdf

[Guzel]

Вот вовремя, у моих товарищей проблем-с. Налорги вынесли решение. Тоже хотим пободаться.

[Alex17]

;) ;D

[Alex17]

А насчет вовремя - дык, по слухам, некое казино в Моркве еще в феврале месяце выиграло подобное дело .......

Тока их это спасло наполовину: у них два зала, дело было выиграно только по одному из них. Дык во второй зал налоговая (одна и та же, между прочим, родная 49-я) до сих пор с теми же требованиями шастает ....... :-\ :'( :'( :'(

[Guzel]

Потому и хочу по другому региону положительный прецедент народить. Если продолжится в том же духе, то и в ВАС можно выйти с подобным вопросом.

Вот потому-то и не советую обращаться к другим юристам, не специализирующимся на игорном бизнесе.

[porcha2]

...решили не ползать перед налоговой, а конкретно ее послать. :o :o :o

"...тут совсем старуха взбесилась!..."(с)
Ниче они там зажрались. Мало того, что с учета заставляют снимать, так еще и документами пользуются которые в действие не вступили. А дальше... захочет стать "владычицей морскою" ???

[Iv-Ekb]

Первая инстанция - Арбитражный суд г. Москвы, ссылка на страницу с документом:
http://www.msk.arbitr.ru/?id_sec=353&id_case=А40-33202/08-92-310&id_src=41BCDF562E2963F6DF9DF06F36A63B87&p=1&nd=&otd=92&n_reg_d=675122

ссылка не работает

[AR_Favorit]

Первая инстанция - Арбитражный суд г. Москвы, ссылка на страницу с документом:
http://www.msk.arbitr.ru/?id_sec=353&id_case=А40-33202/08-92-310&id_src=41BCDF562E2963F6DF9DF06F36A63B87&p=1&nd=&otd=92&n_reg_d=675122

ссылка не работает

у меня работает. Попробуй вот так:
http://www.msk.arbitr.ru/docimg_filePag ... 92-310.pdf

[Iv-Ekb]

Первая инстанция - Арбитражный суд г. Москвы, ссылка на страницу с документом:
http://www.msk.arbitr.ru/?id_sec=353&id_case=А40-33202/08-92-310&id_src=41BCDF562E2963F6DF9DF06F36A63B87&p=1&nd=&otd=92&n_reg_d=675122

ссылка не работает

у меня работает. Попробуй вот так:
http://www.msk.arbitr.ru/docimg_filePag ... 92-310.pdf

Спасибо! Сейчас все получилось 8)

[alex42]

есть одно "НО"..... суд признал,что требование НИ незаконно потому что:
"В отзыве ответчик ссылается на Инструкцию, утвержденную приказом Минфина РФ от 08.11.2007 №100Н, которой он руководствовался при проведении проверки.
Между тем, действие указанной Инструкции введено в действие только с 10.02.2008 года. На момент окончания проверки заявителя (проверка проводилась с 04.12.2007 г. по 04.02.2008 г) данная Инструкция еще не действовала. Соответственно, на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания ответчик не мог руководствоваться положениями данной Инструкции.
Таки образом, при осуществлении контроля государственный орган должен руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 23.08.2007 года №540 и Инструкцией, утвержденной приказом Минфина РФ от 08.11.07 года №100Н, с учетом требований п. 2 ст. 4 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 года №184-ФЗ, в связи с чем, оспариваемое предписание не соответствует закону, а действия по вынесению оспариваемого предписания выходит за рамки полномочий ответчика."

А если сейчас ,после вступления  в силу вышеупомянутого приказа, попросят представить Серт.НД?

[Humorist]

есть одно "НО"..... суд признал,что требование НИ незаконно потому что:
"В отзыве ответчик ссылается на Инструкцию, утвержденную приказом Минфина РФ от 08.11.2007 №100Н, которой он руководствовался при проведении проверки.
Между тем, действие указанной Инструкции введено в действие только с 10.02.2008 года. На момент окончания проверки заявителя (проверка проводилась с 04.12.2007 г. по 04.02.2008 г) данная Инструкция еще не действовала. Соответственно, на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания ответчик не мог руководствоваться положениями данной Инструкции.
Таки образом, при осуществлении контроля государственный орган должен руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 23.08.2007 года №540 и Инструкцией, утвержденной приказом Минфина РФ от 08.11.07 года №100Н, с учетом требований п. 2 ст. 4 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 года №184-ФЗ, в связи с чем, оспариваемое предписание не соответствует закону, а действия по вынесению оспариваемого предписания выходит за рамки полномочий ответчика."

А если сейчас ,после вступления  в силу вышеупомянутого приказа, попросят представить Серт.НД?

Этот раздел мотивировочной части - просто был обязателен для оценки довода налоговой о законности их действий и суд не мог не дать ему какой-либо оценки. Существа дела не меняет.

[Guzel]

А если сейчас ,после вступления  в силу вышеупомянутого приказа, попросят представить Серт.НД?

Попросят представить - вы представьте решение суда. Если этого недостаточно, предоставьте юриста, который должен изложить аргументы. Вообще меня искренне удивило, что налорги умудрились еще и решения выносить по такому делу. Чушь какая-то с этими недекларированными возможностями. Тьфу-тьфу, мы с одной проверкой обошлись устным обменом мнений.

[Humorist]

А если сейчас ,после вступления  в силу вышеупомянутого приказа, попросят представить Серт.НД?

Попросят представить - вы представьте решение суда. Если этого недостаточно, предоставьте юриста, который должен изложить аргументы.

Можем и мы с Гулей, кстати)
Я с этим много рубился, получил разъяснение от уполномоченного органа и налоговую им порадовал.

[Guzel]

Я сегодня тоже изрядно помучала Алекса, и добилась желаемого.   Но пока не получила на почту.  :-\ В общем, полагаю, что к любому процессу мы уже готовы.