Re:Закон о деятельности игорных заведений

Так ты не был там, Лента? >:(

lenta писал(а): а я там каким местом могу быть?? ))) кто я и что такое комитет )) подрасти еще надо )

Привет!
А ВЫ, что не с "МИРОМ ИГР", не с GOROM???? :o
Слоблдкин со столбиками рулит? или как? ;D ;)

Принято решение, что законопроект будет возвращен на второе чтение с серьезными поправками и доработками.

Уважаемые Gor и Lenta!
Вам прекрасно известно, что на заседание комитета был приглашен, присутствовал и пытался выступать Д.Слободкин. И он вам уже все рассказал. Так к чему этот разведопрос? Может вы сами поделитесь?
Что касается внутренних рабочих материалов комитета, они станут доступны сразу же, когда члены комитета дадут на это согласие. Постараюсь, чтобы участники форума смогли с ними ознакомиться раньше остальных.
Хорошо ли это для крупных компаний - несомненно! Также как и для всех остальных. Закон - это правила игры для всех - толстых, худых, высоких, рыжих...

Ну Динес ничьи предложения и не слушал, всё уже было решено...
Я готов дискутировать, но давай на следующей неделе, ладно?

Alf писал(а): Принято решение, что законопроект будет возвращен на второе чтение с серьезными поправками и доработками.

Откуда такая информация? Она достоверна?

Альф, ждем! ???

С нетерпением :(

GREK_2001
Информация достоверная, с заседания комитета
Kazan
Humorist
Могли бы и без меня начать дискуссию :D
Lenta
Для крупных компаний предстоящий Закон, вне зависимости от его содержания, хорош тем, что:
во-первых, наличие закона всегда лучше его отсутствия;
во-вторых, каким бы он не был, у них больше шансов выстоять, удержаться на плаву;
в зависимости от содержания он может быть плох тем, что:
во-первых, крупные компании могут остаться один на один с рынком, а там, где нет конкуренции - там нет развития;
во-вторых, "стричь" будут их одних, а уж государство постарается получить все налоги, даже "за того парня", которого уже нет на рынке;
в-третьих, средние и мелкие участники могут уйти в подполье, а криминализация общества никогда до добра не доводила.

Ну значит у нас разная логика. Мышление у меня такое :D
Я просто отвечаю на вопрос, заданный Lent'ой...

Gor писал(а): а недобросовестным предпринимателем может быть как держатель столбика так и крупная компания имеющая 6.000 автоматов надеюсь ты согласишься с этим )))))))))

Абсолютно и несомненно! (И даже 8-10 тысяч и более автоматов) :D
Тот же ЮКОС - "самая прозрачная и пушистая компания", хоть и из другой оперы :D

Нет, не любого, а именно того, о котором мы говорим.

Когда закон примут ???, утомило енто подвешенное состояние :-\

К сожалению… ;).,МЫ не монстр, закон по любому пройдёт, вопрос, КОГДА и ЧТО ??? енти клоуны придумают :o, раздражает неопределенность :-\

Лучше неопределённость, чем то, что чуть не приняли.

Присоединяюсь к Kazan

я думаю нам всем необходимо знать что будет написано в законе и состояние неизвестности очень напрягает на самомо деле !!

Alf будь другом, скажи что знаешь!!!

А что, за заключение Путина.

Коллеги! Не хочу наводить тень на плетень, сеять панику и т.д. и т.п. Просто жалко, если кто на бабки попадет...
Короче, на 99.9% как во второй, так и в третьей редакции нового закона о деятельности игорных заведений будут введены федеральные ограничения (или запреты, если хотите) на существование одиночных игровых автоматов и их размещение, помимо прочего, вне помещений, на рынках, других торговых точках (магазинах, павильонах, палатках и т.п.), предприятиях общепита. Исключением могут (возможно) быть рестораны, кафе со спиртным, залы отдыха в крупных торговых центрах и пр. Будут введены требования по площадям. Всё не перечисляю, т.к. списка и формулировок пока нет, хочу передать общий смысл, чтобы люди хорошенько подумали о перспективах продолжения бизнеса в том или ином месте и в той или иной форме. Появятся подробности - сообщу...

Будут ли жёсткие требования по количеству ИА ???

Придеться доказывать,что столб-это не один,а четыре ИА.
А когда ждать сее произведение (закон)?

lenta писал(а): насчет одиночных автоматов - вы правы, только это не ваша инициатива, насчет площадей - не правы. Таких ограничений не будет ;D

Уважаемый Lenta! Спасибо за подтверждение, что запрет «диких» столбиков «не наша» инициатива. Думаю, многим было бы интересно узнать, чья? Если постесняешься сказать, я назову сам. Я и дальше постараюсь озвучивать процесс прохождения законопроектов по игорному бизнесу, и ты со спокойной душой сможешь выносить вердикт, что «мы правы» или «мы виноваты». Что касается площадей, то я могу оказаться не прав только в том случае, если при принятии закона будет проигнорирована официальная позиция по этому вопросу МЧС и антитеррористических ведомств (не говоря уж о СЭС, пожарниках и т.п.).
Чтобы никто не старался надуванием щек вводить в заблуждение участников рынка, хочу сделать одно замечание. Сложившаяся ситуация в игорном бизнесе и рассмотрение закона, по воле или безволию самих операторов, оказались на такой стадии, когда мнения любого предпринимателя (Слободкина, Балло, Белоцерковского, Бойко…) или их групп, уже не имеют ровно никакого значения!!! В дело вступили власть и чиновники, и принципиальное решение принято.
Верить мне или нет – ваше личное дело.

Lenta,годик-то то еще сможем поработать,или все так плохо?

Честно и законно!!!
Так когда ожидать принятие?

Правильно-правильно.

Парламентская газета
06.07.2004
Михаил КАЗАКОВ.
Играть по закону. Но по какому?

Комитет Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму вернул во второе чтение проект закона "О деятельности игорных заведений". Вокруг этого документа в последнее время идёт серьёзная дискуссия, многие эксперты уверены: принятие этого проекта не только не обеспечит решения множества накопившихся в игорной сфере и вокруг неё проблем, но лишь усугубит их.
О том, что игорная отрасль испытывает дефицит правового регулирования, ни для кого не секрет. Многочисленные джек-поты заманивают в свои сети всех без разбору - и подростков, и людей с психическими отклонениями, проигрывающих последний рубль. Мало у кого вызывает положительные эмоции навязчивая реклама игорных заведений, в особенности идущая по телевидению. Степень защищенности клиента игорных заведений явно недостаточна - в стране не утверждены официально единые правила организации и проведения игр, процедуры выплаты выигрыша.
Недовольны и сами предприниматели, работающие в сфере организации и проведения игр и пари. Отрасль, обеспечивающая ежегодно многомиллиардные поступления в бюджет, так и не имеет единого государственного регулятора: лицензии выдает Госкомспорт (теперь Федеральное агентство), сбором налогов занимается МНС, чьи
функции перешли в Минфин, а контролируют отрасль все кому не лень - от пожарных и СЭС до налоговых органов и представителей местных властей. Увы, это тот самый случай, когда "у семи нянек дитя без глазу". Наиболее ярко это проявляется в Москве, где к массированным проверкам подключается и специальная комиссия правительства Москвы по игорному бизнесу. При этом один из чиновников столичной мэрии, заместитель председателя этой комиссии Валерий Иванов не так давно заявил, что в городе, мол, стоят неучтенными несколько тысяч (!) игровых автоматов! Возникает вопрос: а чем тогда занимаются проверяющие, в том числе и
из спецкомиссии? Куда они смотрят? О какой системе контроля может идти речь, когда даже элементарно посчитать число задействованного игрового оборудования чиновники не могут? Или не хотят?
Необходимо отметить, что основы правового поля, в котором развивается игорный бизнес, в нашей стране сформированы. Есть соответствующие положения в Гражданском и Налоговом кодексах, есть специальный закон о налоге на игорный бизнес, есть и подзаконные акты, такие, как постановление Правительства РФ о лицензировании игорных заведений или приказ Госстандарта о сертификации оборудования. Так что бизнес этот вполне легален - во всех смыслах этого слова, это одна из отраслей российской экономики. Проблема в другом: слишком велики пробелы в действующей нормативной базе, огромный пласт вопросов остается
нерешенным. К тому же многие нормы приходится пересматривать из-за их явной неэффективности. Именно так, например, произошло с положениями, касающимися уплаты налогов игорным заведением по месту регистрации. Отдельные регионы, установившие наиболее низкие ставки налогообложения, по сути перекрывали кислород другим регионам, где заведения реально работали. Этот явный перекос Госдума устранила лишь в прошлом месяце, внеся соответствующие поправки в Налоговый кодекс.
Действующие нормативные акты не позволяют создать эффективную систему контроля за соблюдением лицензионных требований, защитить интересы клиентов игорных заведений. Очевидно, что вся эта ситуация требует своего решения. И начинать здесь нужно с определения самих принципов государственной политики в сфере организации и проведения игр и пари. Государство, возможно, с привлечением самих участников рынка, специалистов в сфере формирования налогового законодательства,
должно решить: каковы стратегические направления развития отрасли? Какая модель развития игорных заведений - европейская, североамериканская или наша, российская, с поправками на наши особенности, довольно давние традиции игры в обществе, наиболее приемлема.
Своего рода заявкой на решение проблем отрасли стал проект закона об игорном бизнесе (впоследствии переименованный в закон о деятельности игорных заведений), разработка которого началась еще в 2001 году. От закона ждали прежде всего стройной правовой концепции, которая позволила бы решить множество накопившихся проблем. Однако, увы, этим надеждам не суждено было сбыться. Текст законопроекта - это по сути некий набор норм, касающихся в основном лицензирования деятельности игорных заведений, процедур и порядка выдачи лицензий. Как справедливо недоумевали эксперты рынка, для чего нужен новый закон по
лицензированию, если такой закон уже существует?
Несмотря на множество претензий к документу, в прошлой Думе он прошел два чтения, причем разрыв между ними составил всего месяц. Точно назвать причины такого быстрого прохождения проекта едва ли удастся, отметим лишь, что при его обсуждении экспертами высказывалось мнение, что законопроект исключительно выгоден 2-3 крупнейшим компаниям, работающим на рынке, так как в результате принятия закона у них, по сути, не останется конкурентов...
В Думе нынешнего созыва судьба законопроекта, похоже, будет не столь
оптимистична, и это подтвердило недавнее заседание Комитета по экономической политике. По словам его председателя Валерия Драганова, сложившаяся ситуация весьма противоречива и требует тщательного рассмотрения. В чем же заключаются претензии к документу? Во-первых, самое существенное, что отмечалось и ранее: законопроект не содержит механизмов, которые позволили бы реально сдвинуть с мертвой точки многие из накопившихся проблем в бизнесе и вокруг него.
По словам одного из авторов законопроекта, депутата Игоря Динеса, развитие игорного бизнеса несет в себе ряд известных проблем, таких, например, как вовлечение в игру отдельных категорий граждан или сложности с налогообложением. По мнению Динеса, игорная сфера очень жестко регулируется за рубежом, необходимо ужесточать ее регулирование и у нас в стране. С этим посылом в принципе можно согласиться. Но что же из него следует, как предлагаемый проект поможет решить имеющиеся проблемы?
Дело в том, что документ едва ли может претендовать на регулирование всего комплекса отношений, возникающих в отрасли. В нем нет ни прописанных единых правил организации и проведения игр, ни действенного механизма защиты отдельных категорий потребителей, ни даже сколько бы то ни было развернутого понятийного аппарата. В проекте бегло сформулированы виды деятельности по организации азартных игр и пари, перечислены размеры лицензионных сборов для различных типов
лицензий; раздел о контроле за соблюдением лицензионных требований занимает не более двух десятков строк. Примерно такой же объем посвящен порядку проведения игр и пари. Здесь сказано о том, что игорный бизнес и пари проводятся... по правилам игорного заведения. То есть и игра в наперстки или "козла", будучи утверждена игорным заведением, имеет все права на существование. Зато в этой же статье законодатель счел необходимым указать, что "помещение зала игровых автоматов... должно быть оборудовано санузлом". "Мне кажется, это инструкция,
это какой-то технологический момент. Мое ощущение, что закон должен быть более капитальный в изложении", - справедливо заметил зампред комитета Валентин Романов.
Капитальности закону действительно не хватает. Как признал на заседании комитета Игорь Динес, "стержнем" законопроекта является лицензирование. При этом депутат особо выделяет преимущества системы, при которой лицензирование передано на уровень субъекта Федерации. По его мнению, эффективность такого подхода подтверждается... опытом Москвы, где игорные заведения "работают на высоком уровне". Что касается "высокого уровня" игорного бизнеса в Москве, то об этом уже говорилось выше, да и каждый, выходя из дома или входя в метро, может оценить "высоту" этого уровня. При такой системе, по мнению многих экспертов, ни о какой эффективности регулирования говорить не приходится, заложенная в законопроекте двухуровневая система лицензирования по принципу Центр-регионы приведет к еще большей неразберихе. Сейчас не существует даже единой государственной статистики по количеству оборудования, числу игорных заведений, что уж говорить о контроле!
Эта норма, вызвавшая на заседании комитета серьезную дискуссию, по мнению депутатов, может стать серьезным препятствием для наведения порядка в отрасли и уж тем более несовместима с проведением единой государственной политики в этой сфере.
Не менее спорны и другие нормы. Например, закон предполагает установление по сути запретительных условий доступа на рынок. К примеру, для получения лицензии требуется... безубыточно проработать на рынке от одного года до трех лет.
Возникает вопрос: а каким образом это возможно для вновь приходящей на рынок компании, если работа без лицензии преследуется по закону?
Проект требует серьезной доработки - это было признано на заседании комитета. Закон так и не решит проблем отрасли, вызовет лишь кризис рынка, уход с него большей части компаний, потери бюджетов в размере до 4,5 миллиарда рублей.
По предложению Валерия Драганова решено вернуть проект во второе чтение, а для его доработки создать рабочую группу с включением в нее и депутатов Государственной Думы, и участников рынка, и экспертов.