Re: "ПОЛИГРАФ"

Здравствуйте уважаемые! Как вы думаете будет смысл от приминения "детектора лжи" в клубе при разбирательстве по поводу пропажи денег,ну и заодно проверить сотрудников на тему нераспространения коммерческой тайны?

Ага, оч неплохо наверное. Милицейского образца, черный такой, длинный...

Серьезно: отказ от прохождения проверки как трактовать собираешься?
Вот я б из принципа не согласился бы....

Применение работодателем детектора лжи незаконно. Пункт трудового договора о проверке на полиграфе ухудшает положение работника (насильно вскрываются его личные обстоятельства) и поэтому противоречит ст. 57 ТК РФ. Никто не может заставить человека проходить тестирование на полиграфе. При этом не имеет значения, устраивается ли он на работу или его подозревают в хищении или раскрытии коммерческой тайны.

Тем не менее в настоящее время устроится на работу в службу безопасности ( ЧОП) практически невозможможно без прохождения данной процедуры. Кандидатуру, не прошедшую Полиграф, просто не будут рассматривать как какндидата - естественно, указав другую причину отказа.

Применение работодателем детектора лжи незаконно. Пункт трудового договора о проверке на полиграфе ухудшает положение работника (насильно вскрываются его личные обстоятельства) и поэтому противоречит ст. 57 ТК РФ. Никто не может заставить человека проходить тестирование на полиграфе. При этом не имеет значения, устраивается ли он на работу или его подозревают в хищении или раскрытии коммерческой тайны.

Да согласен, но если персонал сам заинтересован в том что бы найти виновного и добровольно соглашаются на прохождение теста ?

Ну надо, наверное, подстраховаться и взять со всех сотрудников заявлления примерно следующего содержания: "просим обследовать нас на детекторе лжи в целях выявления причин происшествия....... и т.д."

вобщем, память у нас типа у всех ошибло и без техники не обойтись. ))))))))))))

Детектор нужен, но есть такой момент...
У детектора бывают ошибки - не случайно его запрещено использовать, как доказательство. Я проходила эту процедуру, хотя на тот момент уже проработала 4 года на фирме. Просто , когда полиграф ввели- заставили пройти всех сотрудников фирмы. Косяков за мной не было и поэтому не волновалась. Однако было очень-очень неприятно. Личных и интимных вопросов никто не задавал, а перед процедурой мной была подписана бумажка, что я не возражаю проведению проверки. Хорошая страховка на случай претензий о законности. На данный момент введение полиграфа полностью оправдалось. Операторы и охранники "сыпятся" на воровстве, сговорах и нарушениях рабочей дисциплины. Отказ от проверки- значт "рыльцев пушку". Таких работничков сразу вносят в "черный список".

Уже несколько месяцев твердо знаю - полиграф обязательно нужен для применения в работе с персоналом собственного игорного заведения.
Хотели купить - а все производители настаивают на том, что надо учиться им пользоваться, курс обучения - не меньше 6 недель, типа "без обучения - бесполезная вещь, а за неделю не научишься..."

Что - реально требуется продолжительное обучение, или это максималистские пожелания?

Какой из полиграфов легче начать применять с небольшим сроком обучения?

Crow:
А что, 6 недель - это долго? Ну если конечно учиться включать полиграф в розетку и правильно пришпандоривать датчики, то 6 недель это слишком. Но если надо профессионально интерпретировать результаты, то здесь нужен опыт, а опыт приходит только со временем - это и ежу понятно.

pshek:
Продается, например, здесь:
http://www.areopagcentr.ru/technology/l ... r.html?p=2
Есть же яндекс, елки-палки. Не надо быть настолько ленивым.

Crow писал(а): ...типа "без обучения - бесполезная вещь, а за неделю не научишься..."

Полиграф обмануть в принципе невозможно, он лишь фиксирует изменения психофизического состояния человека, а вот человека за полиграфом - нет проблем, если он неопытен
:police:

ПОЛИГРАФ показывает не то, врет человек или нет, а показывает, волнует ли человека тема по которой задан вопрос, или он к этой теме равнодушен!
Так что думаю как доказательство это ничего не даст :'(, но как средство стимулирования к честности

(в сугубо морально-психологическом аспекте влияния на разговорчивость и правдивость проверяемого человека, подключенного к куче проводов и контактов, идущих от непонятной штуковины ??? ("а вдруг током е.....т если совру" ;D) результат наверное будет неплохой 8)

Кстати, по поводу током ё....нуть. Такие "полиграфы" продаются в магазинах "Удивительных вещей" Мы шутки ради купили и решили зам.директора ЧОПа нашего "проверить на детекторе лжи". После того как он ответил "нет" на вопрос: "носите ли Вы стринги" его так шарахнуло, что мама не горюй. Рука у него была привязана к полиграфу, так он ее вместе с креплениями и металлической пластиной оторвал. "Комиссия" еще в течение секунд пяти смотрела на него укоризненными взглядами, потом не выдержали и начали ржать. Поглумились, в общем.

RAI писал(а):
Crow писал(а): ...типа "без обучения - бесполезная вещь, а за неделю не научишься..."
Полиграф обмануть в принципе невозможно, он лишь фиксирует изменения психофизического состояния человека, а вот человека за полиграфом - нет проблем, если он неопытен
:police:

Можно обмануть детектор лжи, это сложно, но возможно. Я бы попробовала, чисто ради себя получилось бы или нет. Действительно детектор лжи фиксирует любые физиологические состояния (давление, изменение глубины и частоты дыхания, температуру кожи, мигание и движение глаз, мышечное напряжение, выделение пота на ладонях (даже если мы его не чувствуем или его оочень мало, детектор зафиксирует)). Человек садится на процедуру, ему задают несколько вопросов, на которые он должен ответить нет. Это будет заранее ложь, это делается для того, чтобы понять как физиологически человек отреагирует на ложь. Эти данные зафиксируются. Далее человеку начнут задавать вопросы, и его физиологические реакции будут сверять с теми, когда он заранее говорил ложь. Так вот, если себя довести до состояния повышенной эмоциональной возбудимости, человек должен быть ооооочень возбужден, то его неправильные, ложные ответы не будут перекрывать тех показаний, которые он дал первый раз (где заранее ложь). Потому что его показатели будут превышать и перекрывать, те ответы, которые он хотел бы скрыть. Постаралась объяснить :) Наверное, получилось коряво :)