Ручками.kloun86 писал(а):А как вносятся изменения?
Тем не менее, как показала практика, народ особо не напрягается и ограничивается использованием IsBugger.parovozov писал(а):BagSea - не более чем средство самоуспокоения (или самоудовлетворения), "баги" искать он не умеет и не пытается, он может только лишь найти несколько байт из кода добавляемого IsBugger.
Так что любой пионер, имеющий хоть 5 грамм мозга, за 20сек из любой баговой прошивки сделает такую, что BagSea там ничего не увидит ;)
как уже подсказали, определять надо по хэшам, или вручную сравнивая код с заведомо чистыми.
Zaigraev писал(а):Давно я сюда не заходил. Прикольно все это читать. Это как стадо блондинок пытается двигатель ремонтировать.
1. Bag sea и подобные не анализируют код и не ищут баги
2. Ни один из мной написанных багов никакая прога не обнаружит.
3. Бывают такие случаи, когда побитное сравнение с оригиналом дает 100% совпадение а баг в программе есть.
4. Баги пишутся не только в микросхемку памяти рядом с процессором.
Не все из этих пунктов я могу разжевать поподробнее, потому как иначе я лишусь дохода.
Единственный способ все узнать - это взять систему команд старинного процессора с названием Z80 и разбираться. Удачи!
Да, когда баг является банальной ошибкой.Zaigraev писал(а):3. Бывают такие случаи, когда побитное сравнение с оригиналом дает 100% совпадение а баг в программе есть.
на плате только 3 микросхемы, в которые можно что-то записать, что повлияет на работу программы. Альтеру рассматривать не будем, так как там не все так тривиально. Остаются системное ПЗУ и даллас. Мне вот интересно, если способы заставить систему выполнить код из области ОЗУ не модифицируя ПЗУ?Zaigraev писал(а):4. Баги пишутся не только в микросхемку памяти рядом с процессором.
можно навесить на шину/процессор микроконтроллер,b-s-a писал(а):Zaigraev писал(а):на плате только 3 микросхемы, в которые можно что-то записать, что повлияет на работу программы. Альтеру рассматривать не будем, так как там не все так тривиально. Остаются системное ПЗУ и даллас. Мне вот интересно, если способы заставить систему выполнить код из области ОЗУ не модифицируя ПЗУ?
Ну раз можно, то попробуй. А я посмотрю, что у тебя получится (я имею в виду, прошить что-то вменяемое, а не просто вылетающую игру в определенном месте).Zaigraev писал(а):Для b-s-a: А почему Альтеру не рассматриваем? Шина адреса и шина данных, CS, OE к ней подходят. Z80 без Альтеры даже к ПЗУхе обратиться не может. Правда, Альтера - это крайне сложная штука, но почему бы ее не рассмотреть?
Не вижу связи между процессором, исполняемым кодом и ОЗУ, раз ты такое говоришь, то ты с Z80 незнаком.Zaigraev писал(а):А по поводу, можно ли в ОЗУ бахнуть исполняемый код, то я думаю, что с данным процессором это не прокатит, хотя шанс, хоть и мизерный, но есть.
Интересно, а кто догадается искать "баги" в ОЗУ? То что ее прочитать можно, еще не значит, что кто-то там будет что-то искать. Другое дело, что без модификации ПЗУ ты не сможешь передать управление в ОЗУ.Zaigraev писал(а):Другое дело, что смысла в этом нет - Даллас любой дурак прочитать сможет и все на виду. Зачем такой баг нужен?
Т.е. ты научился обходить видеонаблюдение? К тебе на консультацию еще бандиты в очередь не выстроились?Zaigraev писал(а):Видео, SMS оповещение, пломбы, наклейки - это все, конечно, хорошо, но это защита от шпаны. От профессионалов это не спасает. Я сам пробовал все это обходить. Дома у себя. И получается. Честное пионерское.
А я всегда говорил- лучший способ обойти все эти видеонаблюдения, охрану в залах, сигнализацию- это действительно сидеть дома. Можно и галстук пионерский нацепить!Zaigraev писал(а): Для ккк-28: Видео, SMS оповещение, пломбы, наклейки - это все, конечно, хорошо, но это защита от шпаны. От профессионалов это не спасает. Я сам пробовал все это обходить. Дома у себя. И получается. Честное пионерское.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 17 гостей