Актуальные для рядовых владельцев ППС события в букмекерстве

Начнём, пожалуй, с новости 10-дневной давности (22-го сентября официально обнародована на сайте прокуратуры), которая очень важна, но, тем не менее, не была широко озвучена нигде, а коллеги-владельцы ППС про неё по этой причине и узнать не могли.

Новость про букмекерскую компанию "ФОН".

Топ букмекерской конторы ФОН пойдет под суд.

Прокуратура Северо-Восточного административного округа направила в суд уголовное дело о незаконной организации азартных игр с использованием сети Интернет.

Прокуратура Северо-Восточного административного округа утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 44-летнего столичного бизнесмена Игоря Хохлова. Следственными органами он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (незаконная организация и проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, сопряженная с извлечением дохода в особо крупном размере).

По версии следствия, в 2011 году Хохлов, будучи генеральным директором ЗАО «Ф.О.Н.», приобрел Интернет-ресурс «Fonbet.com», являющийся работоспособным на территории Российской Федерации. Посредством данного ресурса он предоставлял неустановленному кругу лиц, в число которых мог войти любой пользователь сети Интернет, возможность участия в азартных играх на денежные средства с различными ставками.

При этом в ноябре 2011 года Хохлов приобрел и разместил в помещении ЗАО «Ф.О.Н.» на ул. Декабристов, д. 8 три платежных терминала, подключенных к сети Интернет и взаимодействующих с сайтом «Fonbet.com», оборудованных купюроприемниками и имеющих функции приема денежных средств от физических лиц.

Сумма дохода, полученного ЗАО «Ф.О.Н.» от незаконной игорной деятельности в период с июля 2011 по июль 2013 года, составила почти 61 млн. рублей, что является особо крупным размером.

Уголовное дело направлено в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. В отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В случае доказательства всех пунктов обвинения по данной статье, Игорю Хохлову (кстати, другого Игоря, который не из Фона, в 2015 году уж точно посадить попробуют, уже разработку по нему начали

) может грозить лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере 500 тысяч рублей.

Власти Казахстана готовят изменения в регулировании гемблинга.

Казахстанский парламент принял в первом чтении пакет поправок в различные законы, касающиеся регулирования игорного бизнеса. Как сообщил заместитель министра культуры и спорта Тастанбек Есентаев, законопроект запрещает размещение игорных заведений (включая пункты приема ставок) в жилых домах. Увеличивается размер обеспечительных взносов: для букмекерских контор и тотализаторов – в два раза, для казино и игровых залов – более чем вдвое. В каждом казино теперь нужно будет размещать не менее 60 слотов и не менее 30 игровых столов. Кроме того, принимаются меры по пресечению уклонения от налогов: прием ставок и выплата выигрышей лицами, не имеющими лицензий, будет запрещен.
Кстати, в вышеупомянутый пакет входят и поправки в налоговый кодекс. Причем, в случае их принятия, суммы ежемесячных сборов с букмекеров, работающих в интернете, вырастут многократно. Налоговая ставка увеличится до 2 000 месячных расчетных показателей, что на сегодняшний день эквивалентно примерно $20 000. В то же время, за каждый наземный пункт приема ставок его владелец будет платить около $1 500.
Планируется изменить статьи, определяющие ответственность за нарушение игорного законодательства.

Букмекеры Актау прогнозируют свои убытки из-за нового законопроекта.

Уже сейчас актауские букмекеры подсчитывают приблизительные убытки, которые понесут, если законопроект вступит в силу.

- В первую очередь, приравнивание букмекерских контор к игровому бизнесу, как это делается сейчас в законопроекте, как минимум, некорректно. Доходы и размеры ставок в этих сферах абсолютно разные. Игорный бизнес приносит своим владельцам сверхприбыль. Ни одно казино или зал игровых автоматов не получит прибыль ниже фиксированной. В букмекерских конторах ставки гораздо ниже и делаются на реальные события. Существует огромная вероятность предугадать итог, например, спортивных событий. Получается, у нас и так прибыль небольшая, и при этом налог еще увеличивается. Новый законопроект автоматически делает наш бизнес нерентабельным, - считает Владимир, владелец букмекерской конторы.

Львиную долю бизнеса букмекеры, по их мнению, потеряют и при выводе своих залов из жилого фонда.

- У моего друга четыре букмекерские конторы. Три из них в жилом фонде. Если законопроект будет принят, у него, получается, останется только одна. То есть, большую часть своего бизнеса он потеряет. Потому что в городе нет зданий или земель, где мы могли бы строиться и открываться, - говорит букмекер.

По мнению бизнесменов, выгоден этот законопроект только тем, кто в настоящее время работает без лицензии.

- Лицензии дорогие и выдавались на конкретный адрес. Переезд подразумевает получение повторной дорогостоящей лицензии. Выгодно это только тем, кто работает нелегально. Они съедут с адресов на новые места, получат лицензии и потеряют по минимуму, - говорит Владимир.

При этом букмекеры отмечают, что новый законопроект противоречит закону о поддержке малого и среднего бизнеса. Удержаться на плаву, - говорят бизнесмены,- смогут немногие, при этом потери будут колоссальные, и их никто не компенсирует.

Сотрудники прокуратуры Брянской области проверили расположение и деятельность пункта приема ставок букмекерской конторы ООО «Букмекер Паб»

По результатам проверки, было установлено, что пункт приёма ставок, внесённый, кстати, в лицензию, находился в полосе отвода трассы «Орел — Брянск — Смоленск» и осуществлял свою деятельность на остановке общественного транспорта. Такое расположение нарушает федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В отношении владельца возбуждено дело.

Как пережили 2008-2009 года, т.е. сказался ли кризис на заработках ППС?

Эксклюзивное интервью Олега Журавского — президента Первой саморегулируемой организации букмекеров.

О КОЛИЧЕСТВЕ СРО

— Владельцы букмекерского бизнеса занимаются переоформлением лицензий. Кроме этого, согласно новому законодательству, они обязаны вступить в СРО. В официальном перечне саморегулируемых организаций есть информация о третьей СРО, зарегистрированной на Лейлу Витову. Знаете, сколько их будет?

— А я слышал, что их уже 4. Сколько их будет — я не знаю. Могу только предполагать, что при наличии 27 лицензий может быть максимум 2 саморегулируемых организации. Вопрос в другом: каких СРО? В законе есть понятие «обязательная СРО». Те организации, которые зарегистрировали Лейлы, Федины, Пупкины и прочие, не являются теми СРО, которые в дальнейшем будут представлять интересы букмекеров и помогать государству регулировать букмекерский рынок. Все зарегистрировали СРО по той схеме, по которой зарегистрировалась Первая СРО 4 года назад.

«Мы хотим, чтобы все три участника процесса — потребитель, бизнесмены и государство — были равны и выполняли предписанные требования. Если другие думают иначе, то им явно не со мной в одной лодке плыть».

О ЦЕЛЯХ СРО

Цели и задачи, которые ставят перед собой другие СРО, для меня непонятны. Если посмотреть на их работу, то она была направлена на разрушение самого института обязательного саморегулирования. Пока принимался закон об обязательной СРО, о запрете нелегального игорного бизнеса в Интернете, об ужесточении требований, они боролись против этих целей и задач. Поэтому цели у нас разные.

О ЛИЦЕНЗИЯХ

Компании, которые получили лицензии на букмекерство… Я не считаю их букмекерами. Это компании, которые получили лицензии. Это как диплом: ты его можешь получить, а знаний у тебя будет ноль. Наша позиция: мы отстаиваем интересы бизнеса. Мы хотим, чтобы все участники процесса, а их 3 (потребитель, мы (бизнесмены), государство), были в равной мере и выполняли предписанные требования. Тогда этот бизнес будет развиваться, как во Франции, в Англии. Я этого хочу. Если другие думают иначе, то им явно не со мной в одной лодке плыть. Если у них желание получить лицензию и продать право пользования ею, вырастить сеть и использовать под различными вещами, это не мое направление. Я этого не хочу.

— Что будет с лицензиями, которые выдавались для того, чтобы вписывать, а не оперировать?

— Я могу говорить только про то, что отстаиваю я. Если государство наделило их правом благодаря лицензии вести букмекерскую деятельность, это их право. Как они ее используют — это вина не государства, не нас, букмекеров, может, даже и не их. Это их взгляд на жизнь.

О БУКМЕКЕРАХ, РАБОТАЮЩИХ В ИНОСТРАННЫХ ЮРИСДИКЦИЯХ

Букмекеры, которые получили лицензии для работы в тех юрисдикциях, где уже введено законодательное регулирование, они платят налоги и работают в Интернете той страны, с которой собирают деньги. Государство предложило механизм контроля и дало им право работать на территории нашей страны. Никто не запрещает им. Наоборот, будут только рады, если крупные БК придут на наш рынок. Для этого нужно зарегистрировать юридическое лицо по законам РФ, получить лицензию и стать членом обязательной СРО.

Нам дали право иметь свои букмекерские сайты на территории РФ, обязательным условием является открытие счета в банке или небанковской кредитной организации. И дальше все финансовые транзакции идут внутри банка. В отчетный период букмекеры имеют право забрать со своего счета деньги. Контролируется это Центробанком РФ — самым строгим инструментарием по контролю за нелегальными деньгами.

ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ КОМПЕНСАЦИОННЫЙ ФОНД

Главное, что нам дано право работать легально. Это очень важно, потому что букмекерство — большой сегмент, и с него тысячи компаний зарабатывали деньги, и не было нужного контроля, чтобы деньги не уходили. Чтобы не было скандалов по невыплате выигрышей и другим вопросам, для этого есть институт обязательной СРО, в котором обязателен компенсационный фонд.

Одним из основных аргументов было то, что 30 млн рублей — сумасшедшее требование к букмекерам. В чем проблема живыми деньгами внести в компенсационный фонд СРО эту сумму? Государство не тратится на судебные издержки, игрок не страдает 1,5 года. Это же деньги не для руководителей СРО, а деньги, которые четко прописаны по закону, как и где они должны храниться. Если человек пришел, есть проблемы, собрались 10 человек и решают выплатить. Взяли из компенсационного фонда и заплатили деньги. Я не понимаю, в чем проблема. Для меня и для потребителя это благо. Для меня 30 млн рублей положить в компенсационный фонд — это не много, потому что я бизнесом занимаюсь.

О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЯХ

— Министерство экономического развития указывало на недостатки законопроекта, который был принят. Есть ли возможность пересмотра некоторых моментов и внесения поправок в закон? Все-таки до налогового года еще далеко.

— Есть ранг принятия решений. У нас есть законодательный орган — Государственная Дума. В момент прохождения любого закона учитывается мнение профильных министерств, которые в том или ином формате участвуют в дальнейшем выполнении. С этим законопроектом ровно было то же самое, как с тысячей других. У каждого есть свое мнение, оно обсуждается, оно выносится на решение правительства. Если оно принимает это решение, то считает его правильным.

— По сути Вы будете управлять теми инструментами, которые возможны для влияния СРО, подавать какие-то предложения для правительства от СРО?

— Мы этим занимались. На данный момент главная задача, чтобы для нашего СРО вовремя успеть выполнить те требования, которые сейчас предписывает закон. На нашем сайте будут вывешены дополнительные требования, которые обсуждаются на портале Минфина и правительства. Сейчас разрабатываются какие-то законодательные акты, которые вводят дополнительные обязательства. Например, ФНС теперь должна вести реестры обязательных СРО, т.е. не Росреестр, а ФНС.

О ЦУПИС

Я занимаюсь букмекерством, я не занимаюсь банковской деятельностью. Наверное, будет НКО, которая будет обслуживать в том числе и мою компанию, представленную в России в Интернете. Все технические вопросы явно не ко мне. Я понимаю, насколько это непростой процесс. Думаю, если дальше все пойдет гладко и со стороны государства будет согласно регламенту, эти все подзаконы и принятые акты, и мы вступим на путь разрешения Интернета, то предстоит достаточно объемная техническая работа. Требуется состыковка всех сайтов с программой НКО банка, а банк, в свою очередь, должен использовать софт, который лицензирован ЦБ, а их там всего лишь 5 компаний.

Что касается комиссии, которую будет взимать ЦУПИС, все зависит от того, какие затраты на это будут уходить и кто эти комиссии будет платить. Понятно, что коммерческая организация бесплатно работать не будет. Там сложные программы, которые стоят денег: обслуживание, налоги, штат сотрудников и т.д.

О НАЛОГЕ

— Когда взимается налог с игроков: в момент зачисления средств или в момент выигрыша?

— Это как раз большая работа, которую проводила Первая СРО. В самой первой редакции закона о налогообложении не было дано корректного определения понятию «выигрыш». Если бы закон был принят в такой редакции, то легального букмекерского бизнеса на территории России не осталось бы вообще. Мы много раз встречались с представителями Правительства, Министерства финансов, Государственной Думы, где вели разъяснительную работу. Чем могло обернуться принятие закона в такой редакции? Человек ставит 1000 рублей на коэффициент 1.1, выигрывает 1100 рублей, а налог платит не со 100, а с 1100 рублей. Понятно, бизнеса нет. В финальной редакции закона определение «выигрыш» трактуется как разница между принятыми и выплаченными деньгами, что вполне логично. То есть, если игрок ставит 1000 рублей, а выигрывает 1100, то налог 13% взимается со 100 рублей, то есть с чистого выигрыша.

Налоговый период в данной ситуации должен быть один год. Тот, кто подает налоговые декларации, в течение года может купить 10 машин, 20 квартир, 10 яхт. В конце года Вы дебет с кредитом сводите и показываете. Налоговая проверяет. Если Вы не соврали, то с Вас удерживают 13%. Считаю, что налог небольшой, один из самых маленьких в мире, и ничего страшного в этом нет. Если взять передовые страны — от 50 до 70% налог на прибыль удерживают, и как-то там люди живут.

Заканчивается год, и те люди, которые переплатили налоги, с кого их удерживали, имеют право прийти к букмекерам и просить справку по форме, которая представляется в налоговую. Если Вы за год переплатили 100 рублей налога, то государство обязано их вернуть. Полагаю, таких упрощений может быть много. Букмекерство — это бизнес, а бизнес должен зарабатывать деньги. Считаю, что следовало делать итог по истечении какого-то периода, может быть, 3 месяцев, может быть, 5.

— На Вашем сайте указано, что 83 тыс. рублей — сумма взноса. Это устаревшая информация?

— Наверное, неправильная информация. Вступительный взнос — 15 тыс. рублей, годовой взнос — 50 тыс. рублей.

— Из чего он складывается?

— Это требования к СРО. Сумма устанавливается общим собранием СРО. Должен быть вступительный взнос, ежегодный взнос и еще какой-то. В сумме за год получается 80—70 тыс. рублей. Что касается компенсационного фонда, то я уже сказал, что это определено законом — и точка.

— Вы прокомментировали, что налог на онлайн-букмекеров должен составлять 3—5 млн рублей.

— Я сказал, что, когда мы вели консультации, то предлагали такую цифру в месяц.

— Вы считаете, это справедливо? И что может служить обоснованием?

— Наши специалисты считали и приводили цифры. 3 млн рублей в месяц мы должны платить государству. А как государство посчитает, я не знаю. Это нормально. Все 27 лицензий — не такие большие деньги. Если мы будем зарабатывать даже сотни тысяч долларов, то десятки тысяч или сотни тысяч мы можем заплатить государству, и даже считаю, что это необходимо сделать.

О МЕРАХ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ДЛЯ НАРУШИТЕЛЕЙ СТАНДАРТОВ И ПРАВИЛ СРО

Это определяется на общем собрании СРО. Меры утверждаются согласно уставу: двумя третями или большинством. Это наши внутренние требования. Например, нельзя ставить игровые автоматы, нельзя воровать. У нас нет стандартов, что должна быть одинаковая линия, у нас нет стандартов, что ты не должен рекламироваться на телеканале ОРТ или не давать интервью каким-то изданиям, то, что ущемляет какие-либо права.

Монополизация в чем? Это тоже один из аргументов коллег. Я все никак не могу понять, будет вот 27 компаний в одной СРО — и что? Каждый ведет свой бизнес, как ему удобно: хочет — имеет одного аналитика, хочет — 100 тыс., хочет — делает свои коэффициенты. Чем еще букмекеры могут заниматься? Они могут продавать линию так же, как и те, кто выпускает колбасу. Они могут выпускать только колбасу, они не выпускают нефтяное оборудование. Букмекер продает один продукт, нет ничего другого — это линии, котировки. Все. Какая монополизация?

СРО может сказать «Лиге Ставок» или «Ф.О.Н.»: «Давайте делать одну линию!» Будет 10 аналитиков на все СРО и все будет одинаково? Это же бред. Эти аргументы рассчитаны на неподготовленных людей. «Монополизация» звучит страшно.

— Как Вы относитесь к таким компаниям, которые сейчас на рынке, например «Букмекер Паб», «Панорама»? В законодательном ли поле они находятся?

— Действуют они в законодательном поле, они же получили лицензию. Даже те, кто действует по закону и не является полностью букмекером, все равно действует в законодательном русле, пока к ним не будет вопросов со стороны правоохранительных органов. Я этим не занимаюсь. И не хочу оценивать их деятельность.

Эксклюзивное интервью Олега Журавского — президента Первой саморегулируемой организации букмекеров.

Вот это интервью - реально: очень полезное и информативное, а не всякий псевдобукмекерский шлак, которым наполнены новостные ленты, не имеющий к букмекерству отношения.

Журавский о некоторых аспектах даже с юмором говорит в интервью

Директора подразделения ООО «Панорама» Миронова Д.В. оштрафовали на 70 (семьдесят) тысяч рублей за нарушения в деятельности по организации и проведению азартных игр.

Проверка букмекерской конторы обособленного подразделения ООО «Панорама» прокуратурой города Щекино совместно с ОЭБиПК ОМВД России по Щекинскому району установила, что при приеме ставок информация об участниках азартных игр не вносилась в базу данных.

Согласно российскому законодательству, организатор азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах должен вести учет участников, от которых принимаются ставки на спортивные соревнования.

В результате, в отношении директора подразделения ООО «Панорама» Миронова Д.В. было возбуждено дело об административном правонарушении. Назначен штраф в размере 70 тысяч рублей.

Директора подразделения ООО «Панорама» Миронова Д.В. оштрафовали на 70 (семьдесят) тысяч рублей за нарушения в деятельности по организации и проведению азартных игр.

Прокуратура Ленинского района Ростова-на-Дону провела проверку пункта приёма ставок ООО «Букмекер Паб» и установила, что под видом деятельности букмекерской конторы там проводились игорный бизнес с материальным выигрышем.

В отношении ООО «Букмекер Паб» по факту незаконной организации азартных игр было возбуждено дело.

ООО «Букмекер Паб» оштрафовали на 700 (семьсот) тысяч рублей с конфискацией оборудования.

"Панорама" выплатит штраф в 400 тыс. руб.

В результате нарушения законодательства на пункте приёма ставок, ООО «Панорама» должно будет выплатить государству штраф в размере 400 тыс. руб. Речь идет о несоблюдении норм закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В ходе проверки, было выявлено, что на здании, в котором располагалась контора, отсутствовала вывеска с названием, адрес, время работы, сведения о сфере деятельности. Вся эта информация была передана в прокуратуру. Было возбуждено производство.
"Панораме" придется выплатить штраф в 400 тыс. руб. На данный момент, указанную букмекерскую контору закрыли.

Сотрудники отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по Костромской области прикрыли работу сети заведений, где активно принимались ставки на спорт и быстрые игры.

Проверка прошла сразу по всем адресам в одно время. Сначала к кассам ППС подошли «тайные клиенты», которые сделали свои ставки, после чего сотрудники правоохранительных органов получили все необходимые основания для принятия мер. В ходе проверки было установлено, что все пункты приема ставок работали под одними тем же программным обеспечением, принадлежали одним и тем же людям и осуществляли свою деятельность без лицензии.

Брать владельцев игорного бизнеса решили, как говорится, на «живца». Сначала полицейские под видом посетителей наведались в конторы и сделали несколько ставок, затем сюда нагрянули сотрудники в форме. Проверив документацию заведений, выяснилось, что ни одна точка не вписана в лицензию. То есть деньги здесь брали незаконно.
Полицейские изъяли из помещений серверы с информацией и выручку. В отношении владельцев возбуждено дело.

Закрыта сеть нелегальных пунктов приёма ставок в Костроме.

.......ты допиаришься скоро.... до бана.....(модератор)

Какие 500-700?

если не дураки, документов вообще никаких на точке не надо. А вот привести договор аренды на оборудование нужно, чтобы по суду не конфисковали. А так трешку выписали и погнали дальше

...........флуд..........

А никто и не говорит, что договор аренды оборудования спасает от того, что его не увезут. Договор нужен в суде.
А насчет более менее легальных докуметов... Наверное от региона зависит. У нас кроме лицензии больше ничего не воспринимают. Испортить могут, безусловно. Но мне наверное везло и забирал по решению суда исправное оборудование

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. N 31-АД13-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника ООО "Меридиан" Лазарева Д.В., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2012 г., решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 ноября 2012 г. и постановление заместителя Председателя Верховного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2013 г., состоявшиеся в отношении ООО "Меридиан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 ноября 2012 г., ООО "Меридиан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей с конфискацией оборудования.
Постановлением заместителя Председателя Верховного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2013 г. надзорная жалоба защитника ООО "Меридиан" Лазарева Д.В. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лазарев Д.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2012 г., решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 ноября 2012 г. и постановление заместителя Председателя Верховного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2013 г., вынесенные в отношении ООО "Меридиан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Лазарева Д.В. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы частично.
В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.
Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.
Частями 1 и 2 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 марта 2012 г. сотрудниками полиции проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Пролетарская, д. 21/22.
В результате осмотра было установлено, что ООО "Меридиан" в указанном помещении незаконно осуществляет деятельность по проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 2), протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с приложением (т. 1, л.д. 3 - 5), протоколом изъятия вещей и документов (т. 1, л.д. 6), объяснениями свидетелей (т. 1, л.д. 9 - 11), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, совершенное ООО "Меридиан" деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО "Меридиан" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем при назначении ООО "Меридиан" административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей с конфискацией оборудования мировым судьей не было учтено следующее.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" положения части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.
В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 г. N 404-О-О, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершенного лицом, не являющимся собственником этого имущества.
В соответствии со статьями 6 и 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения нормативных правовых актов, признанные решением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
В материалах дела об административном правонарушении содержится договор аренды оборудования от 24 ноября 2011 г. N 17, в силу которого ООО "" предоставляет, а ООО "Меридиан" принимает за плату во временное владение и пользование оборудование согласно приложению к договору (акты приема-передачи) (т. 1, л.д. 23 - 2 . По актам приема-передачи оборудования от 24 ноября 2011 г. ООО "" передало, а ООО "Меридиан" приняло оборудование: моноблоки приема наличности в количестве 15 штук (т. 1, л.д. 27 - 2 .
Из содержания протокола изъятия вещей и документов от 20 марта 2012 г. следует, что при проведении проверки в используемом ООО "Меридиан" помещении было изъято оборудование (моноблоки приема наличности в количестве 15 штук), а также три пластиковые карты синего цвета с надписью "Карта гостя".
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ООО "Меридиан" не является собственником конфискованного у него в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2012 г. оборудования.
Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2012 г., решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 ноября 2012 г. и постановление заместителя Председателя Верховного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2013 г., вынесенные в отношении ООО "Меридиан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение ООО "Меридиан" административного наказания в виде конфискации оборудования.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу защитника ООО "Меридиан" - Лазарева Д.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2012 г., решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 ноября 2012 г. и постановление заместителя Председателя Верховного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2013 г., вынесенные в отношении ООО "Меридиан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем исключения из них указания на назначение ООО "Меридиан" административного наказания в виде конфискации оборудования.
В остальной части данные судебные постановления оставить без изменения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ

ruhack писал(а):А никто и не говорит, что договор аренды оборудования спасает от того, что его не увезут. Договор нужен в суде.

Это постановление Верховного Суда Российской Федерации должен знать каждый, кто поставил целью через фиктивные договора истребовать оборудование по суду обратно.

Ну а так, да - могут и повредить оборудование и признать договор фиктивным, кстати, тоже.
100% - тного ничего нет

.......ты допиаришься скоро.... до бана.....(модератор)

Константин Макаров: Официально российских интернет-букмекеров нет.

Кстати, да: официально - нету.

Константин Макаров, президент второго СРО в сфере букмекерства, ответил на вопросы о состоянии беттинг-рынка в России и ближайших перспективах его развития.

- Что сейчас происходит на букмекерском онлайн рынке рынке Росcии? Поправки в закон 244 Ф3 подписаны Президентом РФ Путиным еще летом, однако принимать ставки онлайн лицензированные в России букмекеры пока не могут, более того многие их них по-прежнему заблокированы по решению суда Роскомнадзором. Когда на ваш взгляд ситуация разрешится? По словам Олега Журавского, это произойдет с нового года.

- Букмекеры действительно не смогут принимать ставки онлайн в ближайшее время. Дело в том, что закон написан очень двояко. Скорее всего, интерактивная ставка – это просто один из способов оплаты. Само пари должно будет заключаться в букмекерской конторе, расположенной где-то территориально. Нужно понимать, что на сегодняшний день официально российских интернет-букмекеров нет. Насколько я знаю, нет ни одной российской букмекерской компании, которая официально заявила бы о работе в Интернет-пространстве в зоне .ru. Официально онлайн и офлайн букмекер – это два разных юридических лица. Сайты, которые работают в серой зоне, нелегальны, потому и блокируются.

"Букмекеры действительно не смогут принимать ставки онлайн в ближайшее время".

Они много лет эти ставки принимали, принимают сейчас и будут принимать дальше, от изменения названий (введения понятия "интерактивная ставка") изменятся только способы ухода от ответственности, но приём они не прекратят.

"Скорее всего, интерактивная ставка – это просто один из способов оплаты".

В законе определения есть, а вот определений "скорее всего" или "медленнее всего" в законе нет.

"Само пари должно будет заключаться в букмекерской конторе, расположенной где-то территориально".

Да не в букмекерской конторе будет заключаться пари, а с букмекерской конторой оно заключаться будет. Спортивных бирж (пример - Бэтфайр) у нас пока нет в РФ, и ни одна букмекерская контора в РФ по спортивно-биржевым стандартам Пиннакла тоже развиваться не будет в обозримые 5 лет. Букмекерская контора - это не посредник. Пари (ставка на выбранный исход события) заключается не в конторе, а с конторой.

"Нужно понимать, что на сегодняшний день официально российских интернет-букмекеров нет. Насколько я знаю, нет ни одной российской букмекерской компании, которая официально заявила бы о работе в Интернет-пространстве в зоне .ru".

А если ещё точнее, то ни у одной российской компании нет сайта, на который была бы лицензия РФ, вот что важно, а не то, кто что заявил официально, кто не заявил.
Фон трепали не за то, что он не заявил официально, а за то, что к сайту и отсутствию российской лицензии на сайт привязались.
И в обеих (в третьей - тем более) СРО нет ни одной компании с российской лицензией на сайт, именно поэтому Бетсити и Фон отказались от пополнения и снятия депозитов на ППС.

"Сайты, которые работают в серой зоне, нелегальны, потому и блокируются".

Они не нелегальны. Они легальны (потому, что лицензии на сайты обычно есть, за пределами РФ полученные), но не по законодательству РФ, по этой формальной причине блокируются в РФ.
Впрочем, тут ещё большой вопрос, что именно нелегальным считать в аспекте, о котором говорит Макаров. Сайт можно считать и абсолютно легальным, а вот доступ граждан конкретной страны к нему - нелегальным.

- Почему в России с 2006 года не могут урегулировать рынок азартных игр, проводимых в том числе в интернете? В чем основная проблeма? Есть ли организации и люди, кому невыгодна регуляция азартного онлайн рынка?

- Я считаю, что рынок азартных игр в сети Интернет до сих пор не урегулирован по той причине, что этим основательно и комплексно никто не занимался. Чудес никаких не бывает. Если в некоторых странах к этому действительно подошли цивилизованно исходя из современных закономерностей развития данного сегмента, он урегулирован. И достаточно интересно и успешно все получается. У нас этим рынком никто не занимается, как впрочем не занимается и многими другими рынками. Не надо забывать, данная ситуация - это всего лишь маленькая частичка общей проблемы экономики России.
У нас экономика сырьевая. Когда государство всерьез задумается о том, что можно получать доходы в том числе в виде налоговых отчислений с других отраслей, в том числе с организации и проведения азартных игр как на земле, так и в Интернете. Естественно, можно подключить соответствующих специалистов отрасли, использовать и применять международный опыт, и этот рынок будет урегулирован. Пока, на сегодняшний день, этим никто не занимается. Возникают какие-то местечковые ситуации, достаточно много полемики, популизма на этот счет, но в действительности серьезно, основательно, цивилизованно к вопросу урегулирования этого бизнеса никто не подходил.

"Я считаю, что рынок азартных игр в сети Интернет до сих пор не урегулирован по той причине, что этим основательно и комплексно никто не занимался".

А, возможно, и по той причине, что ранее заниматься регулированием мешали, лоббируя это, но гораздо меньшими деньгами и влиянием, чем в последнее время пролоббировали занятие регулированием.

"Если в некоторых странах к этому действительно подошли цивилизованно исходя из современных закономерностей развития данного сегмента, он урегулирован. И достаточно интересно и успешно все получается".

То есть, Великобритания, родина (Англия, в те века его зарождения) современного букмекерства, страна с многовековой историей и культурой букмекерства, с он-лайн (Интернет- или, как скоро будет модно говорить в России, интерактивных ставок) рынка которой сейчас уходят крупные букмекеры, подошла к этому, стало быть, не цивилизованно?

"У нас этим рынком никто не занимается, как впрочем не занимается и многими другими рынками. Не надо забывать, данная ситуация - это всего лишь маленькая частичка общей проблемы экономики России".

Эта ситуация (я про БК) - вообще ни разу не проблема экономики России. Это - повод придумать проблему (не свою, а обязательно проблему государства, чтобы потом радеть за его интересы) и о ней же, проблеме, громко заявлять под преференции себе.

"У нас экономика сырьевая. Когда государство всерьез задумается о том, что можно получать доходы в том числе в виде налоговых отчислений с других отраслей, в том числе с организации и проведения азартных игр как на земле, так и в Интернете".

Оно, государство, об этом никогда не задумается. И потому, что не нужно ему это (потому, что серые потоки других сфер гораздо выше), а также потому, что за государство под видом исполнения поручений Президента уже "задумались" - сначала Журавский, а теперь и участники СРО номер 2, да и третья СРО уже создана.

"Естественно, можно подключить соответствующих специалистов отрасли, использовать и применять международный опыт, и этот рынок будет урегулирован".

Международный опыт - это как у США, где хозяев Пиннакла посадить в тюрьму грозятся на расстоянии? Или как у британцев, откуда бегут крупные букмекеры? Или, может, как у голландцев?

Соответствующих экспертов отрасли... Ага, например, создать комиссию по урегулированию. А потом комиссию по урегулирования деятельности комиссии по урегулированию. Потом совещательную комиссию по урегулированию деятельности комиссии по урегулированию, регулирующей регулирование первой комиссии по урегулированию

В общем, поле для коррупции и откатов создать можно огромное, это да.

"Пока, на сегодняшний день, этим никто не занимается."

Вот и на те Вам

СРО номер 2 этим пока, стало быть, не занимается, трактуя ответ в интервью буквально.

Занимались, занимались, для занятия (формально) этим создавались, а вот, оказывается, не занимается

"Возникают какие-то местечковые ситуации, достаточно много полемики, популизма на этот счет, но в действительности серьезно, основательно, цивилизованно к вопросу урегулирования этого бизнеса никто не подходил".

А многочисленные интервью некоторых представителей, они как - популизмом несерьёзным не являются, нет?

- Вы были против поправок, в том виде, которые по сути были приняты. В частности, вы высказывали мысль о том, что именно СРО, а не государство будет регулировать деятельность букмекеров, что приведет к “коммерческой коррупции и внутренней борьбе”, а также отразится на усилении нелегального игорного бизнеса в интернете.
Тем не менее вы зарегистрировали СРО букмекеров и уже имеете 27 членов (только 13 из которых имеют лицензии - уточните, пожалуйста, если это так). Могли бы вы теперь сформулировать в чем основное благо данного закона для игроков и букмекеров?

- Да, мы не раз говорили, что закон не доработан. Чтобы он начал работать, нужно принять множество подзаконных актов и прояснить некоторые моменты. Пробелы как были, так и остались. Но закон принят, и ему нужно подчиняться.

Принимать их нужно в той же форме, в какой велось противодействие принятию закона?

- Сегодня очень сложно найти официальную статистику по российскому беттинг рынку. Ведете ли вы собственную статистику и учет. Можете ли озвучить, например, как изменился объем онлайн ставок по сравнению с количеством ставок оффлайн, скажем, за 2013-2014 гг, средняя ставка российского игрока и его интерес к различным видам спорта в России (например, утверждается, что на теннис ставит всего около 20%).

- В 2013 году российский рынок онлайн-беттинга продемонстрировал рост в 6%, что соответствует общемировым тенденциям. Доля онлайн-ставок в мире выросла на 7,2%, достигнув 8,2% общего объема рынка (2012 год – 8%, 2003 год – 3,5%).
В 2013 году доля ставок на футбол не опускалась ниже 60%. На баскетбол приходится 11% всех ставок. Теннис – 10%. Хоккей и волейбол – по 7%. Общая средняя ставка за 2013 год составила 27 долларов.

- Правильно ли мы понимаем, что запрета на азартную игру в интернете в Росcии нет, запрещена лишь организация азартных игр вне территории игровых зон, в том числе и онлайн. То есть, играть человек может и имеет право, но на сайтах, которые не находятся в зоне .ру.

Однако, сайты зарубежных игровых операторов блокируются по судебному решению Роскомнадзором, а вы высказывались об усилении механизмов, позволяющих блокировать зарубежные сайты, как например, William Hill и bet365 в рамках досудебного распоряжения. Не является ли “запрет на игру” через блокирование зарубежных сайтов нарушением прав потребителей? И что делать зарубежным букмекерам, которые захотят выйти из “серой зоны”?

- Есть прямой запрет на организацию и проведение азартных игр в Интернете. Граждане Российской Федерации обязаны ему подчиняться. Те сайты, что находятся не в зоне .ру, незаконны, и Роскомнадзор имеет полное право их блокировать. Чтобы выйти из серой зоны, нужно создать в России юридическое лицо и получить лицензию. (Редакция считает, что ответ на первую часть вопроса не дан).

О возможности разного толкования позиции насчёт того, что законно, а что незаконно, я написал чуть выше.

- Не случится ли такой ситуации, когда западные букмекеры будут полностью вытеснены с онлайн-рынка России? Есть мнение, что именно эту сверхзадачу должны были выполнить поправки в закон 244?

- Онлайн-рынка букмекерства в России официально не существуют, как я уже говорил. Иностранные букмекеры способны получить лицензию и имеют для этого все юридические возможности. Через свои российские юридические лица они могут на законных основаниях осуществлять организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах, в том числе в сети Интернет, при помощи интерактивных ставок и Центра учета перевода интерактивных ставок.

Так Центра ещё нет. А ставки принимаются много лет (и от изменения терминологии изменятся лишь пути ухода от ответственности за принятие), вот досада-то)))

- Это правда, что букмекер как налоговый агент должен будет удерживать с каждого выигрыша 13-процентный налог? Эти деньги будут вычитаться из выигрыша игрока?

- Да, букмекер должен будет удерживать с каждого выигрыша 13 процентов, поскольку он является налоговым агентом.

А вот, например, на рынке Форекса (и псевдофорекса под соусом дилинговых центров, и Форекса реального) в России потратили (в том числе, и официально) огромные деньги, чтобы пролоббировать игрокам обязанность платить налог с итоговой прибыли по итогу периода, а не с каждой положительной сделки.

Игроки БК ничего не лоббировали, денег в это не вкладывали. За них это сделал (разумеется, попутно сделал, действуя в интересах своего бизнеса) Журавский. Но они бесплатно получили то, на что в лоббировании Форекса миллиарды ушли. И вся букмекерская отрасль получила это бесплатно.

Но вот некоторые за налог в 13% с каждой ставки выступают...

О НАЛОГЕ

— Когда взимается налог с игроков: в момент зачисления средств или в момент выигрыша?

— Это как раз большая работа, которую проводила Первая СРО. В самой первой редакции закона о налогообложении не было дано корректного определения понятию «выигрыш». Если бы закон был принят в такой редакции, то легального букмекерского бизнеса на территории России не осталось бы вообще. Мы много раз встречались с представителями Правительства, Министерства финансов, Государственной Думы, где вели разъяснительную работу. Чем могло обернуться принятие закона в такой редакции? Человек ставит 1000 рублей на коэффициент 1.1, выигрывает 1100 рублей, а налог платит не со 100, а с 1100 рублей. Понятно, бизнеса нет. В финальной редакции закона определение «выигрыш» трактуется как разница между принятыми и выплаченными деньгами, что вполне логично. То есть, если игрок ставит 1000 рублей, а выигрывает 1100, то налог 13% взимается со 100 рублей, то есть с чистого выигрыша.

Налоговый период в данной ситуации должен быть один год. Тот, кто подает налоговые декларации, в течение года может купить 10 машин, 20 квартир, 10 яхт. В конце года Вы дебет с кредитом сводите и показываете. Налоговая проверяет. Если Вы не соврали, то с Вас удерживают 13%. Считаю, что налог небольшой, один из самых маленьких в мире, и ничего страшного в этом нет. Если взять передовые страны — от 50 до 70% налог на прибыль удерживают, и как-то там люди живут.

Заканчивается год, и те люди, которые переплатили налоги, с кого их удерживали, имеют право прийти к букмекерам и просить справку по форме, которая представляется в налоговую. Если Вы за год переплатили 100 рублей налога, то государство обязано их вернуть. Полагаю, таких упрощений может быть много. Букмекерство — это бизнес, а бизнес должен зарабатывать деньги. Считаю, что следовало делать итог по истечении какого-то периода, может быть, 3 месяцев, может быть, 5.

Олег Журавский.

Ну пробил эту возможность Журавский для всех. Берите, компании, и пользуйтесь, развивайте это дальше. И людям, то есть партнёрам своим, нам, владельцам ППС, развивать бизнес давайте. Так нет - это, оказывается, плохо, надо ж 13% сдирать Вам для государства с каждого выигрыша и мешать развитию бизнеса нами, партнёрами...

Макаров поддерживает позицию о 13% с каждой выигранной ставки. Ну надо же, вот оно как. Так-то хорошо будет некоторым компаниям использовать финансовую проводку двойного налога. И даже ясно, какие компании (и в чьём они СРО состоят) это делать готовы.

Обязательно пояснять, кто именно (какие и входящие куда компании) будет зубами цепляться за то, чтобы в этом случае с каждой выигранной интерактивной ставки сдирать налог, провоцируя тем самым "интернет-бегство" игроков из России и дестабилизируя российский "белый" рынок, или и без пояснения сами прочитаете, коллеги, поймёте, каким и входящим куда компаниям это выгодно? Вдумайтесь сами.

От "бегства" в "забугорные" БК (по причине налога с каждого выигрыша) букмекерская отрасль России выиграет или проиграет? Может, господин Макаров личным примером, из собственного кармана и финансов своей компании, будет добавлять в оборот (не себе, а другим компаниям) эти деньги (ставки тех игроков, которые из-за 13% с каждого выигрыша уйдут из российского Интернета), радея за букмекерство? Было бы хорошо, если так, но, увы... Игроков при 13% с каждого выигрыша меньше станет в российском интернете, они на сайтах зарубежных БК играть будут, и блокировками эту проблему решить полностью невозможно.

Кстати, мимо владельцев ППС это тоже не пройдёт. Тех, которые депозиты по партнёрке принимают. Вас вполне могут обязать делить "почётную обязанность" взымания этих 13% с каждого выигрыша (играть-то они, пополнив депозит на кассе, будут в Интернете, даже если и с компьютера в Вашем же зале), что точно так повлечёт некоторый отток игроков из ППС, либо же повышение процентов в разделе прибыли с депозитов между Вами и поставщиком ПО (либо лицензиатом, если ПО по документам от него подключается).

- Если да, то почему российским игрокам будет выгодные играть с российскими букмекерами, а не западными, которые ничего не удерживают с иностранных игроков?

- Потому что это незаконно. К тому же, нелегальные букмекерские конторы в интернете могут выплатить выигрыш, а могут и не выплатить. И игрока никто не сможет защитить, так как они находятся вне российской юрисдикции.

Могут выплатить, а могут и не выплатить. Вот, оказывается, какой "важной" для игроков (если налог 13% с каждой выигранной ставки в Интернете, продвигаемый Макаровым, будет) мотивацией приоритетность игры в российском Интернете обосновывает Макаров. А что, легальные БК в российском Интернете тогда никак не могут не выплатить и обязательно выплачивать должны?

В легальных казино вероятность, что выигрыш не выплатят, тоже гораздо ниже, чем в нелегальных.
В России вне игорных зон казино запрещены. Нелегальные казино, в плане вероятностей выплаты или невыплаты выигрышей, по аналогии с высказываниями Макарова, схожи с заблокированными иностранными букмекерами.
Народ от этого что, перестал ходить в подпольные казино? Подпольные казино, может быть, все закрылись, и сейчас ни одного нет, или как? Народ что, стал массово ездить за 100 вёрст киселя хлебать в казино при игорных зонах, а в чёрные (нелегальные) казино дорогу забыл?

Точно так и по букмекерке: разницы нет и не будет.

Или же букмекеры, входящие в СРО номер 2 (говорю именно о ней, так как комментирую интервью её представителя), когда будут легально ставки в Интернете принимать, то СРО номер 2 начнёт рассматривать претензии к ним же о блокировках и невыплатах всяких послегольщиков, кнопочников, арбитражных игроков и прочих заведомо использующей грязные методы игроков в компаниям, состоящим с СРО? Отделы компаний, состоящих в СРО (в интересах которых, я о компаниях, СРО и работает, в том числе), отказывают в выплате некоторым игрокам, игроки будут подавать в СРО претензию на эти же компании, и СРО будет претензии положительно рассматривать в обязательном порядке?
Ведь именно в этом ключе Макаров говорит о защите российских игроков по выплате выигрыша.
Или Макаров собрался, вдобавок, обязать суды рассматривать такие претензии?
И вообще, есть ещё и Гражданский Кодекс, и ему в этой части интервью Макарова тоже противоречит.

- Правильно ли мы понимаем, что сейчас в России 2 СРО - Ваша и господина Журавского? Если да, то считаете ли Вы организацию Журавского своим конкурентом? Идет ли “борьба” за европейских букмекеров?

- Есть еще третья СРО, но лицензиатов всего 27, а требуемое количество членов – 10. Нет, мы не считаем эту организацию своим конкурентом. У всех СРО в сфере букмекерства общие цели – улучшение условий и стандартов ведения букмекерского бизнеса в России и защита прав букмекеров.

- Вход каких букмекерских контор планируется в ближайшее время в реестр членов партнерства? Есть ли из них европейские букмекерские конторы?

- Мы не будем раскрывать эту информацию. Что касается иностранных букмекеров, мы ведем переговоры с несколькими компаниями, но пока только на уровне консультаций.

- Какая игра, по-вашему мнению, является более азартной и менее интеллектуальной - покер или ставки на спорт?

Понятие «азартный» или «интеллектуальный» это понятия прежде всего бытовые, связанные с характеристикой личности и ее психологии. Под азартом надо понимать вообще состояние увлеченности чем-либо. Под интеллектом понимается наличие, естественно, какой-то суммы знаний, суммы информации в голове и способность анализировать и делать верные, наиболее оптимальные и значимые для той или иной ситуации умозаключения, и принятие решений исходя из данной информации. Что касается сравнения покера и ставки на спорт, то отличительной чертой покера является активное участие игрока в самой игре. Надо понимать, что исход игры во многом зависит от конкретных активных действий игрока в покер, тогда как ставки на спорт и результаты (выигрыш или проигрыш по этим ставкам) зависит конечно же от анализа ситуации.

Но в данном случае я считаю, что игрок в букмекерской конторе или тотализаторе более пассивен. Он всего лишь анализирует информацию, которая у него есть, делает выбор, на какой исход события поставить, но сам-то он не играет в футбол или в хоккей, сам он не участвует и не влияет на то, как это событие может закончиться, а что касается покера (и других интеллектуальных азартных игр - коммерческие шахматы, шашки), то в данном случае человек своими активными действиями, выражающимися в непосредственном участии в данной игре, влияет на исход данного события. Я бы не стал так категорично разделять игры на азартные, интеллектуальные в смысле ставок на спорт, покер или другие подобные игры. Каждая из этих игр состоит из азартной составляющей, из интеллектуальной составляющей.

Я бы оценил эти игры с точки зрения непосредственного участия игрока, влияния на исходы событий. Мы знаем, что применительно к ставкам это вообще запрещено. Игрок и организатор не может влиять на событие, исход которого является объектом для ставки. Что касается покера, это напрямую разрешено, да и ставкой участие в игре назвать нельзя - она сего лишь делает свой взнос в общий призовой фонд, который в дальнейшем и разыгрывается. Считаю, что и в той, и в той игре элементы азарта и элементы интеллекта присутствуют. Для сравнения этим игр, думаю, нужны другие параметры.

- Как вы относитесь к недавней инициативе депутата ЛДПР Худякова о “запрете онлайн рулетки и покера в социальных сетях”? Насколько мы понимаем, понятие “интерактивная ставка” не предусматривает ставку в онлайн слотах и даже ставку на виртуальный спорт. Однако, многие букмекеры на своих сайтах (Пари Матч, например), предлагают и виртуальный спорт, и игровые автоматы. Как это будет регулироваться законом и вашей СРО?

- Виртуальные игровые автоматы и подобное будут приравниваться к организации и проведению азартных игр вне игорных зон, что запрещено законом. Но здесь нужно учитывать, что официально российских онлайн-букмекеров нет. Вероятно, этот сайт принадлежит другому юридическому лицу и работает в другой юрисдикции.

Текст, выделенный зелёным цветом, это мои, как специалиста по букмекерству, комментарии к интервью.

Федеральный закон № 244-ФЗ об азартных играх не легализует ставки в Интернете. Об этом сообщил президент компании First Gaming Леонид Обозный.

«Согласно федеральному закону № 244-ФЗ, принимать ставки в Интернете запрещено. В документе прописано, что в качестве места для заключения пари выступают игорные заведения, а именно — букмекерские конторы», — заявил эксперт.

По словам Леонида Обозного, в законе идет речь об интерактивной ставке как о средстве для заключения пари, однако роль сайта как места приема ставок в нормативном акте не прописана.

Эксперт подчеркивает, что для организации онлайн-беттинга необходимо внести соответствующие изменения в закон № 244-ФЗ, а именно — изменить норму, которая запрещает организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и Интернета.

Президент РФ Владимир Путин подписал поправки к закону № 244-ФЗ. Поправки к закону регламентируют прием интерактивных ставок и предусматривают создание саморегулируемых организаций (СРО) букмекеров и тотализаторов, а также центров учета переводов интерактивных ставок (ЦУПИС).

Леонид Обозный: "Онлайн-ставки в Интернете остаются под запретом".

"- Давайте разберемся подробнее в этой ситуации.
Действительно, в последних поправках к 244-му закону написано, что саморегулируемая организация «должна быть учредителем (участником) центра учета переводов интерактивных ставок». СРО является некоммерческой организацией, а центр учета переводов интерактивных ставок как небанковская кредитная организация (НКО) является коммерческой организацией. И по юридической логике нелогично, чтобы некоммерческая организация была учредителем (участником) ЦУПИС.
Мы критиковали эти положения, но они все-таки были приняты. Наше мнение не учли.
Обращаю ваше внимание на один очень интересный факт: в своем интервью Олег Журавский говорит о том, что СРО имеет право быть участником (учредителем) ЦУПИС с долей не более 1%, и что так было изначально. Последнее утверждение – лукавство. Изначально нигде не говорилось, что СРО будет учредителем всего на 1%. Было много совещаний, много официальных бумаг по этому поводу, но нигде официально не указывалось, и не указано в законе, что СРО будет участником с долей в размере 1%.
Теперь я вам объясню, откуда взялся этот 1%.
Во-первых, надо уяснить, что регулятором небанковских кредитных организаций, как и банков, является Центробанк РФ. И всем нам известно, как строго контролирует сейчас Центробанк банковский сектор.
Во-вторых, надо понимать разницу между учредителем и участником. Учредитель – это лицо, физическое или юридическое, которое участвует в создании юридического лица. Участник – лицо, которое уже после создания приобретает долю в юридическом лице. Данные об учредителе подаются в момент создания юрлица в регулирующий орган, данные об участниках – уже в процессе существования созданного юридического лица.

Консультируясь по этому поводу с Центробанком, мы узнали, что у Центробанка нет понимания того, как к нему поступят документы на учреждение НКО, если в его учредителях будет некоммерческая организация.
Дальше уже начинаются формальные уловки. В уже существующих банковских и небанковских кредитных организациях СРО может приобрести долю – и тогда формально требования закона будут соблюдены. Почему не более 1%? Потому что приобретение большей доли привлечет внимание Центрального банка Российской Федерации! И он поставит очень серьезный вопрос: как такое может быть?
Нарушение логики закона и юридической логики приводит к тому, что чистая материя закона марается всяческими уловками и схемами. В интервью Олега Анатольевича можно найти много таких слов, как «схемы» и различные «толкования». Принцип верховенства закона не приемлет никаких схем и различных толкований. Его нужно соблюдать четко, действуя с соответствующей юридической логикой и техникой. Участие с долей в 1% – формальная уловка. И делается все так для того, чтобы Центробанк не обратил на это внимания.
Но из этого выплывает другой серьезный вопрос: как участник всего лишь с 1% может контролировать деятельность организации? А Олегом Анатольевичем говорилось, что СРО будет регулятором, будет помогать в осуществлении контроля за ЦУПИС. Формально, по закону, контроль может быть, но на практике, если какому-либо юридическому лицу принадлежит 1% другого юридического лица, доля властных полномочий – ничтожна. Покажите мне хоть один пример в юридической практике России, где участник либо акционер какого-нибудь общества, имеющий 1% доли либо акций, мог активно влиять на решения и деятельность этого общества. Их нет.

Члены нашей СРО, коммерческие организации, уже несколько месяцев назад активно занималась вопросами создания небанковской кредитной организации. И эта НКО создана. И если действительно организация заключения пари в интернете будет узаконена, члены нашей СРО также будут этим заниматься. Все уже готово: и СРО соответствует законодательству, и центр учета переводов интерактивных ставок создан. К сожалению, нам тоже придется исполнить эту некую формальную «уловку» – передать нашей СРО 1% доли НКО".

Это уже пёрлы от Константина Макарова из той же СРО номер 2.

То, оказывается, Обозный ставки в Интернете не принимает

Ну он же закон соблюдает и неистово (что примечательно: сразу после принятия поправок, против которых сам же выступал, а не до этого) начал беспокоиться об интересах родного государства, значит, наверное же, соблюдает, как Вы думаете?

.

То Макаров полчаса критикует других за 1%, но сам же говорит, что он, Макаров, фиктивно сделает то же самое с 1%, за что он других критикует и чем возмущается. И даже не стесняется заявлять, что сделает это, считая это фиктивным.
Считает фиктивным, критикует за это других, но сам сделает это же обязательно.

Цитата: "И если действительно организация заключения пари в интернете будет узаконена, члены нашей СРО также будут этим заниматься. Все уже готово: и СРО соответствует законодательству, и центр учета переводов интерактивных ставок создан. К сожалению, нам тоже придется исполнить эту некую формальную «уловку» – передать нашей СРО 1% доли НКО" (Константин Макаров).

Читать такие заявления (пёрлы похлеще, чем у юмориста Задорнова или в "Смехопанораме" у Петросяна) рекомендую каждое утро коллегам для поднятия настроения после пробуждения (когда организм ещё вялый после сна, это помогает взбодриться быстрее), чтоб посмеяться

Наибольшее количество смешных заявлений почему-то именно у представителей СРО номер 2.

Pro-book писал(а):
Читать такие заявления (пёрлы похлеще, чем у юмориста Задорнова или в "Смехопанораме" у Петросяна) рекомендую каждое утро коллегам для поднятия настроения после пробуждения (когда организм ещё вялый после сна, это помогает взбодриться быстрее), чтоб посмеяться

Наибольшее количество смешных заявлений почему-то именно у представителей СРО номер 2.

не понято

разъясни что тебя так насмешило и что ты лично сделал для того, чтобы никого ничего не смешило, или что готов сделать.

Пробук, чего то у тебя все новости кнопкой copy сделаны. Вот по слухам Зенит расстался со своим партнером в Краснодарском крае, причем партнер этот по большинству городов имел эксклюзив. Опять же говорят, что край этот не самый бедный в РФ, и рассуждая логически попаны там к Зениту давно приучены. И опять из всего этого вытекает, что тот , кто раньше просуетится , получит некоторый профит, а ты в процессе никак не участвуешь