РАРИБ Форум Игорного Бизнеса

Кто сталкивался с такой ситуацией: игровые автоматы установили в день подачи заявления в ИФНС. В соответствии с п.4 ст.366 НК игровой автомат считается зарегистрированным с даты представления заявления. То есть, является объектом налогообложения. Согласно ст.364 НК игровой автомат - оборудование установленное и используемое. Таким образом установка ИА с момента регистрации изменений в ИФНС правомерна. Таким образом, п.3 ст.366, требующий установку ИА не ранее, чем через два дня после регистрации изменений количества объектов налогообложения, противоречит п.4 ст.366 НК. В соответствии с п.7 ст.3 НК РФ любые противоречия в налоговом законодательстве толкуются в пользу налогоплательщика.
Вот такая ситуация. В настоящий момент ждем решения арбитражного суда по исковомц заявлению об оспариванию ненормативного акта налогового органа.

Хотелось бы узнать мнение Гузель по этому поводу...

Rosamarena писал(а): Кто сталкивался с такой ситуацией: игровые автоматы установили в день подачи заявления в ИФНС. В соответствии с п.4 ст.366 НК игровой автомат считается зарегистрированным с даты представления заявления. То есть, является объектом налогообложения. Согласно ст.364 НК игровой автомат - оборудование установленное и используемое. Таким образом установка ИА с момента регистрации изменений в ИФНС правомерна. Таким образом, п.3 ст.366, требующий установку ИА не ранее, чем через два дня после регистрации изменений количества объектов налогообложения, противоречит п.4 ст.366 НК. В соответствии с п.7 ст.3 НК РФ любые противоречия в налоговом законодательстве толкуются в пользу налогоплательщика.
Вот такая ситуация. В настоящий момент ждем решения арбитражного суда по исковомц заявлению об оспариванию ненормативного акта налогового органа.

Не Гузель, но если позволите...
Ваша позиция абсолютно верная, у налоргов нет почти никаких шансов. Посмотрите еще письма минфина и старое письмо МНС от 12 апреля 2004 года №23-01/24487, есть приличное кол-во практики в пользу налогоплательщиков.
У самих сейчас такая же ситуация, только связанная с выбытием ИА. Налоговая Солнечногорска пыжится и грозит судом. Мы посмеиваемся и ждем момента триумфа ;D ;D ;D

Rosamarena писал(а): Хотелось бы узнать мнение Гузель по этому поводу...

Все не так гладко. Если бы это был суд "Северной Пальмиры", то шансов выиграть только по этому основанию было бы больше, в нашем СевКазе - ваще ноль (не заморачиваются).
Но подробные аргументы нет времени приводить. Ознакомьтесь с арбитражной практикой и письмами Минфина.

Арбитражная практика ФАС Северо-Кавказского округа вся в пользу налоговой. Мне удалось найти только решение Арбитражного суда Волгоградской области, которое было бы принято в пользу налогоплательщика и основано на п.7 ст.3 НК.
Спасибо за ваши советы. Сегодня будет объявлена резолютивная часть решения.

Увы... Суд в удовлетворении нашего заявления отказал. Конечно, подам апелляцию, но энтузиазм заметно упал.

А какой суд?
В гаранте выделяете пункты 3,4 статьи 366-й и и из списка корреспондентов выбираете суд.практику. У меня вылезло 199 дел - из них штук 50 (навскидку) - непосредственно по данному вопросу. Все не смотрел, но среди всех просмотренных все решения - в пользу налогоплательщиков.

Суд Краснодарского края. Я пользовалась Консультантом. Спасибо за совет. Поищу в Гаранте. Может хотя бы апелляционную инстанцию пройду успешно?
Можно вопрос, как человеку опытному: возможно ли выиграть дело в суде (и в частности в апелляционной инстанции) имея в аргументах только нормы закона (то есть при отсутствии "протеже", даваний "на лапу")?

Вопрос из разряда риторических. Возможно. Но все вышеуказанное увеличивает шансы на выигрыш дела. Хорошая профилактика при наличии "протеже" у противной Стороны - проходить все суд. инстанции - всех купить проблематично.

Rosamarena писал(а): Суд Краснодарского края. Я пользовалась Консультантом. Спасибо за совет.

Похоже на "почерк" ИФНС №4. Почему раньше непосредственно ко мне не обратились? Я же в г.Краснодаре. >:(

Мне не нравится пополнение отрицательной практики в СКО. >:(

Можете позвонить, но поезд, похоже, ушел. Дайте хоть почитать материалы. 89182213737 гузель.

К сожалению, Гузель, наша организация находится не в Краснодаре, а в крае.
Большое спасибо за предложение.
А можно ли ознакомить Вас с материалами дела через интернет?

Я не могу сказать точно, когда я буду в Краснодаре.

Rosamarena писал(а): К сожалению, Гузель, наша организация находится не в Краснодаре, а в крае.
Большое спасибо за предложение.
А можно ли ознакомить Вас с материалами дела через интернет?

Давайте попробуем.

Rosamarena писал(а): В соответствии с п.4 ст.366 НК игровой автомат считается зарегистрированным с даты представления заявления. То есть, является объектом налогообложения.

Здесь, быстрее, другое противоречие, которое благополучно разрешилось массой арбитража: регистрация не есть возникновение объекта налогообложения. То есть регистрируй, а через два дня начинай платить налог. По-нашему мнению, шансы выиграть дела с нарушением двухдневного срока чрезвычайно малы, хотя они всегда есть в конкретном деле. Но ждать триумфа... Это круто.

Econ-Profi писал(а): Но ждать триумфа... Это круто.

;D Респект.

Ну-ну... Через два дня говорите налог платить? Так он (игровой автомат) уже к тому времени два дня как установлен и использован будет!
Или поясните дополнительно Вашу мысль...

В целях налогового контроля надо регистрировать автоматы за два рабочих дня до начала эксплуатации ИА, то есть Вы сообщаете налоргам о том, что начнете эксплуатацию конкретных автоматов. С момента их фактической эксплуатации возникнет объект налогообложения и обязанность платить налог. Смысл в том, что надо предупреждать заранее о грядущем возникновении объектов налогообложения. Если сообщили и начали эксплуатацию одновременно - не исполнили обязанность по уведомлению.
Если встать на Вашу позицию, получится, что объект налогообложения возникает с момента регистрации, а сложившая практика говорит об обратном - объект возникает по мере эксплуатации. В нынешней ситуации чрезвычайно сложно сломать сложившийся стереотип, да и надо ли это? Многие могут пострадать от такой ломки. Хотя, повторим, в конкретном деле можно попытаться использовать и Ваши рассуждения. Либо доказывать, что наказания по 366 НК РФ вообще быть не должно. Но шансы невелики.
Мы в данной ситуации рекомендуем доказывать, что регистрация все же прошла за два дня, что можно подтвердить внутренними документами. Если, конечно, бухгалтерия не отразила выручку в несчастные два дня. Все подобные дела выигрывали (даже если автоматы стояли в ЗИА).
И еще. Это одна из самых распространенных ошибок, если мы проверяем игорные заведения, заставляем два дня соблюдать.

Вот суд общей юрисдикции по делу об административном правонарушении(непредоставление налоргу сведений) мы выиграли, основываясь на противоречии п.3 и п.4 ст.366. Постановление данного суда устанавливает преюдициальный факт отсутствия нарушения норм налогового кодекса при постановке на учет ИА. В исковом я, конечно, указала что ответственность по ст.366 не предусмотрена главой 16 налогового кодекса. Но судья остался глух.
Кстати, вопреки сложившейся в большинстве округов практике, в Северо-Кавказском округе "использование игрового автомата не является квалифицирующем признаком" правонарушения по ст.366. То есть, раз автоматы зарегистрировали, будьте добреньки, уплатите налог.
Копию решения ещё не получила.

Rosamarena, если Вам удастся выиграть, мы будем искренне рады. Успехов.