хоть где-то уродов учат :) (+)
Добавлено: 31 окт 2003, 17:14
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2003 года Дело N А05-3589/03-193/19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., рассмотрев 01.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел города Северодвинска Архангельской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.03 по делу N А05-3589/03-193/19 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Управление внутренних дел города Северодвинска Архангельской области (далее - УВД) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Предприятие спорта и культуры "Ювентус" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 05.05.03 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.03 решение суда от 05.05.03 отменено. В удовлетворении требований УВД отказано.
В кассационной жалобе УВД просит отменить постановление апелляционной инстанции от 11.06.03, оставить в силе решение от 05.05.03. По мнению подателя жалобы, общество правомерно привлекается к административной ответственности, так как им были нарушены лицензионные требования, установленные нормативными актами, действовавшими на момент выдачи лицензии.
Дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что 02.04.03 сотрудниками УВД проведена проверочная закупка путем игры на игровом автомате "Счастливое число", расположенном в магазине "ЦУМ", расположенном по адресу: город Северодвинск, ул. Ломоносова, 81. В ходе проверки установлено, что деятельность по содержанию игрового автомата в указанном месте осуществляет общество на основании лицензии сроком действия до 11.12.04, выданной областным лицензионным центром Архангельской области, где объектом лицензирования указан кинотеатр "Прибой", расположенный по адресу: город Северодвинск, Беломорский пр., 24.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.
Согласно статье 7 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 129-ФЗ) деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, может осуществляться на всей территории Российской Федерации.
КонсультантПлюс: примечание. В оригинале документа, видимо, допущена опечатка: вместо "N 129-ФЗ" имеется в виду "N 128-ФЗ".
В силу статьи 18 Закона N 129-ФЗ федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок лицензирования отдельных видов деятельности, действуют в части, не противоречащей Закону N 129-ФЗ, и подлежат приведению в соответствие с Законом N 129-ФЗ.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является длящимся. Проступок считается оконченным в момент его выявления.
Диспозиция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является бланкетной, следовательно, объективная сторона правонарушения определяется нормативно-правовыми актами, действующими на момент проверки.
Положение о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.02 N 525, не предусматривает указания в лицензии места нахождения помещения, используемого для осуществления лицензируемой деятельности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 11.06.03 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3589/03-193/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления внутренних дел города Северодвинска Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
БУХАРЦЕВ С.Н. spot апплодирую
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2003 года Дело N А05-3589/03-193/19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., рассмотрев 01.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел города Северодвинска Архангельской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.03 по делу N А05-3589/03-193/19 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Управление внутренних дел города Северодвинска Архангельской области (далее - УВД) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Предприятие спорта и культуры "Ювентус" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 05.05.03 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.03 решение суда от 05.05.03 отменено. В удовлетворении требований УВД отказано.
В кассационной жалобе УВД просит отменить постановление апелляционной инстанции от 11.06.03, оставить в силе решение от 05.05.03. По мнению подателя жалобы, общество правомерно привлекается к административной ответственности, так как им были нарушены лицензионные требования, установленные нормативными актами, действовавшими на момент выдачи лицензии.
Дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что 02.04.03 сотрудниками УВД проведена проверочная закупка путем игры на игровом автомате "Счастливое число", расположенном в магазине "ЦУМ", расположенном по адресу: город Северодвинск, ул. Ломоносова, 81. В ходе проверки установлено, что деятельность по содержанию игрового автомата в указанном месте осуществляет общество на основании лицензии сроком действия до 11.12.04, выданной областным лицензионным центром Архангельской области, где объектом лицензирования указан кинотеатр "Прибой", расположенный по адресу: город Северодвинск, Беломорский пр., 24.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.
Согласно статье 7 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 129-ФЗ) деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, может осуществляться на всей территории Российской Федерации.
КонсультантПлюс: примечание. В оригинале документа, видимо, допущена опечатка: вместо "N 129-ФЗ" имеется в виду "N 128-ФЗ".
В силу статьи 18 Закона N 129-ФЗ федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок лицензирования отдельных видов деятельности, действуют в части, не противоречащей Закону N 129-ФЗ, и подлежат приведению в соответствие с Законом N 129-ФЗ.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является длящимся. Проступок считается оконченным в момент его выявления.
Диспозиция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является бланкетной, следовательно, объективная сторона правонарушения определяется нормативно-правовыми актами, действующими на момент проверки.
Положение о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.02 N 525, не предусматривает указания в лицензии места нахождения помещения, используемого для осуществления лицензируемой деятельности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 11.06.03 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3589/03-193/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления внутренних дел города Северодвинска Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
БУХАРЦЕВ С.Н. spot апплодирую