РАРИБ Форум Игорного Бизнеса

Fanton писал(а):Подскажите как доказать, что установленные платы на лотерейное оборудования сертифицированные ВНИИМС под программное обеспечение "лотерейная программа LOTOS" не являются контрафакт под ИГРОСОФТ.

ОБЭП изъял 15 единиц оборудования, провел экспертизу (вызвали эксперта из Оренбурга).
Эксперт установил что 11 программ схожи с игрософт. Завели Уголовное дело по статье контрафакт.

Плиз подскажите как доказать с чего начать. Может кто делает экспертизу?

Фартовый писал(а):вот еслибы у Вас или у Ваших партнёров был авторский патент на "лотерейную программу LOTOS" тогда мусорня поганая в жопе вместе с проками.

• [quote="Фартовый"]Сертификация ВНИИМС в Вашем деле ни очём, вот еслибы у Вас или у Ваших партнёров был авторский патент на "лотерейную программу LOTOS" тогда мусорня поганая в жопе вместе с проками.
  А без патента, вэлкам в ч.1 ст.146 за 55 000р. с копейками ущерба, шараге "Игрософт".
  
  Скажите плиз, ущерб ложится на фирму котороя осуществляла деятельность или на собственника оборудования?
  Я работал по договору аренды оборудования, при заключении договора на поставку оборудования партнер (собственник) предоставил весь пакет документов и гарантировал что лото.., его собственный продукт и все законно.

Fanton писал(а):

• Фартовый писал(а):Сертификация ВНИИМС в Вашем деле ни очём, вот еслибы у Вас или у Ваших партнёров был авторский патент на "лотерейную программу LOTOS" тогда мусорня поганая в жопе вместе с проками.
  А без патента, вэлкам в ч.1 ст.146 за 55 000р. с копейками ущерба, шараге "Игрософт".
  
  Скажите плиз, ущерб ложится на фирму котороя осуществляла деятельность или на собственника оборудования?
  Я работал по договору аренды оборудования, при заключении договора на поставку оборудования партнер (собственник) предоставил весь пакет документов и гарантировал что лото.., его собственный продукт и все законно.

Фартовый писал(а):Наличие патента избавляет от изьятия на экспертизу по контрофакту или как минимум от ВУД по 146 УК РФ.

ludoman писал(а):

Фартовый писал(а):Наличие патента избавляет от изьятия на экспертизу по контрофакту или как минимум от ВУД по 146 УК РФ.

Так Игрософт заявил по Контрафакту ПЛАТУ или ПО всё-таки? Хотелось бы узнать...

Фартовый писал(а):

ludoman писал(а):

Фартовый писал(а):Наличие патента избавляет от изьятия на экспертизу по контрофакту или как минимум от ВУД по 146 УК РФ.

Так Игрософт заявил по Контрафакту ПЛАТУ или ПО всё-таки? Хотелось бы узнать...

ПО и нетолько игорное, но и лотерейное.

Баристер писал(а):Поможет и то, что оборудование в аренде. Преступление совершается при наличии вины. В вашем случае вины нет - вы взяли в аренду оборудование как оно есть и не могли знать о том, что там может быть контрафакт.

Баристер писал(а):Поможет и то, что оборудование в аренде. Преступление совершается при наличии вины. В вашем случае вины нет - вы взяли в аренду оборудование как оно есть и не могли знать о том, что там может быть контрафакт.

Guzel писал(а):

Баристер писал(а):Поможет и то, что оборудование в аренде. Преступление совершается при наличии вины. В вашем случае вины нет - вы взяли в аренду оборудование как оно есть и не могли знать о том, что там может быть контрафакт.

хм-м--мм, скорее всего арендодатель не возьмет вину на себя. В договоре аренды прописано с каким программным обеспечением оборудование вами принималось?

Fanton писал(а): ...Конкретно про ПО в состав электронного лототрона «Корона» не сказано...