РАРИБ Форум Игорного Бизнеса

Приветствую!
Столкнулся с одной проблемкой... может кто-нибудь из присутствующих что-нибудь подскажет...
2 года назад в нашем зале были "перепрошиты" 2 ИА, действовала ОПГ, входили в сговор с персоналом... факт "перепрошивки" обнаружили через два месяца, поскольку внешне вмешательство не заметно... только после удручающей статисктики провели экспертизу... В итоге сейчас в суде рассматривается уголовное дело - куча потерпевших и куча подсудимых... Для меня, как представителя потерпевшего, встал вопрос о подтверждении суммы ущерба... Маленькие зальчики обосновали банально - по итогам месяца посчитали сумму вложенных денег и вычли 90% (процент отдачи) и остальное списали на ущерб...
Понимая всю глупость такого обоснования я пошел другим путем - получил разъяснение у техников о принципе работы ИА после "перепрошивки". В итоге попробал обосновать так: заявил на процессе, что после замены ПО игровой автомат нельзя признать таковым, поскольку алгоритм его работы никто не сможет подтвердить, в т.ч. и ЦСМ, выдающий Акты и Сертификаты... Таким образом в результате виновных действий ОПГ под видом обычного ИА работало некое устройство на мониторе которого повторялись копировались графические символы с оригинальной игры... следовательно ущербом я указал все отрицательные смены (благо есть внутренняя статистика за весь этот период) - с момента перепрошивки и до остановки ИА. Сумма получается с 6-ю нулями... Тем более для нас не имеет значения сами бандюги эти деньги получили или же вместе с ничего не подозревающими "счастиливчиками"... Адвокаты пытаются отмести мою версию обоснования... ищу подтверждение своей позиции или что-то другое - более обоснованное. Если кто-то с этим сталкивался - подскажите... Буду признателен!

А вы чего уперлись так в цифру с 6 нулями и в свой алгоритм расчета ущерба? Вам принципиально чтоб деяния злодеев квалифицировали как особо крупный (более лимона)? Вы ж пишете что организованная группа у них доказана, сл-но 5-10 гарантировано. А если пойти путем расчетов коллег, у вас 250 тыров набирается? Если да им и так до 6 лет крячится, даже без организованной группы.
Или убыток по прибыли на др виды деятельности учесть хотитя?  ;)

Сумму ущерба терпиле по-любэ надо обосновать. Потребуйте назначения дополнительной экспертизы в каком-нить ЦНИИ, типа силиконовой долины.

"Хищение путем перепрошивки"?!

Развалят вам это дело на суде как в песочнице... (((

Забудьте про ущерб и склоняйте обвинение к более правильным статьям. Хищения там нет. Мошенничества тоже.

AR_Favorit писал(а): "Хищение путем перепрошивки"?!

Развалят вам это дело на суде как в песочнице... (((

Забудьте про ущерб и склоняйте обвинение к более правильным статьям. Хищения там нет. Мошенничества тоже.

Андрюха а почему ты думаешь что "хищение путем перепрошивки" нельзя назвать таковым? А если в банкомат залезли, не смогли добраться до денег, но  поставили программу которая заупстила деспенсер и выдала все деньги с банкомата это что не хищение?

Аргументация, "что это не автомат а некое устройство" мне понравилась и поэтому данную ситуацию можно  расценивать как хищение денег путем фальсификации электронной отчетности зала по расходам с помощью "некоего электронного устройства сделанного на базе игрового автомата".

Есть на мой взгляд одна колизия. Ты ссылаешься на внутреннюю статистику того устройства которое по твоим-же словам работало не корректно. Нужны другие подтверждения. И еще докажи, что ему не просто повезло, а он активировал закладку.
Про "ничего не подозревающих счастливчиков" это тоже хиленько.
Закладка отдается после срабатыванию активатора и затыкается после выплаты. Это классика жанра.
А вообще кто в курсе, шуллерство под какую статью подпадает?

Yaleks писал(а): Андрюха а почему ты думаешь что "хищение путем перепрошивки" нельзя назвать таковым? А если в банкомат залезли, не смогли добраться до денег, но  поставили программу которая заупстила деспенсер и выдала все деньги с банкомата это что не хищение?

За банкомат ничего не скажу, а вот с автоматом не прокатит.

А никакой отчетности злоумышленник даже и не касался, если что...

Мошенство чистой воды. ТОлько экспертиза может обосновать ущерб.

Замучаетесь судится, нужно было бандитов напрягать, а так даже не суетитесь.

AR_Favorit писал(а): "Хищение путем перепрошивки"?!

Развалят вам это дело на суде как в песочнице... (((

Забудьте про ущерб и склоняйте обвинение к более правильным статьям. Хищения там нет. Мошенничества тоже.

возьмите самую любимую статью  :police: 146 и еследующие :laugh:, тем более они  :police:очень интересно их трактуют и с ними работают

Чтобы пролезла 159 УК РФ необходимо установить причинно-следственную связь между заменой программы и ущербом.Для этого необходимо документальное подтверждение, что программа изменена и документально-подтвержденный ущерб. Иначе состав развалится.Если есть отчет за смену, который подписан уполномоченными лицами организации,то это хорошо. Можете ли вы выделить из этого отчета сумму, которую похитили подсудимые? Если -нет, то не сможет никто.Если можете-объясните гособвинителю, а потом судье. Если потребуется экспертиза, то настаивайте на формальной проверке подсчета, так как среди экономистов нет специалистов по игровым автоматам.
А по 146 УК РФ совершенно другие потерпевшие, суд на нее со 159 УК РФ перейти не сможет.

Chertenok писал(а):

AR_Favorit писал(а): "Хищение путем перепрошивки"?!

Развалят вам это дело на суде как в песочнице... (((

Забудьте про ущерб и склоняйте обвинение к более правильным статьям. Хищения там нет. Мошенничества тоже.

возьмите самую любимую статью  :police: 146 и еследующие :laugh:, тем более они  :police:очень интересно их трактуют и с ними работают

Я имел в виду 273 ваще-то... :)

Виноват не тот, кто "выиграл", виноват тот, кто устанавливал закладку. Выигравший - при игре не совершал противоправных действий. Если это одно и то же лицо - то состав преступления можно найти тока в действиях по установке бага, но не в игре ;)

А 273-я УК РФ про программы для ЭВМ вещает ;D Уголовное право не терпит аналогий, это не гражданское право ;) Игровой автомат-не ЭВМ, а если не ЭВМ, значит и состав не подходит.По предъявленному обвинению,если не докажут, что выигравшийй входил в состав группы, то будет оправдательный приговор. :P

Piter's писал(а): А 273-я УК РФ про программы для ЭВМ вещает ;D Уголовное право не терпит аналогий, это не гражданское право ;) Игровой автомат-не ЭВМ, а если не ЭВМ, значит и состав не подходит.По предъявленному обвинению,если не докажут, что выигравшийй входил в состав группы, то будет оправдательный приговор. :P

При всем уважении к Вам, наверное в Питере - действительно правовое демократическое государство. Потому, что в России - по аналогии не применяется только уголовный закон (УК РФ). Иные нормы, конструирующие состав преступления - влегкую! Кстати, по устоявшейся уголовной практике ИА является ПЭВМ, иначе Игрософту, ЧИ и Новоматику не удалось бы никогда защитить свои права на программы.

Для подтверждения прав нет необходимости признавать игровой автомат ЭВМ.Состав за нарушение авторских прав совсем другой.
Питер здесь не при чем. Некоторые в глубинках еще в прошлом году умудрялись убийства расследовать по УПК РСФСР, но это не значит, что это правильно. ;D

Piter's писал(а): Для подтверждения прав нет необходимости признавать игровой автомат ЭВМ.Состав за нарушение авторских прав совсем другой.
Питер здесь не при чем. Некоторые в глубинках еще в прошлом году умудрялись убийства расследовать по УПК РСФСР, но это не значит, что это правильно. ;D

согласен на все 100

Kongor писал(а):

Piter's писал(а): Для подтверждения прав нет необходимости признавать игровой автомат ЭВМ.Состав за нарушение авторских прав совсем другой.
Питер здесь не при чем. Некоторые в глубинках еще в прошлом году умудрялись убийства расследовать по УПК РСФСР, но это не значит, что это правильно. ;D

согласен на все 100

Однако следует обратить внимание и на:
Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ) (Ст.272)
Следовательно доказывать, что ИА, есть ЭВМ необязательно(((
Кроме того
Создание вредоносных программ признается оконченным преступлением с того момента, когда программа создана либо внесены изменения в существующую программу, независимо от того, была ли подобная программа лицом использована или распространена.

mixser  Да так и надо тебе.
вы и так грабите детей и стариков на своих автоматах а Вм все мало. Будьте вы прокляты со своими ящиками. превратили народ в быдло. Поскорее вас бы всех закрыли. >:( >:( >:( >:( >:( >:( :-[

mixser Я смотрю тебе всё мало и здесь хочешь заработать.
Почаще бы вас ВСЕХ грабили

какие мы злые...  ;D  посмотрю я на тебя когда с твоей кредитки все накопления снимут.


До внедрения в инет клубы платежных систем занимался развитием онлайн ролевых игр ( в частности Л2)  , общался с пользователями, чьи аккаунты были "украдены"  на аккаунтах были виртуальные шмотки , которые некоторые покупали за реалы...  посмотришь на подобных людей , вложивших в игру 50-100килоруб  становися жалко ...

Chertenok писал(а):

Kongor писал(а):

Piter's писал(а): Для подтверждения прав нет необходимости признавать игровой автомат ЭВМ.Состав за нарушение авторских прав совсем другой.
Питер здесь не при чем. Некоторые в глубинках еще в прошлом году умудрялись убийства расследовать по УПК РСФСР, но это не значит, что это правильно. ;D

согласен на все 100

Однако следует обратить внимание и на:
Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ) (Ст.272)
Следовательно доказывать, что ИА, есть ЭВМ необязательно(((
Кроме того
Создание вредоносных программ признается оконченным преступлением с того момента, когда программа создана либо внесены изменения в существующую программу, независимо от того, была ли подобная программа лицом использована или распространена.

Законом информация , а не права на нее в игровом автомате не охраняются, вот,если бы туда персональные данные были зашиты, тогда да!!! Не удивлюсь, если этот состав протаскивали и по игровым автоматам, но это незаконно.

Piter's писал(а):

Chertenok писал(а):

Kongor писал(а):

Piter's писал(а): Для подтверждения прав нет необходимости признавать игровой автомат ЭВМ.Состав за нарушение авторских прав совсем другой.
Питер здесь не при чем. Некоторые в глубинках еще в прошлом году умудрялись убийства расследовать по УПК РСФСР, но это не значит, что это правильно. ;D

согласен на все 100

Однако следует обратить внимание и на:
Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ) (Ст.272)
Следовательно доказывать, что ИА, есть ЭВМ необязательно(((
Кроме того
Создание вредоносных программ признается оконченным преступлением с того момента, когда программа создана либо внесены изменения в существующую программу, независимо от того, была ли подобная программа лицом использована или распространена.

Законом информация , а не права на нее в игровом автомате не охраняются, вот,если бы туда персональные данные были зашиты, тогда да!!! Не удивлюсь, если этот состав протаскивали и по игровым автоматам, но это незаконно.

К сожалению програмные коды есть тоже информация, а пзу, чип на плате есть  носитель данной информации

Никто не спорит, что это информация. Однако диспозиция статьи говорит о неправомерном доступ к ОХРАНЯЕМОЙ законом компьютерной информации. Вобщем подвести автоматы можно, если предоставить сведения, что программа составляет коммерческую тайну. Согласен.Без этого условия нельзя.

Piter's писал(а): Никто не спорит, что это информация. Однако диспозиция статьи говорит о неправомерном доступ к ОХРАНЯЕМОЙ законом компьютерной информации. Вобщем подвести автоматы можно, если предоставить сведения, что программа составляет коммерческую тайну. Согласен.Без этого условия нельзя.

К сожалению их волнует не диспозиция, а санкция :'(

у любого судьи от этого мозг взорвется, даже Гюзель не комментирует.

Neverbeen писал(а): у любого судьи от этого мозг взорвется, даже Гюзель не комментирует.

Наблюдательный.  ;D Мне мозг грузить не хочется. Мы свои проблемы своими силами всегда решали. ;D И однажды с помощью фирмы по урегулированию задолженностей.  :-X