РАРИБ Форум Игорного Бизнеса

Наш ЗИА проверял деятель из налоговой полиции. Наша Владимирская обл. не запретила игровой бизнес. Привели залы в соответствие с ФЗ.  Так называемое кассовое помещение - это комнатка два на три метра, сейф, прикрученный к полу, замок на двери, окошечко (как бы для выдачи денег), видионаблюдение в ЗИА, охрана ЧОПом, кнопки экстренного вызова наряда. Так не нашел к чему бы придраться - написал в акте осмотра помещения:
1. Кассовое помещение ЗИА не оборудовано в соответствии с требованиями ЦБ (или что-то вроде того)
2. Дверь не двойная , не железная
3. Стены не капитальные, из ДСП
Сейчас решается вопрос о наложении штрафа от 40000 до 50000 рублей.
Вопрос: если в ЗИА не обязательно использование кассового аппарата для расчетов с клиентами, то должно ли это помещение считаться именно кассой и соответствовать этим требованиям?

Не путайте кассу предприятия и кассовый аппарат! Эти вещи друг с другом вообще не связаны. Есть порядок ведения кассовых операций и операций с наличностью. Там есть понятие лимитов, остатков наличных средств, требования к помещению, охране, сигнализации, инкассации... Есть и требования банков, обслуживающих данное предприятие. Это существовало испокон веков для ВСЕХ организаций, работающих с наличкой! Так что отвертеться от штрафа вам видимо не удастся.

у нас приходли из  :police: и ттребовали  дословно: комната отдыха для персоанала, касса, помещение для хранения и  денег.................

Пиф писал(а): Вопрос: если в ЗИА не обязательно использование кассового аппарата для расчетов с клиентами, то должно ли это помещение считаться именно кассой и соответствовать этим требованиям?

Если это касса предприятия то должен. Если же касса предприятия находится в другом месте, то именно она должна соответствовать требованиям ЦБ , а ваша расчетная касса не более чем касса в супермаркете.

Пояснения и дополнения к вопросу. Наверное касса предприятия (Московская фирма) оборудована как полагается, да вряд ли когда нибудь дойдут руки у каких либо проверяющих ее проверить. А мы обособка и официальной кассы нет. Там где хранится наличность до сдачи в банк на расчетный счет - оборудовано как надо, но это помещение никто не проверяет, да и не интересуются.  А проверяющего, тупо как написано в ФЗ, интересует кассовое помещение в ЗИА. Сейчас зацепились за один зал, потом мысль сработает а как в остальных. Себе поставят плюсик перед начальством, вот как они хорошо работают, не зря едят хлеб. А в случае команды "ФАС" со стороны руководства по накапыванию нарушений для закрытия залов - сразу доложат - а вот у них кассы не соответствуют.......

да плюньте на них, примите как должное, обратитесь за помощью к проверявшим, дескать поясните, короче врубите дурака, напишите план устранения отмеченных недостатков на срок до 2009 года и устраняйте.

Готово. Получили постановление о назначении адм. наказания.
И.О. зам нач УВД ..... области по экономической безопасности полковник милиции .....рассмотрев протокол об адм правонарушении от ... установил:
15.01.08 в ходе проверки кассового помещения игрового салона ",,,,,," принадлежащему ..... расположенного по адресу ...... было установлено ...... в нарушение пунктов 3,29 инструкции "Порядка ведения кассовых операций в РФ" утвержденных решением Совета Директоров ЦБР 22.10.93 № 40 не оборудовало кассовое помещение предприятия в соответствии с требованиями, а именно:
1. помещение кассы не имеет кап стен, надежнын внутренние стены и перегородки
2. помещение кассы не оборудовано второй внутренней дверью, изготовленной в виде стальной решетки, открывающейся в строну внутреннего расположения кассы
3. в помещении кассы отсутствует исправный огнетушитель, чем допустило нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.
Указанными действиями ООО "....." совершило адм правонарушение по ст 15.1 Кодекса РФ. Рукододствуясь ст 29.9 и 29.10 Кодекса ПОСТАНОВИЛ:
- Наложить на ООО "...." адм взыскание а виде штрафа 40 000 рублей
- ...вещи и документы не изымались.
- арест не налагался.      Подпись.

Когда прочитал - начал усываться над п.3 - видите ли огнетушитель у них виноват в нарушении порядка и т.д.  Потом смех прошел, видимо лучше заплатить, хотя за 7 дней устранили эти недостатки в конкретно этом салоне, но еще осталось 9 в которых то же самое. 

DmB писал(а):

Пиф писал(а): Вопрос: если в ЗИА не обязательно использование кассового аппарата для расчетов с клиентами, то должно ли это помещение считаться именно кассой и соответствовать этим требованиям?

Если это касса предприятия то должен. Если же касса предприятия находится в другом месте, то именно она должна соответствовать требованиям ЦБ , а ваша расчетная касса не более чем касса в супермаркете.

Правильные мысли.

Пиф писал(а): Готово. Получили постановление о назначении адм. наказания.
И.О. зам нач УВД ..... области по экономической безопасности полковник милиции .....рассмотрев протокол об адм правонарушении от ... установил:
15.01.08 в ходе проверки кассового помещения игрового салона ",,,,,," принадлежащему ..... расположенного по адресу ...... было установлено ...... в нарушение пунктов 3,29 инструкции "Порядка ведения кассовых операций в РФ" утвержденных решением Совета Директоров ЦБР 22.10.93 № 40 не оборудовало кассовое помещение предприятия в соответствии с требованиями, а именно:
1. помещение кассы не имеет кап стен, надежнын внутренние стены и перегородки
2. помещение кассы не оборудовано второй внутренней дверью, изготовленной в виде стальной решетки, открывающейся в строну внутреннего расположения кассы
3. в помещении кассы отсутствует исправный огнетушитель, чем допустило нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.
Указанными действиями ООО "....." совершило адм правонарушение по ст 15.1 Кодекса РФ. Рукододствуясь ст 29.9 и 29.10 Кодекса ПОСТАНОВИЛ:
- Наложить на ООО "...." адм взыскание а виде штрафа 40 000 рублей
- ...вещи и документы не изымались.
- арест не налагался.       Подпись.

Когда прочитал - начал усываться над п.3 - видите ли огнетушитель у них виноват в нарушении порядка и т.д.   Потом смех прошел, видимо лучше заплатить, хотя за 7 дней устранили эти недостатки в конкретно этом салоне, но еще осталось 9 в которых то же самое.  

А их не смутило, что эта статья налоговой, а не милиции?

Существуют так называемые Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий (Приложение N 3 к Порядку ведения кассовых операций). Согласно этому документу руководитель фирмы обязан обеспечить следующие условия хранения денег в кассе:
- помещение кассы должно быть изолированным;
- кассу следует располагать на промежуточных этажах (если здание многоэтажное);
- касса должна закрываться на две двери: "...внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы";
- необходимо оборудовать специальное окошко для выдачи денег;
- помещение должно располагать сейфом или металлическим шкафом для хранения денег, "...в обязательном порядке прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами";
- необходимое условие - наличие огнетушителей.
Как видно из этого списка, найти нарушения в порядке хранения денег несложно. И квалифицируется это как нарушение Порядка ведения кассовых операций (Утверждено
Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22 сентября 1993 г. N 40), выразившееся в  несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств. Полномочия  8) указаны в п. 42 этогго Порядка, и указано что проверять они могут только то, что входит в сферу их компетентности: "техническую укрепленность касс и кассовых пунктов, обеспечение условий сохранности денег и ценностей". Соответственно, могут привлечь к административной ответственности.

Однако, если придраться к этому Приложению №3  Порядка.... , читаем:
I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Банки и их филиалы, почтовые отделения и узлы связи, кассы предприятий, организаций, учреждений, головные кассы крупных торговых предприятий независимо от разрешенного остатка хранения денежных средств и размещения материальных ценностей в них относятся к объектам и помещениям группы "А", оборудуемых по высшей категории укрепленности.

То есть, я так понимаю, что речь идет об ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЯХ к кассам объектов, указанных в п.1.

Следовательно, требования к хозяйственным объектам не относящимся к группе "А" либо должны существовать в каком-то другом НПА, либо не являются ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ. И......раз так - то за нарушение (необязательных требований) не влечет за собой административной ответственности. В любом случае в Постановлении должна была быть указана прямая ссылка о том  какие именно нормы (попунктно и постатейно) нарушены. Причем, это должны были сделать  :police: еще и потому что их полномочия по несоблюдению Порядка ведения кассовых операций ограничены.

Ребята, мне сейчас некогда, может вы нароете кто-нибудь НПА или какое-нибудь рекомендательное письмо или инструкцию порядку ведения кассовых операций
в обособленных подразделениях, находящихся вне места нахождения головной организации? Буду благодарна за ссылку. Почитаю, сделаю выводы, отражу свое мнение здесь. Спасибо заранее.  :) :-*

В первую очередь надо прочесть ст.23.5 КоАП РФ.
ст.15.1 КоАП - НЕ милицейская, а налоговая, поэтому надо разбивать по отсутствию полномочий привлекать к ответственности.

Тем более - рассмотрел И.О. - такого должностного лица НЕТ в ст.23.3 КоАП! Есть арбитражная практика, когда налоговую побрили за И.О..

Humorist писал(а): В первую очередь надо прочесть ст.23.5 КоАП РФ.
ст.15.1 КоАП - НЕ милицейская, а налоговая, поэтому надо разбивать по отсутствию полномочий привлекать к ответственности.

Я тоже бо-о-о-о-о-льшая любительница развалить дело по процедурным основаниям, а не по сути. Но, милый Хьюмор, куда девать статью 23.3.? Вот если бы  :police: посягнули привлечь по иным основаниям (превышение лимита или неоприходование) - другое дело........... :-\ :-\ :-\

А по поводу и.о. ты прав. Есть еще и приказ МВД, в котором расписаны полномочия и права. Но осилят ли авторы топика такой процесс?

Так это я для кучи)))
Реально еще попытаться через отсутствие состава. Ну НЕТ в 15.1 состава за несоответствие требованиям технической укрепленности. Только за неинкассированные излишки.

Статья 15.1. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в
- осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров,
- неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности,
- несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно
- в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, -

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2004 года Дело N А21-8649/03-С1


суд первой инстанции законно и обоснованно указал на отсутствие в действиях общества по установке кассового сейфа в подсобном помещении и необорудовании помещения для кассы состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия общества могут быть квалифицированы только как ненадлежащее соблюдение мер безопасности.

Guzel писал(а):

Humorist писал(а): В первую очередь надо прочесть ст.23.5 КоАП РФ.
ст.15.1 КоАП - НЕ милицейская, а налоговая, поэтому надо разбивать по отсутствию полномочий привлекать к ответственности.

Но осилят ли авторы топика такой процесс?

Захотят - осилят. С твоей и моей помощью например)))

Ждем юриста и адвоката фирмы, А он что скажет? Срок аппеляции не пропустить бы!  Спасибо за подсказки !!!!!!!!!!!!!

квалификация есть.
Суды приравнивают нарушение п.29 и 30 Порядка к несоблюдению порядка хранения свободных денежных средств.  :-\

Надо как-то правильно обосновать то обстоятельство что Порядок по его смыслу применим только для кассы предприятия (я писала о группах и категориях, указанных в Порядке). Там же есть норма о том что, к примеру, даже зарплату, стипендию могут выплачивать не кассиры (пункт 36) , на малых предприятиях также может не быть кассира в штате..............То есть, по смыслу вроде бы как все "сходится".............на самом деле очень криво все описано.  >:( Потому надо аргументировать со ссылкой на буквальное толкование, и на сомнения.

Guzel писал(а): квалификация есть.
Суды приравнивают нарушение п.29 и 30 Порядка к несоблюдению порядка хранения свободных денежных средств.  :-\

Номер дела?

а почему статья не ментовская? 23.3 КоАП позволяет им рассматривать АПН по 15.1

Юрист решил пойти по другому пути. Итак:

наш человек в обособке имеет доверенность такого содержания
ДОВЕРЕННОСТЬ №Â  .. на руководителя обособленного подразделения ООО "...". Дата.
ООО "....." в лице...... на основании устава настоящей доверенностью уполномачивает Ф.И.О. паспорт....., являющегося руководителем обособленного подразделения ООО "...." в г. Владимир, осуществлять следующие действия:
- представлять интересы ООО "...." в государственных органах РФ в связи с регистрацией, перерегистрацией обособленного подразделения;
- осуществлять руководство  обособленным подразделением ООО "...", в том числе заключать любые сделки и подписывать от имени ООО "..." договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью обос. подразделения ( здесь кое что о расч счетах, банках, подписи денежных доках), осуществлять иные действия по руководству обос. подразделением;
- принимать и увольнять работников, заключать трудовые договора.

Выдана без передоверия. подпись удостоверяется.
Подпись ген. директора. Печать.

Так вот юрист в заявлении на арбитраж набросал:
преамбула о том что было, что с протоколом ознакамливается физ. лицо или законнный представитель юр. лица. Далее:
Согласно ч.2 ст.25.4 Кодекса зак. представителями юр. лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или уч. документами органом юр. лица. Полномочия зак. представителя юр. лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служ положение.
  Однако упомянутый в материалах адм. дела ....... не является зак. представителем ООО "....", потому как по месту вынесения оспариваемого постановления общество не имеет филиалов( представительств), следовательно зак. представителем ООО "..." может являться только ген. директор ..........
  Упомянутый ......... не имел надлежаще оформленной доверенности, которая давала бы ему право выступать в качестве защитника ООО "...." и наделяла правами . предусмотреннными ст.25.5 КоАП РФ.
  При таких обстоятельствах считаем, что при привлечении общества к адм. ответственности заинтересованным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения данного дела.
  В силу( кучка пунктов) прошу: признать незаконным постановление...... со штрафом 40 000 рублей.

Как Вы думаете - это эффективный ход?  Или идти по пути доказывания, что это не кассовое помещение организации. Или в заявлении указывать сразу два нарушения по которым штраф не законен?

Humorist писал(а):

Guzel писал(а): квалификация есть.
Суды приравнивают нарушение п.29 и 30 Порядка к несоблюдению порядка хранения свободных денежных средств.  :-\

Номер дела?

Да сколько угодно. Но.....только завтра.  ;)

Пиф1, ход нормальный.
Самое главное чтобы не было полномочий по представительству интересов организации.

Guzel писал(а): Пиф1, ход нормальный.
Самое главное чтобы не было полномочий по представительству интересов организации.

но это лишь на какое-то время