РАРИБ Форум Игорного Бизнеса

Можно будет оспорить в суде о несоответствии местного закона Федеральному.Либо депутаты сами внесут изменение в местный закон. ;)

Оспорить? Только в ФЗ такая строка присутствует:

Органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные требования к размещению в соответствии с Градостроительным кодексом

Оспорить в смысле несоответствия.К примеру сроков вступления в действие.

Все равно не получится. Это уже давно указал КС в Постановлении по Лесному Кодексу.
Единственное- не удастся принимать НПА, регулирующие другие правоотношения, чем указаны для субъектов в ФЗ.

Humorist.Мы говорим об одном и том же только с разных сторон.
Я говорю о том, что сейчас к примеру в Спб есть закон о 80 метрах и 20 аппаратах, вступает он в силу в июле 2006 года.Предусматривает привлечение к Административной ответственности за нарушение этих требований.Хотя данная норма противоречит Налоговому и Гражданскому Кодексу, про Закон о лицензировании даже не упоминаю...Так вот, был бы принят закон Федеральный не о 100 метрах даже, а о 80 метрах, но со сроком вступления в январе 2007 года,и вы считаете,что действовал бы местный Закон?
Если так,то у меня и Прокуратуры Спб-ошибочное мнение. :-\
Хотя даже в отсутствии ФЗ, я собираюсь судиться с Правительством Спб,в случае попытки привлечения меня к Административной ответственности.И ссылки на определение ВС по Белгороду-неуместны, там не рассматривался вопрос по метражу и количеству объектов налогообложения.
Право субъектов Федерации распоряжаться своей землей и собственностью бесспорно, но не частной землей и собственностью..

Желаю удачно провести ТАКОЕ дело :)

Спасибо.Выбора другого нет,так как есть собственность,которую не раздуть до 80 метров.

юристы а можно еще коментарии!

C2H5OH писал(а):

фск писал(а): юристы а можно еще коментарии!

адрес скажи куда счет выслать ;D

можеш отдыхать >:( ;D

Piter's писал(а): Спасибо.Выбора другого нет,так как есть собственность,которую не раздуть до 80 метров.

Да, это причина. Единственно - обсчитай соотношение затрат+упущенной выгоды к предполагаемой прибыли. Если отношение более 1/300 - дело экономически целесообразно.

фск писал(а): юристы а можно еще коментарии!

Пока рано говорить о чем-либо - нет принятого ФЗ. Однако комментарии юристов потребуются только тогда, когда операторы осмелеют настолько, чтобы открыто отстаивать право на существование.

Humorist писал(а):

Piter's писал(а): Спасибо.Выбора другого нет,так как есть собственность,которую не раздуть до 80 метров.

Да, это причина. Единственно - обсчитай соотношение затрат+упущенной выгоды к предполагаемой прибыли. Если отношение более 1/300 - дело экономически целесообразно.

У меня обостренное чуство справедливости.С детства. ;D
Затраты-личное время.Болванки уже готовы для арбитража по административке,если будет. Прокуратура Спб,видимо, уже вешается от моих требований защитить предпринимателей.Я так обширно описал, в чем нарушается ФЗ.Даже интересно,каким образом будут выкручиваться?На днях должен получить ответ на жалобу-2 из Прокуратуры Спб.

2Vlad
Не обращай внимание на этого, якобы "юриста".Всем понятно кто прав.Он такую пургу пишет...Носатый защитник.Нравятся тебе звери?Ну и живи с ними.Мне не надо про них ничего рассказывать,я про них всё знаю и вижу.

C2H5OH.Я не обсуждаю национальные проблемы.Прокуратура Спб на днях возбудила уголовное дело по факту публикации в интернете инструкции по уничтожению "черных" на улицах.
Национальные проблемы были,есть и будут.Страшно все это.
Еще страшнее,что правда у каждого своя.За детей страшно,в каком мире они будут жить.Я вот лично не могу заставить себя ненавидить какую-то национальность.Предубеждения ,конечно, есть,но ненависть...
В Европе,например,также думают про русских.Понаехали тут...

В Европе,например,также думают про русских.Понаехали тут...

И правильно думают.Не нужны мы им.У них свои страны,они их построили.

Уважаемые участники форума! Возможно ли не увлекаться оффтопом?