НОВШЕСТВА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 2007

[Guzel]

01:18 11.01.2007
Обеспечительные меры против налогоплательщиков


Мы продолжаем публикацию статей, посвященных анализу ключевых и основополагающих нововведений, принятых на основании Федерального закона РФ от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».
Гордон Максим Владимирович, специально для Клерк.Ру

В наступившем 2007 г. введен в действие новый, не имеющий аналогов в сфере налоговых правоотношений, институт обеспечительных мер, призванный повысить эффективность налогового контроля, предотвратить ситуации связанные с выводом активов компаний после предъявления налоговых претензий и стимулировать налогоплательщиков к своевременному исполнению налоговых обязательств. Новый инструментарий, с одной стороны, позволит налоговым органам оперативно принимать меры, направленные на обеспечение возможности исполнения в будущем принятых по результатам налоговых проверок решений, а с другой, существенно ограничит налогоплательщиков в вопросах принятия решений в рамках хозяйственной деятельности.

Порядок применения обеспечительных мер

Обеспечительные меры подлежат применению налоговыми органами в случаях, когда имеются основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения, принятого по результатам проверки и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в таком решении. Решение о принятии обеспечительных мер, согласно п. 10 ст. 101 НК РФ, налоговый орган вправе принять сразу же после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Вступать в силу такое решение будет немедленно со дня его вынесения, и действовать до тех пор, пока решение налогового органа, вынесенное по результатам проверки, не будет исполнено или отменено.

Анализ отдельных обеспечительных мер

К числу обеспечительных мер, которые могут применяться налоговыми органами к налогоплательщикам по результатам налоговых проверок с 2007 г., относятся: а) возложение запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Данная мера означает, что для налогоплательщика вводятся в официальном порядке ограничения и обременения, которые будут препятствовать свободному распоряжению его имуществом. При этом выбор конкретного объекта имущества будет производиться налоговым органом последовательно применительно к конкретной группе имущества. В первую очередь такой запрет может быть возложен на недвижимое имущество налогоплательщика, в том числе не участвующее в производстве продукции (работ, услуг). При отсутствии такого имущества ограничения коснутся транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений налогоплательщика. К третьей группе, на которую с может быть возложен запрет на отчуждение, относится иное имущество налогоплательщика, за исключением готовой продукции, сырья и материалов, В отношении готовой продукции, сырья и материалов ограничения могут быть введены в последнем, исключительном случае.

Совокупная стоимость имущества каждой группы будет оцениваться налоговым органом по данным бухгалтерского учета налогоплательщика. Если стоимость имущества в рамках первой группы будет превышать (равна) общую сумму недоимки, пеней и штрафов, начисленных по результатам проверки, то запрет на отчуждение коснется лишь недвижимого имущества. В случае если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп составит величину меньшую суммы доначислений по проверке, запрет на отчуждение распространится на последующие группы.

б) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ. Такая обеспечительная мера как приостановление операций по счетам в банке может применяться налоговыми органами только после наложения запрета на отчуждение вышеуказанного имущества и лишь при условии, что стоимость имущества налогоплательщика по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности.

Если в отношении налогоплательщика налоговым органом будет применена обеспечительная мера в виде запрещения отчуждения имущества, однако стоимости имущества окажется недостаточно для покрытия всей суммы доначислений, то приостановление операций по счетам будет применено лишь в отношении оставшейся разницы между суммой недоимки и имеющимся у налогоплательщика имуществом.

«Антиобеспечительные меры»

Панацеей от применения обеспечительных мер для налогоплательщиков станет возможность их замены на иные рыночные инструменты, такие как: 1) банковская гарантия; 2) залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества; 3) поручительство третьего лица. Следует, однако, отметить, что данные меры не смогут выступить в качестве достойного «противовеса» обеспечительным мерам, поскольку экономически данные способы обеспечения налоговых обязательств не имеют широкого распространения, а механизм их получения настолько сложен, что делает их малодоступными и практически не применимыми. Кроме того, даже если налогоплательщик найдет способ получить какой-либо из них и предоставить налоговому органу, последний вправе отказать в замене принятых обеспечительных мер, поскольку безусловной обязанности для замены НК РФ не предусматривает, что снижает эффективность таких «антиобеспечительных мер».

Законность введения института обеспечительных мер

Оценивая указанные нововведения с точки зрения защиты интересов налогоплательщиков, необходимо отметить следующее. Институт обеспечительных мер в налоговом праве позаимствован законодателем из процессуального законодательства, в первую очередь, из арбитражного процесса. Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в определении № 390-О от 06.11.2003 г., применение обеспечительных мер не носит дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне, поскольку основой для их применения в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, является принцип состязательности и процессуального равноправия сторон.

Налоговые правоотношения в силу их публичности, изначально не предполагают какого-либо равенства. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет, по смыслу статьи 57 Конституции РФ, публично-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить исполнение данной обязанности налогоплательщиком (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 № 9-П).

То есть на первый взгляд может показаться, что применение обеспечительных мер в отношении налогоплательщиков в рамках налоговых правоотношений, в силу отсутствия равноправия, может рассматриваться как дискриминационная, и, следовательно, неправомерная мера. Однако подобная логика вряд ли выдержит испытание в суде, в случае обжалования решения о применении обеспечительных мер, поскольку налоги имеют публичное предназначение, являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им указанных публичных функций.

Важно осознать введение обеспечительных мер как данность и стремиться общими усилиями создать эффективный механизм для их применения на практике, с тем, чтобы не допустить произвола со стороны налоговых органов. Ограничения, возлагаемые на налогоплательщиков, не должны носить повсеместный характер. Основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения, должны возникать у налоговых органов только в вынужденных случаях, то есть в таких ситуациях, когда грань разумности не нарушается, а баланс публичных интересов и интересов бизнеса соблюдается.

Автор — Ведущий специалист по налоговому праву ООО «Юридическая фирма «Ардашев и Партнеры»

[URUM]

;D хочу пойтить работать в налог.
чем дальше тем интереснее, скоро нефть будет мало доходна для олигархов, и они все напишут заявление о приеме на работу в нал. инсп. :'(
или свою частную откроют... ::)

[ВАК]

или свою частную откроют... ::)

Ох уж эти наивные финские парни.
Оно уже давно все частное. Ибо куплено с потрохами.

[BoNa]

Есть и положительный момент, на мой взгляд.
Ранее налоговая при неисполнении ее требования (срок для исполнения которого кстати НК не определялся, нам, к примеру, 09 января сего года прислали требование с датой исполнения 06 !!! января, то есть в выходной праздничный день) могла сразу выставить требование в банк и снять денежку. теперь же приостановление операций по счетам возможно только после наложения запрета на отчуждение имущества.

[BoNa]

Меня больше волнует вопрос обжалования решений о привлечении к ответственности налогоплательщика, а именно устаноленный новой ст. 101.2 НК порядок, согласно которому в судебном порядке решение может быть обжаловано только после обжалования в вышестоящем налоговом органе. сомневаюсь в законности этого положения, что делать, пока не придумали еще. а ситуация сложилась так, что в конце декабря получили решения налоговой о привлечении к ответственности налогоплательщика, и в первые рабочие дни января подали в суд заявление об оспаривании их (нововведения в НК к сожалению заранее не проследили). вот думаю теперь, может ли суд на основании нового порядка обжалования отказать в рассмотрении иска. иск принят и назначен к рассмотрению.

Порядок обжаловани установлен вообще очень интересный :-\
Не вступившее в силу решение налогового органа может быть обжаловано в апелляционном порядке, апел. жалобу рассматривает вышестоящий налоговый орган (п. 2 ст.101.2 НК).
Далее: вступившее в силу решение, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган (п. 3 ст. 101.2).  При этом разницы в процедурах обжалования апелляционном порядке или не в апелляционном - никакой!!! и орган, рассматривающий апелляционную жалобу и неапелляционную - один и тот же, вышестоящий налоговый.
внимание, вопрос: как толковать п 5 указанной статьи о возможности судебного обжалования решения только после обжалования в вышестоящий налоговый орган? можно ли обратиться в суд после неудовлетворительного рассмотрения апелляционной жалобы или нужно сначала вновь обратиться в вышестоящий налоговый орган по п.3 указ.статьи, а лишь потом в суд. Боюсь, что придется полгода ходить по кабинетам налоговой и лишь потом поимеешь возможность в суд обратиться, т.к. сроки для рассмотрения апелляционой жалобы и жалобы на вступившее в силу решение налоговой вышестоящим органом прописать забыли (что в общем неудивительно :().

[Guzel]

19.01.2007 - 12:21
Новое в декларации по налогу на игорный бизнес

Плательщики налога на игорный бизнес при заполнении налоговой декларации за январь 2007 года должны учесть изменения, внесенные в нее Приказом Минфина России от 16.11.2006 № 147н. Данный приказ Минюст России зарегистрировал 15 января 2007 года. Напомним, что подать декларацию по налогу на игорный бизнес за январь 2007 года плательщики должны до 20 февраля. Основные изменения внесены в титульный лист декларации. В частности, из него исключены строки, в которых указывалась уточняющая информация о том, куда представляется декларация (по месту нахождения, установки объекта налогообложения либо осуществления деятельности иностранной организации). Нет в декларации и строк, где проставлялся Основной государственный регистрационный номер (ОГРН) организаций или Основной государственный регистрационный номер (ОГРНИП) индивидуального предпринимателя. Подписывать декларацию теперь должен либо руководитель организации, либо индивидуальный предприниматель. Допускается также передача полномочий на подписание декларации представителю налогоплательщика. В этом случае в налоговой декларации необходимо указать наименование документа, подтверждающего такие полномочия и приложить к декларации копию этого документа.

[Guzel]

Проверки затянутся на полгода
ИА "Клерк.Ру". Отдел новостей / Минюст зарегистрировал приказ ФНС от 25 декабря 2006 года, который определяет порядок продления выездных налоговых проверок. Этот документ позволяет налоговикам продлевать проверки до четырех, а в исключительных случаях до шести месяцев.

Продлевать проверки налоговики смогут в отношении крупнейших налогоплательщиков, имеющих обособленные подразделения, а также налогоплательщиков, которые по требованию проверяющих не представили в срок запрашиваемые документы.

Но это далеко не все. Перечень оснований для продления проверок в приказе ФНС открытый. Следовательно, продлевать проверки налоговики смогут и при наличии "иных обстоятельств".

В этом случае необходимость и сроки продления определяются "исходя из длительности проверяемого периода, объемов проверяемых и анализируемых документов, количества налогов и сборов, по которым назначена проверка, количества осуществляемых проверяемым лицом видов деятельности, разветвленности организационно-хозяйственной структуры проверяемого лица, сложности технологических процессов и других обстоятельств".

Документ налоговиков уже прокомментировали в Госдуме. Руководитель налогового подкомитета Госдумы Наталья Бурыкина считает, что ничего ужасного в нем нет: «В любом случае хорошо, что у налогоплательщиков появилась хоть какая-то ясность со сроком проверки. Теперь они будут знать, что если к ним пришли, то пришли на полгода". По материалам газеты "Газета".

[ekb2007]

Проверки затянутся на полгода
ИА "Клерк.Ру". Отдел новостей /

Документ налоговиков уже прокомментировали в Госдуме. Руководитель налогового подкомитета Госдумы Наталья Бурыкина считает, что ничего ужасного в нем нет: «В любом случае хорошо, что у налогоплательщиков появилась хоть какая-то ясность со сроком проверки. Теперь они будут знать, что если к ним пришли, то пришли на полгода". По материалам газеты "Газета".

И что, их теперь полгода кормить???

[Guzel]

В бланках ФНС должна быть надпись "Минфин России"
ИА "Клерк.Ру". Отдел новостей / Чиновники ФНС напоминают, что с 9 апреля на всех официальных бланках ведомства над наименованием «ФНС России» должна быть надпись «Минфин России». Прочие бланки считаются недействительными. (Приказ ФНС РФ от 09.04.2007 № ГИ-6-18/293@).

[Guzel]

15:04 13.04.2007
Совет Федерации увеличил МРОТ до 2 300 рублей
ИА "Клерк.Ру". Отдел новостей / Совет Федерации принял одобрил поправки в в закон "О минимальном размере оплаты труда", которые увеличивают МРОТ с 1 сентября до 2 300 рублей.

Повышение МРОТ позволит повысить доходы малообеспеченных граждан, которые сейчас получают зарплату ниже 2 300 рублей в месяц.

Внесенные поправки также ужесточают административного наказания за установление и выплату заработной платы ниже величины МРОТ. Закон направлен на подпись президенту.

[Guzel]

17:31 13.04.2007
2-НДФЛ - по месту регистрации головной организации
ИА "Клерк.Ру". Отдел новостей / Сведения по форме 2-НДФЛ о доходах физических лиц и суммах начисленного и удержанного налога обособленным подразделениям организации следует представлять в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет головной организации. (Письмо ФНС от 07.03.2007 г. № 23-3-04/238@)

[Guzel]

13:40 18.04.2007
Прием платежей через терминалы не облагается ЕНВД
ИА "Клерк.Ру". Отдел новостей / В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, услуги населению, связанные с финансовым посредничеством (код ОКУН 801300), не относятся к бытовым услугам.

Таким образом, осуществляемая организацией предпринимательская деятельность по оказанию населению услуг, связанных с финансовым посредничеством (прием платежей от населения через специальные терминалы), не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход. (Письмо Минфина РФ от 04.04.2007 г. № 03-11-05/63)

[Guzel]

УФНС РФ по г. Москве
П и с ь м о
14/03/2007 N 09-10/022724@



Вопрос: Каков порядок направления налоговыми органами материалов в органы внутренних дел для дальнейшего возбуждения уголовного дела при выявлении ими обстоятельств, позволяющих предполагать нарушение налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, которое содержит признаки преступления?

Ответ: Согласно п. 4 ст. 108 НК РФ привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ налоговые органы при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направлять материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

На основании п. 3 ст. 82 НК РФ налоговые, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Совместным Приказом МВД России и МНС России от 22.01.2004 N 76/АС-3-06/37 "Об утверждении нормативных правовых актов о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений" утверждена Инструкция о порядке направления материалов налоговыми органами в органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, которые содержат признаки преступления.

Во исполнение данного Приказа совместным Приказом ГУВД г. Москвы и УФНС России по г. Москве от 18.01.2005 N 9/4 утверждена Инструкция о порядке направления материалов налоговыми органами в органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления в том числе при выявлении фактов неуплаты налогоплательщиками налогов и (или) сборов.

Указанные выше Инструкции определяют, что признаками преступления при совершении нарушения законодательства о налогах и сборах являются обстоятельства, которые изложены в ст. ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса РФ.

При этом моментом выявления обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, является вынесение руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В отношении организации-должника моментом выявления обстоятельств, позволяющих предполагать признаки преступления, является фактическая неуплата налогов и (или) сборов в установленные законодательством сроки.

В то же время Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ в п. 3 ст. 32 Налогового кодекса РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2007 г.

Согласно данным изменениям, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора) налогоплательщик (плательщик сбора) полностью не погасил указанную в данном требовании недоимку, размеры которой позволяют предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Руководитель Управления советник государственной гражданской службы РФ 1 класса Н.В.СИНИКОВА

[Guzel]

Ну что сказать? Московские коллеги, я вам не завидую........... :-\ Лишь бы "болезнь" подобных письменных эссе не оказалась заразной.......... >:(