РАРИБ Форум Игорного Бизнеса

Добрый вечер. Подскажите, если мы сдаем игровые аппараты в аренду, то кто должен заниматься метрологией: арендатор или мы, у кого должны храниться оригиналы актов.

Если не трудно, дайте ссылку на документ, где прописаны эти положения. Спасибо.

Все зависит от вашей конкретной договоренности с арендатором. Законодательно это не прописано. Но логически исходит из ситуации. К тому же Правила (утв. Приказом Госстандарта №22 от 24.01.2000г.) дают ответы на ваш вопрос. Хотя их правомерность (то бишь обязательность выполнения) довольна спорна по многим пунктам.

Меня, к примеру, невозможно убедить в том, что конкретно взятый игровой автомат не вызовет нареканий у проверяющих (наличие сертификата утверждения типа, прохождение испытания, сертификат соответствия и проч), и не навлечет проблем. И если условия аренды для меня приемлемые при таком риске, то я, может, и соглашусь. А вот если вы челу несведущему передадите игровые автоматы, собранные как попало, то впоследствии... В общем, последствия могут быть разными. Зачем вам это? Ведь иначе не по-деловому. Вызовите метролога, потратьте вы эту несчастную штуку, и со спокойной совестью передайте оборудование.

Немного преформулирую вопрос: На игровые аппараты сделана метрология
1. кто должен отслеживать когда истекает срок действия метрологии.
2. Имеет ли значение у кого храниться оригинал метрологического акта.

Спасибо.

Моё субъективное мнение, на которое не найдется аргументации ни "за" ни "против" в законодательстве: проведение периодического контроля также является бременем арендодателя. Оригиналы пусть находятся у вас, но заверенные копии "едут" с оборудованием. В случае проверки возможен запрос либо к вам, либо метрологам. В их реестре содержатся все необходимые сведения по конкретному оборудованию. По-моему это и логично, и правильно.

Fast писал(а): Немного преформулирую вопрос: На игровые аппараты сделана метрология
1. кто должен отслеживать когда истекает срок действия метрологии.

Если еще короче: считаю, что вы. Как договоритесь.

Fast писал(а):2. Имеет ли значение у кого храниться оригинал метрологического акта.

Не имеет. Заверенной вами копии должно быть достаточно, ведь есть же пломбы, по которым все необходимое возможно сверить. Уж они-то оригинальные.  :)

Завтра в раздел заглянет Alex17, и если я не права, поправит меня.

Гуля, какой-такой завтра? Или ты СМС-ки не читаешь? Или опять я тебе на старый № послал?

По делу.

Кто заказывает контроль, арендодатель или арендатор - это, действительно, как договоритесь. Причем в качестве владельца ИА в Акте может быть указан как один, так и другой, не имеет значения  (у арендатора право собственности возникает на основании отношений аренды). И для некоторых арендаторов существенно, чтобы Акт был выдан именно на их контору.
Но, вообще говоря, в принципе это не особо существенно. Акт выдается на АВТОМАТ, а не на владельца. Ну, если бы вы его на другой день передали бы в аренду кому-то еще, что, заново контролировать ИА и выписывать новый Акт? Нет, конечно!!!

Конечно, оригиналы Актов лучше бы иметь у себя арендатору. Но он должен хранить их не в зале, а, скажем, в бухгалтерии, а в зале - копии (можно даже и не заверенные, но лучше заверить). Тогда при проверке, на месте, вы предъявляете копии, а затем, если потребуют, ЧЕРЕЗ КАКОЕ-ТО ВРЕМЯ, предоставляете оригиналы - такая, в основном, слолжилась практика работы.

А отслеживать срок окончания действия Акта должен, конечно, арендатор, как лицо, непосредсвенно оперирующее данным оборудованием. Откуда арендодатель может знать, когда был проведен контрлоь этого автомата, не срывалась ли марка, не утерян ли сам Акт контроля?

А вообще, Гузель, как всегда, практически полностью права. Я после нее могу лишь уточнить некоторые мелкие нюансы.

Спасибо.

Alex17 из раздела правовой информации выложенной на вашем сайте я понял что ИА подлежат гос. метро. контролю, который соответственно должна проводить гос. метро служба. Но у вас же ООО, а не гос. организация и соответсвенно метро. служба юридич. лиц? Объясните, пожалуйста, может я неправильно закон понял?

Слегка не понял, что имеется в виду под вот этим: "метро. служба юридич. лиц".

Но, тем не менее.
В нормативном документе ПР 50.2.023-2000 "ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ ИСПЫТАНИЙ ИГРОВЫХ АВТОМАТОВ С ДЕНЕЖНЫМ ВЫИГРЫШЕМ С ЦЕЛЬЮ УТВЕРЖДЕНИЯ ТИПА И КОНТРОЛЯ ЗА ИХ СООТВЕТСТВИЕМ УТВЕРЖДЕННОМУ ТИПУ",  которые, как вы правильно заметили,  "разработаны в целях обеспечения государственного метрологического контроля и надзора за соблюдением метрологических правил и норм при применении игровых автоматов в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений",  существует следующий пункт:

4.4  Испытания игровых автоматов с целью утверждения типа и контроль за соответствием игровых автоматов утвержденному типу проводят государственные научные метрологические центры и  органы Государственной метрологической службы, аккредитованные  Госстандартом России в качестве центров испытаний игровых автоматов (далее - ЦИ ИА).   Решением     Госстандарта     России    в     качестве   ЦИ ИА  могут  быть  аккредитованы другие специализированные организации.

Надеюсь, вопросов больше нет?

А вообще-то, у вас что, возникли сомнения в том, легально ли мы работаем? :-\
Так вот: ЛЕГАЛЬНЕЕ НЕКУДА !!!!!  8)

P.S.  В порядке информации:  в форм-факторе "ООО"  в сфере метрологии игрового оборудования работает около 10 организаций, причем ВСЕ они вполне официально аккредитованы на это Госстандартом.

Alex17 спасибо что откликнулись. Мне очень интересен этот вопрос. Вы привели мне текст из правил по метрологии, а я имел в виду закон РФ об единстве измерений. В этом абзаце из правил, что вы привели изложен порядок аккредитации ваших центров, но в законе о других спец. организациях не сказано. Получается что частная фирма аккредитуеся и становится государственной метрологической службой? Как такое может быть? Мне опять не понятно, если не трудно дайте разъяснение.

P.S. Сомнений в легальности вашей деятельности у меня нет, просто хочется во всем до конца разобраться что с проверками проблем не было.

Как вам должно быть известно, к любому закону, после его выхода в свет, принимается целая куча подзаконных актов, в которых даются разъяснения его положений, устанавливается порядок их применения и т.д. и т.п.

В данном случае ПР 50.2.023-2000 являются ЕДИНСТВЕННЫМ документом, который, действительно, определяет порядок аккредитации Центров Испытаний.

И чего такого уж прямо-таки невероятного, что "частная фирма аккредитуется и становится государственной метрологической службой"?

А как же тогда целая сеть ОРГАНОВ ПО СЕРТИФИКАЦИИ в том же формате "ООО", которые выдают НА ВСЕ ЧТО УГОДНО от имени Госстандарта Сертификаты соответствия Гост-Р, что, как-никак покруче метрологического Сертификата. Там ведь речь идет о БЕЗОПАСНОСТИ пользователей сертифицированной продукции (напр., от поражения электротоком), а не о каком-то проценте выигрыша, от которого еще никто не умирал.

И совершенно непонятно, о каких таких проблемах с проверками вы ведете речь !!!!  Если бы Центр не был бы аккредитован, ему бы просто контрольных марок никто не выдал для оклейки автоматов !!!  А самому их изготовить - на данном этапе ну о-о-о-чень большая проблема !!!

Так что вопрос ваш - какой-то надуманный и высосанный из пальца. Если были какие-то случаи непринятия контролирующими органами Актов контроля, выданных каким-либо "ООО", так расскажите, только с конкретными фактами и документами, разберемся.
И я уже где-то здесь говорил, что рассказы типа "У одного моего знакомого ....." к рассмотрению не принимаются, факты, только факты.

И чего такого уж прямо-таки невероятного, что "частная фирма аккредитуется и становится государственной метрологической службой"?

Это как так? Что, получается что я могу аккредитоваться и сам себя контролировать буду. Отлично. И где ж тогда ГОСУДАРСТВЕННЫЙ контроль будет для которого кстати правила, которые вы мне опять приводите и создавались (п.1 Область применения), да мне тогда ни гос. центры, ни ваши ООО уже будут не нужны. Я правильно вас понял?

Решением    Госстандарта    России    в    качестве  ЦИ ИА  могут  быть  аккредитованы другие специализированные организации.
В данном случае ПР 50.2.023-2000 являются ЕДИНСТВЕННЫМ документом, который, действительно, определяет порядок аккредитации Центров Испытаний.

Какие? Где порядок аккредитации, в ваших правилах нет ни слова. Что любой ЧП-шник тоже может аккредитоваться?

А как же тогда целая сеть ОРГАНОВ ПО СЕРТИФИКАЦИИ в том же формате "ООО".............
И совершенно непонятно, о каких таких проблемах с проверками вы ведете речь............
Так что вопрос ваш - какой-то надуманный и высосанный из пальца...........

Я спрашивал конкретно про вашу деятельность, зачем уходить от темы. Никаких проблем у меня пока нет, а интересует суть этой деятельности т.к. в законе о нем всего пара строк, а ваше объяснение приводит к какому-то анахронизму.

krotik писал(а):

Где порядок аккредитации, в ваших правилах нет ни слова. Что любой ЧП-шник тоже может аккредитоваться?

Порядок акредитации прописан в правилах Р50 2 007-2001.

Слушай, если ты такой дотошный, то че ты беспокоишься?
К тебе пару раз проверки придут, ты их поспрашиваешь о "порядке проведения проверки", и все ;)
Ну а дальше уже инфа пройдет, и будешь работать без проблем брателла ;D

Да Вы на самом-то деле не кротик, а целый крот. Копаете глубоко. ;D. Молодца 8). Может и аккредитоваться у Вас получиться. Будете сами себя контролировать и в ус не дуть. Удачи Вам в этом не лёгком деле! :).

Дело действительно нелегкое.
Даже по моим данным - невозможное.
Плавали - знаем  :P

2 Igroman: Спаибо за комплемент, люблю я "покопаться" :) в документации

2 ASIK: Посмотрел рекомндацию Р50 2 007-2001, там в основном требования к оборудованию, персоналу, помещению и т.п. А по вопросу что я задавал ничего нет. Странно почему молчит главный участник Alex17, вопрос все ещё открыт.
То что аккредитоваться - дело невозможное и так понятно. Получается госстандарт аккредитуя не гос. структуры на проведение контроля аппаратов идет на нарушение, т.к. не может частная контора быть государственной метрологической службой.

2  Alex17: А теперь ваше молчание уже дает повод усомниться в легальности вашей деятельности. Может все-таки дадите логическое объяснение почему ваши правила по метрологии противоречат самому закону, на основании которого они и создавались?

krotik писал(а): Может все-таки дадите логическое объяснение почему ваши правила по метрологии противоречат самому закону, на основании которого они и создавались?

Как бы тебе сказать, чтоб не обидеть.
Здесь не школа по метрологии. Логические объяснения российской тупизны дать тебе просто невозможно (проверено временем).
Будь другом - задай по возможности КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС (В ЧЕМ СОСТОИТ ПРОБЛЕМА) и получишь не менее КОНКРЕТНЫЙ СОВЕТ !!!
А в Алексе мож даже не сумневаться :)

krotik, ты чё бастуешь?! Если бы не частники, у меня бы столько проблем было. Не передать даже.

Guzel, раньше аватар лучше был :) ;) :D ;D 8)

ASIK писал(а): Guzel, раньше аватар лучше был :) ;) :D ;D 8)

Обижают меня с другими-то автарками. Вот решила защитные меры принять... ;D

Так это ОН с тобой созванивается?  :laugh:

krotik, ты чё бастуешь?! Если бы не частники, у меня бы столько проблем было. Не передать даже.

Guzel, а что с федерал-ми договориться сложнее ;) или дороже получается ;D

krotik писал(а):

krotik, ты чё бастуешь?! Если бы не частники, у меня бы столько проблем было. Не передать даже.

Guzel, а что с федерал-ми договориться сложнее ;) или дороже получается ;D

Не получается оперативно. Иногда - вопрос одного-двух дней, который частники решают очень быстро. Я-то могу доказать, что при наличии сертификатов (обоих) и техпаспорта, а также правильно оформленного шильдика (что тоже оспоримо в качестве моей обязанности) я не явлюсь нарушителем лицензионных требований. Но на фига мне этот гимор, если метрология стоит всего в пределах 1000 рупий?!

К тому же, ТАКИЕ ЗНАКОМСТВА... ::) ::) ::) Никогда не помешают.  :P

krotik писал(а): 2  Alex17: А теперь ваше молчание уже дает повод усомниться в легальности вашей деятельности. Может все-таки дадите логическое объяснение почему ваши правила по метрологии противоречат самому закону, на основании которого они и создавались?

Я, в отличие от некоторых "любителей покопаться в документации", еще иногда и работой загружен бываю, так что тратить время для ПОВТОРНЫХ ответов на невнятные по своей сути вопросы не считаю возможным.
Вам же уже все объяснили, и я, и другие товарищи, перечитайте еще раз тему, какие еще вопросы о "противоречии закону" могут возникнуть?