Этапы метрологических исследований

[Alex17]

>>> В таком случае, аппарат, имеющий, по вашим критериям "правильный" алгоритм (скажем 80%) должен, при
набивке в него 100 кредитов (утрирую) , не допускать снижения кредита ниже 80 кредитов (чтобы в любой момент обеспечить OUT>80) и так, как я понимаю, - в течении бесконечно долгого времени ?

Ну, не бесконечно долгого времени. Методика испытаний предполагает, что массив вероятностей, дающий достаточно достоверные результаты при его обработке соответствующими программами, формируется в результате прогона 100 000 игр. И конечно, не все так прямолинейно, процесс испытаний разбивается на определенные блоки, задаются определенные параметры "прогона" и оценки результатов прогона каждого блока и т.д. и т.п. Но это уже узкоспециальный вопрос, знать суть которого практически никому не интересно, а иногда и вредно.

>>> Что такое массив вероятностей ? И каковы критерии? Может есть какой нормативный документ? У Вас на сайте ничего конкретного не нашел.

На сайт мы выкладываем документы только, скажем так, "общего пользования", специфические нормативы выкладывать на сайт я считаю бессмысленным.
А документы конечно есть: МИ 2561-2001 "ГСИ. Игровые автоматы с денежным выигрышем. Методика обработки статистической информации при испытаниях с целью утверждения типа" и МИ 2674 - 2001 "ГСИ. Игровые автоматы с денежным выигрышем. Требования к разработке программ испытаний с целью утверждения типа".

Данные документы являются не то чтобы секретными, но слегка "Для служебного пользования", выдаются для работы аттестованным специалистам аккредитованных Центров Испытаний ИА и для широкой публики не предназначены.

"Поэтому уже давно стоит вопрос о сертификации не автоматов в целом, а непосредственно софта. Но это уже совсем другая история ..."
>>> А для чего же тогда клеятся бирочки "а ля пломба" на возможные
носители "софта" - пзу и т.п. ? Или у Вас не клеятся ? А платформа фотографируется ?
Хотя, имхо, все это имеет очень мало практического смысла.

Или я заработался, или что, но не уловил никакой связи между "сертификацией софта" и наклейкой бирочек или фотографированием платы. А также не понял, что именно имеет мало практического смысла.

Вы, кстати, уже тоже совершенно запутались и смешали воедино два совершенно разных процесса - испытания и контроль ИА. "Бирочки "а ля пломба", как вы изволили выразиться, клеются при проведении процедуры метрологического контроля каждого игрового автомата, причем не обязательно на ППЗУ, а на те элементы игровой платы (или платформы) - ППЗУ, разъемы, порты и т.п. - посредством воздействия на которые возможно внести изменения в игровую программу с целью уменьшения процента выигрыша.
А платформа фотографируется при проведении испытаний с целью утверждения типа. И ее фото с указанием тех мест, которые необходимо оклеивать "бирочками" при контроле автомата, является неотъемлемым приложением к Сертификату Утверждения Типа ИА.

А как в "другой истории" предполагается софт сертифицировать?
По внешним признакам, типа IN-OUT? Или разработчики будут исходники предоставлять? (в чем я очень сумлеваюсь)

Эта история и есть "другая" именно потому, что все те вопросы, которые задали вы (а также еще сотня подобных вопросов), и являются камнями преткновения на пути решения данной проблемы.
Кстати, по стандартам GLI, на Западе разработчики именно то и делают, что предоставляют исходники для испытаний, плюс реальные эмуляторы испытуемой программы, чтобы можно было прогнать не 100 000 реализаций, а 5 млн., и не за неделю, а за несколько часов.

Но это уж точно "совсем другая" (и уж точно не наша) история ...

[Alex17]

тогда имеет смысл сертифицировать отдельно исполнения, ведь, как минимум, в части обработки счетчиков - софт исполнений имеет различия

По существующим Правилам, так и делается – игровой автомат в одном и том же исполнении корпуса, с такой же игровой программой (формально – по названию), но с другой или даже просто с видоизмененной платформой, подлежит новым испытаниям с целью установления типа ИА, и, следовательно, выдаче нового Сертификата Утверждения Типа.

[Бирки] клеятся дабы исключить изменения софта по сравнению с ПРОВЕРЕННЫМ Вами софтом, т.е. предполагается что софт (его свойства) вами проверялся. Возможно это и нельзя назвать "сертификацией софта" …

Естественно, именно свойства софта нами и ПРОВЕРЯЮТСЯ в процессе проведения испытаний с помощью подключаемого к автомату контроллера. Но все дело в том, что, если делать как на Западе, тогда – один раз испытал данную игру на данной платформе, и все, это уже навсегда, вставляй эту платформу куда хочешь (это и есть сертификация софта); мы же каждый раз испытываем эту же программу, но уже в автомате с другим корпусом, не говоря уже о другой платформе или производителе. Т.е. сертификации софта, как такового, у нас не существует, а есть сертификация Типа ИА – неразделимое единство корпуса, платформы, игры, а также еще и производителя (поскольку даже если ЧП Иванов и ЧП Сидоров собирают абсолютно идентичные автоматы из абсолютно идентичных деталей в одной комнате, это все равно разные Сертификаты).

наклеивание бирочек "Не имеет практического смысла" – на плате всегда найдутся незащищенные бирочкой контакты (пайки) к которым можно припаяться и "залить" софт, какой угодно, вплоть до другой игры …

Ну, во-первых, как еще припаяешься, а то, глядишь, и плата вылетит, во-вторых, следы пайки-то вы куда денете, а в-третьих, куда вы припаяетесь, например, в блоке TAGа или Карт-Бланша (у них корпус оклеивается "бирочкой")?
Но дело даже не в этом, а в том, что наклеиванию "бирочек" предшествует инструментальная проверка автомата (платы, ППЗУ, и т.п.) с помощью Тестера Игровых Автоматов ДМ-32. Это так называемый "Контроль игрового автомата за соответствием утвержденному Типу". Проверяются характеристики данного конкретного автомата, и сравниваются с имеющимися в базе данных Тестера характеристиками, которые были получены в результате испытаний данного ТИПА автоматов. "Бирочка" наклеивается только после того, как Тестер выдал на дисплей положительное решение о совпадении измеренных и имеющихся в нем характеристик.
Теперь представьте, что вы изменили программу, и у вас произошел конфликт с игроком, проигравшимся на данном автомате. Он вправе потребовать проведения экспертизы автомата, значит, опять к автомату применят Тестер ДМ-32, и теперь он уже никогда не выдаст положительного решения, т.к. характеристики игровой программы были вами изменены и не совпадают с имеющимися в базе данных Тестера. А это, если я правильно понимаю, уже не Административный, а Уголовный Кодекс …

… разработчики должны знать критерии и правила игры "сертификация" ... Разработчики должны знать, в какие критерии должны вписываться их творения …

Правил игры "сертификация", как таковых, не существует, а разработчикам прекрасно известны два основных критерия (и не надо здесь ничего угадывать):
1 Игровой процесс должен быть случайным, т.е. результат игры не должен зависеть от результатов предшествующих игр, а также от игры других игроков.
2 Технологически заложенный средний процент денежного выигрыша должен быть не ниже 75%. (ПР 50.2.023-2000 "Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу", Приложение В).
И я боюсь, что если бы разработчики знали полностью весь процесс испытаний и все критерии, вот тут бы они и стали "подыгрывать" свой софт для удачного прохождения испытаний, а не для создания честной игры.

- должен признать, что я здесь вообще различий не делал. Я ведь не настоящий метролог.

Пусть не настоящий, но все-таки метролог? Кто вы, мистер Икс?

А разве контроль не включает в себя испытания? и не есть ли он испытание и сравнение результатов испытаний с неким эталоном?

Контроль КАЖДОГО игрового автомата, естественно, не является испытанием – это две различные процедуры. Контроль является сравнением данных, полученных при обследовании ДАННОГО КОНКРЕТНОГО автомата посредством Тестера ДМ-32 с данными, полученными в результате испытаний ВЫБОРОЧНЫХ образцов автоматов из данного типа. Данные, полученные в результате испытаний, и являются ЭТАЛОНОМ для ДАННОГО ТИПА игровых автоматов.

Можно бы подискутировать еще, есть, на мой взгляд, спорные моменты в этом деле

Welcome!!!