РАРИБ Форум Игорного Бизнеса,казино,лотерея,покер,тотализатор,игровые автоматы,игорный клуб,оффлайн системы клуба,игровые системы,игорное оборудование,
https://forum.rarib.ru/
Каким образом ОБЭП узнал сколько денег заряжено в аппарат ?combat писал(а): Почему ОБЭП считает полученным доходом все деньги заряжнные в автомат,ссылаясь на решение какогото пленума Верховного суда и пугает уголовной ответственностью ?
Ты объясни ментам,что нет в природе самой формы учета выручки по счетчикам (потому у нас налог фиксированый ).Вкинутые деньги ты сам вкинул (потому что был сильно пьян ),утром протрезвел и забрал обратно, и так каждый день !combat писал(а): Узнали исходя из показаний счетчиков и фин. док.Аппарат не имел актов контроля на момент проверки-ноябрь2005 и с этого времени парят мозги шьют дело объясняя что все вкинутые деньги считаются доходом ???
Такими темпами можно обвинить в попытке подрыва экономики страны ;D ;D ;DC2H5OH писал(а):готовся к обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ.combat писал(а): Узнали исходя из показаний счетчиков и фин. док.Аппарат не имел актов контроля на момент проверки-ноябрь2005 и с этого времени парят мозги шьют дело объясняя что все вкинутые деньги считаются доходом ???
С постановлением все верно. Считают без расходов. >:(combat писал(а): Почему ОБЭП считает полученным доходом все деньги заряжнные в автомат,ссылаясь на решение какогото пленума Верховного суда и пугает уголовной ответственностью ?
Я за тебя безумно рада, что ты еще не сталкивался с этой темой. Связь прямая, но надуманная. Если нет акта контроля, то не выполняется лицензионное требование. За нарушение лицензионных требований - ст. 171 УК при возникновении доходов, подпадающих под УК. А доходы считаются без расходов. Вот так.Toyota писал(а): А причем акт контроля, и отчетность?
Согласен на 100%,особенно про правду ;) ;),ребята видать первый раз замужем ;DGuzel писал(а): Недавно столкнулась с аналогичной проблемой. ООО само отдало в руки ментам доказательства об оприходовании той же суммы денег, что и отображено на счетчиках. Гора документов по сч.50. Глупо. >:( Хватило на возбуждение уголовного дела. Но дир суд выиграет однозначно. По другим мотивам.
Я не раз утверждала на обоих форумах: не пишите вы правду и не говорите ее!
1. Вы предлагаете отказываться от предъявления доков, типа, мы кассовую отчетность составляем, но вам её не покажем, потому что у вас докУментов нету - так назначат постановление о проведении выемки, или, что еще хуже - обыска (при обыске еще чего-нить интересного найдут), да еще оштрафуют за отказ от предоставления доказательств по делу.Guzel писал(а): Недавно столкнулась с аналогичной проблемой. ООО само отдало в руки ментам доказательства об оприходовании той же суммы денег, что и отображено на счетчиках. Гора документов по сч.50. Глупо. >:( Хватило на возбуждение уголовного дела. Но дир суд выиграет однозначно. По другим мотивам.
Я не раз утверждала на обоих форумах: не пишите вы правду и не говорите ее!
Я не предлагаю, я только высказала свою точку зрения. А о доках необходимо думать заранее, пока жареный петух мягкие места обклевывать не стал. Не представлять доки можно иными способами, зачем же так грубо, отказываясь. Их можно утопить, они могут сгореть и проч.GiantAnt писал(а): 1. Вы предлагаете отказываться от предъявления доков, типа, мы кассовую отчетность составляем, но вам её не покажем, потому что у вас докУментов нету - так назначат постановление о проведении выемки, или, что еще хуже - обыска (при обыске еще чего-нить интересного найдут), да еще оштрафуют за отказ от предоставления доказательств по делу.
2. А разве приходовать надо другую сумму, а не ту, которая по счетчикам проходит, а откуда тогда берется разница??? Из черной кассы?
3. Что Вы предлагаете в такой ситуации делать - говорить неправду? Тогда под уголовку рискуют попасть все - обвиняемый руководитель - по первоначально инкриминируемой 171, все остальные свидетели - по 307.
Речь идет не об этом, а о том случае, когда грозит уголовка и доход может быть конфискован.Econ-Profi писал(а): А не проще ли недостающие акты неожиданно найти? Или доказать, что их отсутсвие не является нарушением лицензионных требований?
Вот как метролог - не понял !!!GiantAnt писал(а): если счетчики обнулялиь - покажите акты метрологии на этот автомат - до и после обнуления нету?, ууу, ребята - еще одно нарушение лиц требований - привлечение по 171-й приобретает еще более реальные очертания, в общем раскрутка пошла.
Все прально. При чем здесь акты? Ваще что такое акты метрлогического контроля? >:(Alex17 писал(а): Вот как метролог - не понял !!!
Что значит "акты метрологии на этот автомат до и после обнуления" ??? ??? ???
Ни один документ не обязывает проводить процедуру метрологического контроля ПОСЛЕ ОБНУЛЕНИЯ СЧЕТЧИКОВ (кстати, а что такое обнуление СЧЕТЧИКОВ ???).
Контроль проводят перичный - при запуске в работу нового автомата, внеочередной - в случае повреждения контрольной этикетки (марки) и периодический - при окончании срока действия Акта контроля. ВСЁ!!!
Подготовить акты о том, что вечно пьяный гендир рубится на автоматах, сто (больше или меньше) раз пропуская тысячную купюру через купюрник в открытой двери или кредитным ключом. При этом показания счетчиков есть, а денег - нет и быть не может. ;DMasterovoy писал(а): Guzel! Что нужно делать если такой необходимости пока нет, но она может возникнуть.