РАРИБ Форум Игорного Бизнеса

http://www.1tv.ru/videoarchive/24825 это писец!!!!!!!!!!!

пацан-производитель красавец
депутаты-дятлы и смешные жлобы впадающие в бессмысленные истерики

ну дебилы-иди печь пирожки -это все их аргументы.смешно.

а мужик с усами какой-то невменяемый.орет шо на пожаре

да и малахов-совок типичный

Интересно когда передача снималась? Что то они там прохрюкали что год назад был принят закон!!! Получается что в июле? А ваще началась передача очень плохо а потом вроде нечего!!! Но педутаты точно дебилы параноики особенно этот активист из екатеринбурга!!! Ему надо не в думу а в дурку идти работать!!! А митволь хоть и ёбнутый на всю башку но в этот раз был молодцом!!! А производитель молодец смелый чел!!! РЕСПЕКТ!!! Я б не рискнул да ещё взял жену подставил!!!

....бакланы
митволь ваще снят.
думу нашу надо перетряхнуть на предмет реального образования - им бля на рынки идти орать...позор

парень не производитель
парень с нашей грядки - он оператор..

До конца не осилил, но ничего нового, распадаются супер-пупер счастливые семьи, и есть сразу лекторат.
Если на сюжет посмотреть с другой стороны, усопший трахал подругу, а когда перестал, то она его сдала жене (сообщила время и место), ну это99%. Жена без секса сейчас не осталась, а вот подруга похоже без секса. Да, долги мужа, если она за них в договоре не подписывалась, на жену не переходят.

не лекторат а ЛОХторат.
кстати это шоу напоминает встречу игровиков с администрацией черновецкого.там тоже (адменистрация) практически все были невменяемыми.верещали и орали как будто их резали.на этом фоне даже третьяков смотрелся вежливым и шарящим(что не скажещь про другие места)

да уж.убеждаешся что -украина-не россия(л.кучма)
особенно поразила вдова с вопросом чем конкретно вы мне можете помочь?а почему ей должны помогать?

сергей 88 писал(а): Да, долги мужа, если она за них в договоре не подписывалась, на жену не переходят.

Глубокое заблуждение - вместе с правом на наследство переходит и обязанность уплатить по долгам. Вот если она от доли мужа в наследстве откажется - тогда да, облом кредиторам!

ludoman писал(а):

сергей 88 писал(а): Да, долги мужа, если она за них в договоре не подписывалась, на жену не переходят.

Глубокое заблуждение - вместе с правом на наследство переходит и обязанность уплатить по долгам. Вот если она от доли мужа в наследстве откажется - тогда да, облом кредиторам!

...честно говоря не очень понял к чему юрист так сумничала,
он брал деньги у людей, естественно говорил им при этом что очень надо,
к примеру не хватает на стиральную машину... в связи с чем не вижу
морального права для Юриста так умничать., тётю что
осталась без мужа понять можно, кайфа платить по долгам мало,
но ...давалиж 100% не для того чтоб поиграл в казино.

ludoman писал(а):

сергей 88 писал(а): Да, долги мужа, если она за них в договоре не подписывалась, на жену не переходят.

Глубокое заблуждение - вместе с правом на наследство переходит и обязанность уплатить по долгам. Вот если она от доли мужа в наследстве откажется - тогда да, облом кредиторам!

К примеру, насколько я ориентируюсь, женатый человек, не имеет законного права без ведома супруги(а), играть в казино, и в казино должны взять паспорт, посмотреть что не женат и тогда только разрешить играть. Тут много вопросов. А то что он занимал под честное слово, то нафиг возвращать, я не понимаю, так все форумчане могут послать телеграммы, что у них то же занял.
Я с семейным кодексом, знаком по "наслышке", но по моей логике, если я не могу без ведома жены ничего продать, "тот же автомобиль", ток как я могу без её ведома занимать какие либо суммы, и какое это отношение имеет к другому супругу. Всё таки если жена не знала про займы, то и не должна. И кредит, когда банк оформляет, вряд ли даёт деньги не заставив расписаться другого супруга.

Не забалтывайте тему - знала, не знала. Приведу другой пример - муж совершил ДТП - погиб в нём сам. И вы хотите сказать, что жена не будет выплачивать ущерб? 100% будет.

ludoman писал(а):Не забалтывайте тему - знала, не знала. Приведу другой пример - муж совершил ДТП - погиб в нём сам. И вы хотите сказать, что жена не будет выплачивать ущерб? 100% будет.

Это будет зависеть, от уровня её адвокатов. Если в законах, есть хоть малейший конфликт, то проще простого устроить время судебных разборок, превышающее допустимое времени на разбирательство дела в суде. Это так, простой пример, а дальше всё обрастёт такими фактами, что перспективы что то забрать будет 0.
На суде как раз всё и забалтывется, наблюдали за очередями жалобщиков по инстанциям. Они, друг друга все понимают, знают законы, но из забалтываний не могут выехать годами, и вообще никогда не выедут. Так как цитировать одну статью, одного кодекса, там где 100% правота, не значит быть правым.