Официальный Форум игорного бизнеса

Ребята срочно нужна практика по ст. 14.1.1. на физика!
Прошу выслать решения и прочее на : makis45@mail.ru
Заранее спасибо!

отбился по 14.1.1 только на процессе.
Налоговики пока не понимают как применять ст. 15.1 Закона № 244-ФЗ

senin писал(а):отбился по 14.1.1 только на процессе.
Налоговики пока не понимают как применять ст. 15.1 Закона № 244-ФЗ

...нам предстоит, если можно сбросте мне на zebra2008@ayndex.ru
спасибо.

буду признателен, если сбросите на почту alexmor200377@mail.ru

завтра по этой статье заседание на физика)
плиз скиньте если успеете arpo06@mail.ru

Ребята срочно нужна практика по ст. 14.1.1. на физика (компы)!
Прошу выслать решения и прочее (особенно в части конфискации оборудования, желательно по компам) на :sifon07@mail.ru
Заранее спасибо!

Не думаю, что вам кто-то пришлет решения, да и зачем они вам? Схемы работы и фактические обстоятельства у всех разные. Практики по новой статье крайне мало, решения мировых в консультант не попадают. Ищите юристов, а если вы из противоположного лагеря - включайте свою голову для доказывания.

работаю с интернетом возможен хлопок скиньте и мне заранее спасибо leonidov_leon@mail.ru

ну вот рассажу свою ситуацию. Проводили турниры по спортивному покеру,выплат никаких не было,1,5 месяца вели рейтинг. Договор был на физлицо. вынес суд решение-оштрафовать на 30 000,типа по минимуму, но не физлицо,а ИП,которое сдавало это помещение в субаренду. Суд усмотрел,что ИП и являлся организатором,хотя част.лицо в показаниях дало информацию, что он рассылал СМС с наименованием турниров, выдавал деньги дилерам и организовывал их работу. Если честно,никакого дохода это не приносило,просто осталось помещение и столы для покера, человек попросил их у меня взять в аренду. Знаю точно,что он проводил только турниры - ни копейки выигрышей не выдавал-играли они на рейтинг,считали очки по итогам 1,5 месяцев, работали по 3-4 часа в день. Прокурор конечно не разбирался,что есть турниры, что - азартная игра. для них всё одинаково. Вот что из этого получилось. Будем подавать жалобу.

Такая практика практически повсеместная, потому эту статью и отдали мировым, потому что СОЮ - самая зависимая от прокуратуры судебная структура. У нас по другим регионам по Бинго практика просто супер, вся по существу. Зато Москва (Северный округ) отличилась. Ни одна из жвух инстанций двух мировых и их же районных судов не собиралась даже вдаваться в суть отношений, хотя в Бинго вообще ничего нет от игорки. Один районный судья постебался прежде чем оставить постановление мирового в силе, вторая районная судья практически молча провела все три заседания, открывала рот только при отказах в ходатайствах, пытаясь заткнуть мне рот, и при вынесении решения. И всем пох что они так и не обосновали соответствие деятельности 244-ому закону

Обидно(.Но что поделать,будем бегать по судам,доказывать,что не верблюд,пока силы есть)

есть небольшой процессуальный кульбит, поделюсь. совсем недавно было опубликованы обзор судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2011 года.
так вот, ВС РФ говорит, что в случае составления протокола об адм. правонарушении, наказание за совершение которого допускает конфискацию, в протоколе должен быть указан собственник имущества, подлежащего конфискации. отсутствие таких сведений является существенным нарушением. об этом не то что мало, практически никто не знает. на судебном тупо заявлять, что протокол составлен с нарушениями и тыкать этим обзором. суд или направить материалы дела для устранения или вынужден будет отказать в привлечении.

Очень хорошо, что ВС озаботился вопросом конфискации.
Есть только одно но: в СОЮ (а по спецсоставу иных вариантов нет) подготовка к рассмотрению дела об АП проходит без заседания и в 90% дел определение о подготовленности дела и назначении его рассмотрения выносятся автоматически.
А после такой успешной "подготовки" возврат протокола на следующей процессуальной стадии уже не предусмотрен.
Значит, при грамотном судье, в "судебном" после вашего заявления вы же и получите определение об истребовании сведений о собственнике имущества, так вопрос и будет решен.

ЗЫ: спасибо "Спирту" за находчивость!

А вот наша история, правда, не относящаяся к теме ветки.
Вынос, еще весны 2011 года, когда по документам работали еще " развлекательные аппараты". Работало ООО на "аппаратах" и компах, взятых в аренду у другого ООО.
Первая инстанция - Штраф и конфискация. Апеляция в вышестоящую судебную инстанцию - вердикт: оставить в силе.
Обращение в арбитраж Приволжского округа - решение: штраф ООО оставить, "аппараты" вернуть собственнику.
Обращение прокуратуры в Верховный суд по поводу конфискации - просили конфисковать, хоть и чужое имущество. ВС не принял к рассмотрению, оставил возврат "аппаратов" в силе.
Готовимся к приему техники.

Здравствуйте! Скиньте пожалуйста практику на почту Mister.vvv777@yandex.ru Заранее спасибо!