А насчет всего остального:lutik писал(а): Каким нормативно-правовым акетом или иными документами на сегодняшний день
установлены форма и содержание актов метрологического контроля ?
Извечный философский вопрос: а со скольки начинается куча (или хотя бы КУЧКА) ??lutik писал(а): Выдали ему кучку "Актов о проведении контроля за игровыми автоматами с денежным выигрышем".
А с чего вдруг "ЯКОБЫ" ?? На Актах видны подчистки, исправления дат выдачи ?? :-\lutik писал(а): ... выданы акты якобы 12.10.2007
А чё "Акты" в кавычках ??lutik писал(а): Я читаю эти "акты", и мне видится, что это или подделка, или полная некомпетентность сотрудников ФГУ.
"ПОНЕВОЛЕ", говорите ??lutik писал(а): Вот поневоле и озадачился:
5. Какие слова и сведения обязательно присутствуют в настоящих актах?
Что ж Вас так плющит-то ?? Не захлебнулись там еще от злобы и ненависти к проклятым метрологам ??lutik писал(а): ... мой коллега обратился к каким-то людям, которые изображают сотрудников того самого ФГУ в Сергиевом Посаде (и даже действительно там находятся).
В результате родились те самые акты, которые меня так умиляют своей простодушностью формы и содержания.
Вот и хочу знать: простодушность этих актов - последствия злого умысла самозванцев или последствия глупости сотрудников ФГУ?
А набрать в Инете слова "Метрология игрового оборудования" или хотя бы чуть-чуть порыться в темах ЭТОГО ЖЕ раздела форума - это, типа, в падлу ?? Не царское, типа, дело .......lutik писал(а): Но гораздо больше хочу знать - а каковы в действительности эти акты должны быть?
И почему они должны быть именно такими?
Какой НПА обязывает акты быть вот такими, а не такими?
А это откуда следует, из каких позиций Акта контроля ?? За какую это "ТАКУЮ" метрологию ?? На основании ЧЕГО закрыли бы ??lutik писал(а): Если бы я был той фуражкой, проверяющей моё заведение, и умел бы читать, то я бы закрыл зал за такую метрологию в течение суток.
Ну, почти что верно, но ........Shystrik писал(а): Эту форму вроде разработал московский центр метрологии и "спустил" инфу межрегиональным центрам, у них есть спец. программа, с помощью которой акты и выписываются... А в Гаранте вы не найдете ссылку на эту форму.... Если вы по правилам оформили заявку, заплатили официально деньги и вам выдали акты, то ваши сомнения не обоснованы...
Alex17 писал(а): To lutik:
С чего это, уважаемый, столько сарказма в Ваших постах ?? Вам лично что-ли метрологи на хвост наступили, или это исходит из общей неудовлетворенности всего Вашего организма ?? :-\
Единственными адекватными словами в Вашем вопле души были только эти:
А насчет всего остального:lutik писал(а): Каким нормативно-правовым акетом или иными документами на сегодняшний день
установлены форма и содержание актов метрологического контроля ?
Извечный философский вопрос: а со скольки начинается куча (или хотя бы КУЧКА) ??lutik писал(а): Выдали ему кучку "Актов о проведении контроля за игровыми автоматами с денежным выигрышем".
Два - это уже куча ?? А три ?? Пять - вроде уже уже куча, а четыре ?? ;D
Где критерии ??
И чё такое пренебрежение-то к Актам контроля ?? :-\
А с чего вдруг "ЯКОБЫ" ?? На Актах видны подчистки, исправления дат выдачи ?? :-\lutik писал(а): ... выданы акты якобы 12.10.2007
А чё "Акты" в кавычках ??lutik писал(а): Я читаю эти "акты", и мне видится, что это или подделка, или полная некомпетентность сотрудников ФГУ.
И Вы, простите, вообще КТО ?? Вы прошли где-то обучение и аттестацию, как эксперт по системе сертификации и контроля игровых автоматов ?? Я так думаю, что нет.
Какие конкретно ПРИЗНАКИ подделки данных Актов (выданных, кстати, лабораторией, которая ОФИЦИАЛЬНО уполномочена ГОСУДАРСТВОМ на проведение данного вида работ) именно ВЫ на данных Актах сумели разглядеть ??
В чем, по-Вашему, проявилась НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ сотрудников данного учреждения ??
Так вот, прежде чем прежде чем попусту (а может и с некоей определенной целью) здесь п....ть (пиликать, если кто, не дай бог, чего другое подумал), надо было бы свой трёп хоть какими аргументами сопроводить ........
И что это за название учреждения - "ФГУ" ?? Здесь, как и во всех предыдущих инсинуациях, отчетливо видна ВАША некомпетентность !!!
"ФГУ", "ФГУП", "ООО", "ЗАО" и другие подобные аббревиатуры обозначают лишь форму организации и подчиненности данного предприятия, а никак не его название.
В данном случае полное название озвученного Вами предприятия звучит так:
ЦИИА (Центр Испытаний Игровых Автоматов - это общее название для всех предприятий, аккредитованных Госстандартом для проведения работ, связанных с метрологией игрового оборудования) Сергиево-Посадского филиала ФГУ (Федерального Государственного Учреждения) "Менделеевский ЦСМ".
И при упоминании подпбных организаций принято говорить о ЦИИА, а не о ЦСМ, поскольку у ЦСМ-ов цели и задачи гораздо более обширные, чем только метрология игрового оборудования, и ЦИИА просто были организованы ПРИ ЦСМ.
"ПОНЕВОЛЕ", говорите ??lutik писал(а): Вот поневоле и озадачился:
5. Какие слова и сведения обязательно присутствуют в настоящих актах?
Никто Вас не неволил о чем-то озадачиваться, Вам (ну или Вашим непонятным друзьям) ОФИЦИАЛЬНО были выданы ОФИЦИАЛЬНЫЕ Акты контроля, ну и сидите, не парьтесь !!!!!!!!!
И кто Вам сказал, что Акты у Вас НЕНАСТОЯЩИЕ ??
Что ж Вас так плющит-то ?? Не захлебнулись там еще от злобы и ненависти к проклятым метрологам ??lutik писал(а): ... мой коллега обратился к каким-то людям, которые изображают сотрудников того самого ФГУ в Сергиевом Посаде (и даже действительно там находятся).
В результате родились те самые акты, которые меня так умиляют своей простодушностью формы и содержания.
Вот и хочу знать: простодушность этих актов - последствия злого умысла самозванцев или последствия глупости сотрудников ФГУ?
Еще раз повторюсь: сначала - аргументы в студию, по поводу того, кто там чего "изображает", по поводу "некомпетентности", "простодушности актов", "глупости сотрудников", а уж потом можно и поп....ть (попиликать, то исссь).
И ваащще, ежели уж они Вам так уж не нравятся, так чего ж Вы с ними работы-то вели ??
А набрать в Инете слова "Метрология игрового оборудования" или хотя бы чуть-чуть порыться в темах ЭТОГО ЖЕ раздела форума - это, типа, в падлу ?? Не царское, типа, дело .......lutik писал(а): Но гораздо больше хочу знать - а каковы в действительности эти акты должны быть?
И почему они должны быть именно такими?
Какой НПА обязывает акты быть вот такими, а не такими?
А это откуда следует, из каких позиций Акта контроля ?? За какую это "ТАКУЮ" метрологию ?? На основании ЧЕГО закрыли бы ??lutik писал(а): Если бы я был той фуражкой, проверяющей моё заведение, и умел бы читать, то я бы закрыл зал за такую метрологию в течение суток.
И Вы, уважаемый, уверены, что правомерно употребили сослагательное наклонение во фразе "Если бы я был той фуражкой", а ??
Ну, почти что верно, но ........Shystrik писал(а): Эту форму вроде разработал московский центр метрологии и "спустил" инфу межрегиональным центрам, у них есть спец. программа, с помощью которой акты и выписываются... А в Гаранте вы не найдете ссылку на эту форму.... Если вы по правилам оформили заявку, заплатили официально деньги и вам выдали акты, то ваши сомнения не обоснованы...
Немного конкретики.
Разработана была не форма Акта контроля, а Правила по метрологии ПР 50.2.023-2000 "ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ ИСПЫТАНИЙ ИГРОВЫХ АВТОМАТОВ С ДЕНЕЖНЫМ ВЫИГРЫШЕМ С ЦЕЛЬЮ УТВЕРЖДЕНИЯ ТИПА И КОНТРОЛЯ ЗА ИХ СООТВЕТСТВИЕМ УТВЕРЖДЕННОМУ ТИПУ" (http://www.jurportal.com/consult/viewnpdoc.php?id=2974), в которых и содержится форма "Акта о проведении контроля за соответствием игровых автоматов утвержденному типу".
Затем, после выхода 244-ФЗ, в срочном порядке в ПР 50.2.023-2000 были внесены изменения в соответствии с новыми требованиями, и отправлены на утверждение в Минпром и Минюст, в результате они были утверждены Приказом Минпромэнерго № 68 от 22.02.2008 (http://rg.ru/printable/2008/03/26/avtomat.html).
Но работали по этим измененным Правилам и с новыми Актами контроля уже с мая 2007 г., т.е. уже с мая месяца тем, кто решил работать в соответствии с новым законом и перешил версии программ на новые, мы выдавали документы о соответствии их автоматов требованиям нового закона.
А разрабатывал эти документы (и не только документы, а и всю базу данных с общероссийским Реестром ИА и нехилую программную оболочку к ней) и вносил в них изменения не какой-то там "московский центр метрологии", а Госстандарт в лице своего уполномоченного органа - ФГУП "ВНИИМС". Конечно, с помощью и при непосредственном участии ведущих ЦИИА страны, в том числе моего, ООО "МЦЭСИ" ::) , и даже того самого "самозванного" ЦИИА Сергиево-Посадского филиала ФГУ "Менделеевский ЦСМ" ..........
Я бы мог еще целую повесть написать о том, насколько данная форма Акта обеспечивает безопасность работы залов, насколько НЕКОТОРЫЕ ФРАЗЫ в нем отмазывают вас от некоторых (весьма серьезных) последствий принятия 540-го постановления, но лень, как говорил тут где-то один из участников, "метать бисер перед .......".
Alex17 писал(а): To lutik:
С чего это, уважаемый, столько сарказма в Ваших постах ?? Вам лично что-ли метрологи на хвост наступили, или это исходит из общей неудовлетворенности всего Вашего организма ?? :-\
Единственными адекватными словами в Вашем вопле души были только эти:
А насчет всего остального:lutik писал(а): Каким нормативно-правовым акетом или иными документами на сегодняшний день
установлены форма и содержание актов метрологического контроля ?
Извечный философский вопрос: а со скольки начинается куча (или хотя бы КУЧКА) ??lutik писал(а): Выдали ему кучку "Актов о проведении контроля за игровыми автоматами с денежным выигрышем".
Два - это уже куча ?? А три ?? Пять - вроде уже уже куча, а четыре ?? ;D
Где критерии ??
И чё такое пренебрежение-то к Актам контроля ?? :-\
А с чего вдруг "ЯКОБЫ" ?? На Актах видны подчистки, исправления дат выдачи ?? :-\lutik писал(а): ... выданы акты якобы 12.10.2007
А чё "Акты" в кавычках ??lutik писал(а): Я читаю эти "акты", и мне видится, что это или подделка, или полная некомпетентность сотрудников ФГУ.
И Вы, простите, вообще КТО ?? Вы прошли где-то обучение и аттестацию, как эксперт по системе сертификации и контроля игровых автоматов ?? Я так думаю, что нет.
Какие конкретно ПРИЗНАКИ подделки данных Актов (выданных, кстати, лабораторией, которая ОФИЦИАЛЬНО уполномочена ГОСУДАРСТВОМ на проведение данного вида работ) именно ВЫ на данных Актах сумели разглядеть ??
В чем, по-Вашему, проявилась НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ сотрудников данного учреждения ??
Так вот, прежде чем прежде чем попусту (а может и с некоей определенной целью) здесь п....ть (пиликать, если кто, не дай бог, чего другое подумал), надо было бы свой трёп хоть какими аргументами сопроводить ........
И что это за название учреждения - "ФГУ" ?? Здесь, как и во всех предыдущих инсинуациях, отчетливо видна ВАША некомпетентность !!!
"ФГУ", "ФГУП", "ООО", "ЗАО" и другие подобные аббревиатуры обозначают лишь форму организации и подчиненности данного предприятия, а никак не его название.
В данном случае полное название озвученного Вами предприятия звучит так:
ЦИИА (Центр Испытаний Игровых Автоматов - это общее название для всех предприятий, аккредитованных Госстандартом для проведения работ, связанных с метрологией игрового оборудования) Сергиево-Посадского филиала ФГУ (Федерального Государственного Учреждения) "Менделеевский ЦСМ".
И при упоминании подпбных организаций принято говорить о ЦИИА, а не о ЦСМ, поскольку у ЦСМ-ов цели и задачи гораздо более обширные, чем только метрология игрового оборудования, и ЦИИА просто были организованы ПРИ ЦСМ.
"ПОНЕВОЛЕ", говорите ??lutik писал(а): Вот поневоле и озадачился:
5. Какие слова и сведения обязательно присутствуют в настоящих актах?
Никто Вас не неволил о чем-то озадачиваться, Вам (ну или Вашим непонятным друзьям) ОФИЦИАЛЬНО были выданы ОФИЦИАЛЬНЫЕ Акты контроля, ну и сидите, не парьтесь !!!!!!!!!
И кто Вам сказал, что Акты у Вас НЕНАСТОЯЩИЕ ??
Что ж Вас так плющит-то ?? Не захлебнулись там еще от злобы и ненависти к проклятым метрологам ??lutik писал(а): ... мой коллега обратился к каким-то людям, которые изображают сотрудников того самого ФГУ в Сергиевом Посаде (и даже действительно там находятся).
В результате родились те самые акты, которые меня так умиляют своей простодушностью формы и содержания.
Вот и хочу знать: простодушность этих актов - последствия злого умысла самозванцев или последствия глупости сотрудников ФГУ?
Еще раз повторюсь: сначала - аргументы в студию, по поводу того, кто там чего "изображает", по поводу "некомпетентности", "простодушности актов", "глупости сотрудников", а уж потом можно и поп....ть (попиликать, то исссь).
И ваащще, ежели уж они Вам так уж не нравятся, так чего ж Вы с ними работы-то вели ??
А набрать в Инете слова "Метрология игрового оборудования" или хотя бы чуть-чуть порыться в темах ЭТОГО ЖЕ раздела форума - это, типа, в падлу ?? Не царское, типа, дело .......lutik писал(а): Но гораздо больше хочу знать - а каковы в действительности эти акты должны быть?
И почему они должны быть именно такими?
Какой НПА обязывает акты быть вот такими, а не такими?
А это откуда следует, из каких позиций Акта контроля ?? За какую это "ТАКУЮ" метрологию ?? На основании ЧЕГО закрыли бы ??lutik писал(а): Если бы я был той фуражкой, проверяющей моё заведение, и умел бы читать, то я бы закрыл зал за такую метрологию в течение суток.
И Вы, уважаемый, уверены, что правомерно употребили сослагательное наклонение во фразе "Если бы я был той фуражкой", а ??
Ну, почти что верно, но ........Shystrik писал(а): Эту форму вроде разработал московский центр метрологии и "спустил" инфу межрегиональным центрам, у них есть спец. программа, с помощью которой акты и выписываются... А в Гаранте вы не найдете ссылку на эту форму.... Если вы по правилам оформили заявку, заплатили официально деньги и вам выдали акты, то ваши сомнения не обоснованы...
Немного конкретики.
Разработана была не форма Акта контроля, а Правила по метрологии ПР 50.2.023-2000 "ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ ИСПЫТАНИЙ ИГРОВЫХ АВТОМАТОВ С ДЕНЕЖНЫМ ВЫИГРЫШЕМ С ЦЕЛЬЮ УТВЕРЖДЕНИЯ ТИПА И КОНТРОЛЯ ЗА ИХ СООТВЕТСТВИЕМ УТВЕРЖДЕННОМУ ТИПУ" (http://www.jurportal.com/consult/viewnpdoc.php?id=2974), в которых и содержится форма "Акта о проведении контроля за соответствием игровых автоматов утвержденному типу".
Затем, после выхода 244-ФЗ, в срочном порядке в ПР 50.2.023-2000 были внесены изменения в соответствии с новыми требованиями, и отправлены на утверждение в Минпром и Минюст, в результате они были утверждены Приказом Минпромэнерго № 68 от 22.02.2008 (http://rg.ru/printable/2008/03/26/avtomat.html).
Но работали по этим измененным Правилам и с новыми Актами контроля уже с мая 2007 г., т.е. уже с мая месяца тем, кто решил работать в соответствии с новым законом и перешил версии программ на новые, мы выдавали документы о соответствии их автоматов требованиям нового закона.
А разрабатывал эти документы (и не только документы, а и всю базу данных с общероссийским Реестром ИА и нехилую программную оболочку к ней) и вносил в них изменения не какой-то там "московский центр метрологии", а Госстандарт в лице своего уполномоченного органа - ФГУП "ВНИИМС". Конечно, с помощью и при непосредственном участии ведущих ЦИИА страны, в том числе моего, ООО "МЦЭСИ" ::) , и даже того самого "самозванного" ЦИИА Сергиево-Посадского филиала ФГУ "Менделеевский ЦСМ" ..........
Я бы мог еще целую повесть написать о том, насколько данная форма Акта обеспечивает безопасность работы залов, насколько НЕКОТОРЫЕ ФРАЗЫ в нем отмазывают вас от некоторых (весьма серьезных) последствий принятия 540-го постановления, но лень, как говорил тут где-то один из участников, "метать бисер перед .......".
Согласен - обстаканивалась, пожёвывалась, и т.д.СЕМЭН и МЫКОЛА писал(а): Уффф.....опять всё по-новой...
Ботва эта обстаканивалась тут параллельно в нескольких ветках.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя